Вирок від 16 квітня 2026 р. у справі №511/1185/26 — Роздільнянський районний суд Одеської області

Роздільнянський районний суд Одеської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/1185/26

Номер провадження: 1-кп/511/205/26

17 квітня 2026 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальній акт у кримінальному провадженні № 12026166390000016 від 27.01.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» локомотивне депо Одеса-Сортувальна, на посаді помічника машиніста тепловоза, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 діючи умисно, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», реалізуючи свій протиправний намір на незаконне придбання, перевезення, зберігання психотропних речовин, без мети збуту, у кінці грудня 2025 року, перебуваючи на роботі у м. Одеса, замовив у телеграм каналі «МАНЯГА» 1 згорток з металевої фольги з психотропною речовиною PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), який коштував 600 гривень, після чого йому повідомили, що вказаний згорток знаходиться під деревом біля залізничної станції «Одеса – Застава 1».

В подальшому, ОСОБА_3 з метою особистого вживання, діючи умисно, впорушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», перевіз, а в подальшому зберігав до 11.02.2026, без передбаченого законом дозволу, вказану, психотропну речовину у житловій кімнаті квартири розташованій за адресою: АДРЕСА_1 .

11 лютого 2026 року в період часу з 10:45 до 12:12, в ході проведення обшуку працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні квартири в житловій кімнаті, в сумці чорного кольору було виявлено та вилучено особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено – PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,269 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального правопорушення (проступку) у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В заяві від 08.04.2026 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , ОСОБА_3 визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.3 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у визначеному КПК України порядку і повинен відповідати загальним вимогам до вирок. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, перевезення та зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд приймає до уваги характер і обставини вчиненого ним правопорушення, вчинення ним праворушення відноситься до категорії кримінальних проступків, а також суд враховує особу обвинуваченого та враховує ті обставини, що він характеризується позитивно за місцем проживання та за місцем роботи (а.к.п.75,78), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.81), є особою раніше не судимою (а.к.п.77).

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 судом не встановлені.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому, на підставі викладеного, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_3 міру покарання передбачену санкцією ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 12.02.2026 року був накладений арешт з метою збереження речового доказу та призначення необхідних експертиз на тимчасово вилучене під час проведення обшуку 11.02.2026 року майно, а саме на :

- речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожа на наркотичну речовину, яка знаходиться у фользі, яку було упаковано до сейф пакету NPU 5072054;

- речовину білого кольору порошково-подібної форми зовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходилася у фользі і яку було упаковано до сейф пакету NPU 5069192;

- пристрій для куріння а саме: пластикову пляшку 0,5 л., із нашаруванням коричневого кольору всередині самої пляшки, яку було упаковано до сейф пакету NPU 5314277. (а.к.п.51-52)

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого підлягає скасуванню.

Процесуальні витрати на залучення експерта для дачі висновку №СЕ -19/116-26/4350-Н3ПРАП від 23.03.2026 року складають 7131,20грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.( а.к.п.57)

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174,369-370, 373-374, 381, 382 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 грн.

Запобіжний захід до засудженого ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виноградар, Роздільнянського району, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого у АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» локомотивне депо Одеса-Сортувальна, на посаді помічника машиніста тепловоза, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в дохід держави витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів у розмірі 7131,20грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 12.02.2026 року на тимчасове вилучене майно, а саме: на речовину рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожа на наркотичну речовину, яка знаходиться у фользі, яку було упаковано до сейф пакету NPU 5072054; речовину білого кольору порошково-подібної форми зовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходилася у фользі і яку було упаковано до сейф пакету NPU 5069192; пристрій для куріння а саме: пластикову пляшку 0,5 л., із нашаруванням коричневого кольору всередині самої пляшки, яку було упаковано до сейф пакету NPU 5314277.

Речові докази: фольгу сірого кольору всередині якої знаходилась речовина рослинного походження сіро-зеленого кольору в висушеному стані зовні схожа на наркотичну речовину, яку було упаковано до сейф пакету NPU 5072054 (перепаковано до пакету експертної служби МВС № 6734466); фольгу сірого кольору всередині якої знаходилась речовина білого кольору порошково-подібної форми зовні схожу на наркотичну речовину, яка знаходилася у фользі і яку було упаковано до сейф пакету NPU 5069192(перепаковано до пакету експертної служби МВС № 6734467); пристрій для куріння а саме: пластикову пляшку 0,5 л., із нашаруванням коричневого кольору всередині самої пляшки, яку було упаковано до сейф пакету NPU 5314277(перепаковано до пакету експертної служби МВС № 6734468), після набрання законної сили, знищити ( а.к.п.39-40).

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1