Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №507/970/25 — Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/970/25

Провадження № 2/507/9/2026

Номер рядка звіту 67

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" квітня 2026 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді - Дармакуки Т.П.

при секретарі судового засідання Копищик М.С.,

із участю представника позивача – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Любашівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні -

встановив :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третьої особи: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні. В обґрунтування вимог позивач вказує, що вона та ОСОБА_4 з 2017 року по 20 грудня 2023 року проживали як чоловік та дружина, шлюб між ними не був зареєстрований. Єдиним джерелом доходу їх родини був заробіток ОСОБА_4 , який працював та утримував родину. Після повномасштабного вторгнення російської федерації ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації 21.06.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення про смерть № 8237 від 26.12.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , командир 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмового роти 2 десатно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , виконуючи свій військовий обов`язок загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 поблизу населеного пункту Терни Лиманського району Донецької області.

26 лютого 2025 року ОСОБА_2 звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_5 з заявою про оформлення документів для виплати грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», однак отримала відмову.

Відповідно до повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 735 від 26.02.2025 року необхідно надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин із загиблим для належного оформлення виплат.

Шлюб з ОСОБА_4 вони не реєстрували, оскільки на момент їхнього спільного проживання до повномасштабного вторгнення, в цьому не було потреби, але мали намір одружитися коли закінчиться війна і він буде демобілізованим з військової служби в Збройних силах України, однак не встигли.

Під час спільного проживання, в них народилася дитина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в свідоцтві про народження в якої батько зазначено – ОСОБА_4 .

За час спільного проживання однією сім`єю, як чоловік та дружина, вони разом вели спільне господарство, мали спільний бюджет, займалися благоустроєм будинку: робили ремонт, купували меблі та інші предмети, піклувалися один про одного, мали взаємні права та обов`язки щодо один одного як подружжя та як батьки малолітньої дитини. ОСОБА_4 спілкувався із її родичами, а вона відвідувала його родичів, гостювали. ОСОБА_4 перебував на службі ЗСУ, перераховував її кошти як чоловік дружині.

Встановлення факту, що має юридичне значення, позивачу необхідно для отримання грошової допомоги від держави.

Позивач у судовому засіданні позов підтримала повністю і просила задовольнити його в повному обсязі, із підстав викладених у позові. В судовому засіданні пояснила, що вона із ОСОБА_4 познайомилися у вересні 2016 року, а у листопаді 2016 року почали проживати разом як сім`я, проживали у м.Одеса та у с.Троїцьке Подільського району. Під час спільного проживання у них народилася дочка. Він працював у м.Одеса, таксував, вона теж по графіку працювала у м.Одеса. ОСОБА_4 був мобілізований та перебував на службі ЗСУ, перераховував її кошти як чоловік дружині.

Представник позивача – адвокат Жмурко С.Л. позовні вимоги підтримала повністю і просила задовольнити, із підстав викладених у позові.

Відповідачі:

ОСОБА_3 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України. Відповідно до поштової довідки відповідач відсутній за зареєстрованим місцем проживання (а.с.189-190).

В силу положення п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила іншої адреси.

Також відповідач повідомлений про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.186)

З огляду на вказане, відповідач вважається таким, що повідомлений про дату, час та місце судового засідання належним чином. Відповідач в судове засідання на розгляд справи повторно не з`явився, у встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Заяву від ОСОБА_3 про визнання позову та розгляд справи у його відсутність, яку надала у судовому засіданні ОСОБА_2 суд до уваги не приймає, оскільки зазначена заява не була адресована до суду, встановити, що зазначену заяву написав саме ОСОБА_3 не представляється можливим, до заяви не додано документу, що посвідчує особу ОСОБА_3 . Згідно пояснень позивача відповідач ОСОБА_3 виїхав до РФ. (а.с.176).

Представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В. у судовому засіданні 12 лютого 2026 року позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 , зокрема вказуючи на те, що позивачем не доведено належними та допустимим доказами факт її проживання однією сім`єю позивача із загиблим ОСОБА_4 , а також щодо перебування позивача на утриманні ОСОБА_4 .

Представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В. надав до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 , вказуючи на те, що позивач не надала доказів спільного проживання, ведення спільного господарства, побуту, придбання товарів для сімейного користування. Згідно відомостей органу ПФУ ОСОБА_2 працювала , мала систематичний дохід до жовтня 2023 року , а тому матеріальна допомога , яку надав ОСОБА_4 не є повним утриманням чи постійним і основним джерелом для засобів існування (а.36-38).

Також представник Міністерства оборони України Дубчак Д.В. надав до суду заяву про проведення судового засідання 15 квітня 2026 року у відсутність представника, при цьому просив врахувати відзив на позовну заяву та заперечення Міністерства оборони України (а.с.198).

Військова частина НОМЕР_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.173, 187). Представник відповідача в судове засідання на розгляд справи не з`явився, у встановлений ухвалою суду строк відзив відповідно до вимог ст. 178 Цивільного процесуального кодексу України і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, не надіслано, зустрічний позов не пред`явлено.

Третя особа: ІНФОРМАЦІЯ_7 про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.172, 188). Представник у судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань, пояснень не надходило.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження по справі та постановлено розгляд справи проводити за правилами загального провадження (а.с.31).

Ухвалою від 13 червня 2025 року за клопотанням позивача витребувано докази (а.с.50).

Ухвалою від 23 червня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.57).

Ухвалою від 06 серпня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.74).

Ухвалою від 01 жовтня 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.96).

Ухвалою від 28 жовтня 2025 року залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору по справі (а.с.105).

Ухвалою від 25 листопада 2025 року за клопотанням представника позивача витребувано докази (а.с.126).

Ухвалою від 17 грудня 2025 року за клопотанням представника позивача залучено відповідача (а.с.142).

Ухвалою від 17 грудня 2025 року виключено з кола відповідачів ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.143).

Ухвалою від 15 січня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду (а.с.156).

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , був призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на військовій службі у військовій частині № НОМЕР_2 .

Відповідно до повідомлення про смерть № 8237 від 26 грудня 2023 року ОСОБА_4 , командир 3 десантно-штурмового відділення 1 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 біля населеного пункту Терни Лиманського району Донецької області під час виконання бойового завдання (а.с.15).

Із свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.19).

ОСОБА_4 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.17).

Із листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 №9697 від 18 серпня 2024 року адресованого ОСОБА_2 вбачається, що комісія Міністерства оборони України з розгляду питань пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, дійшла висновку про можливість призначення одноразової грошової допомоги, відповідно до пункту 2 Постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168 : дочці загиблого ІНФОРМАЦІЯ_12 у період дії воєнного стану солдата ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частини 15 000 000 грн., у сумі 5 000 000 грн. (а.с.16).

Із листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_13 № 735 від 26 лютого 2025 року , адресованого ОСОБА_2 вбачається, що на розгляді перебуває її заява від 19 лютого 2025 року щодо можливого оформлення документів для виплати грошового забезпечення на підставі постанови КМУ від 28 лютого 2022 р. № 168, стосовно солдата ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_14 . ОСОБА_2 рекомендовано надати рішення суду про встановлення факту родинних відносин із загиблим (а.с.14).

Позивачем до позовної заяви на підтвердження своїх позовних вимог були надані фотографії, на яких зображені ОСОБА_2 та ОСОБА_4 із дітьми та їх спільне проведення дозвілля /а.с. 7-10/; інформаційну довідку АТ КБ «Приватбанк» про окремі операції по картці , яка належить ОСОБА_2 , із якої вбачається, що у період із 21 липня 2022 року по 14 грудня 2023 року на картку позивача надходили перекази від ОСОБА_4 (а.с.12); повідомленням про смерть ОСОБА_4 (а.с.15); свідоцтво про народження дочки ОСОБА_5 (а.с.17); лист Міністерства оборони України від 25 березня 2025 року про те, що ОСОБА_2 була передана державна нагорода України, якою посмертно був нагороджений солдат ОСОБА_4 (а.с.18); свідоцтво про смерть ОСОБА_4 , яке видано повторно (а.с.19); відомості Пенсійного фонду України, а також надано особисті документи ОСОБА_4 , оригінали яких зберігаються у позивача та були оглянуті у судовому засіданні, а саме: обліково-послужну картку до військового квитка, посвідчення водія, паспорти, медичну довідку, карту фізичної особи-платника податків, трудову книжку, військовий квиток (а.с.83-92)

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не перебували у шлюбних стосунках, що підтверджується інформаційною довідкою Любашівського відділу РАЦС , рішенням про розірвання шлюбу (а.с.20,100).

ОСОБА_4 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 . (а.с.6,134).

Предметом спору у даній справі є вимога про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та факту перебування на утриманні з метою подальшого отримання одноразової грошової допомоги.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно до норм ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2, 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Частиною 2 указаної норми передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно з п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (у редакції, чинній на час смерті ОСОБА_4 ) сім`ям загиблих осіб, зазначених у пунктах 1-1-2 цієї постанови, виплачується одноразова грошова допомога у розмірі 15000000 грн., яка розподіляється рівними частками на всіх отримувачів, передбачених у статті 16-1 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», крім громадян РФ або Республіки Білорусь та осіб, які постійно проживають на територіях цих країн, осіб, які засуджені за державну зраду, колабораційну діяльність, пособництво державі-агресору.

Згідно з ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Подружжя вважається сім`єю і тоді, коли дружина та чоловік у зв`язку з навчанням, роботою, лікуванням, необхідністю догляду за батьками, дітьми та з інших поважних причин не проживають спільно.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 СК України сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Конституційним Судом України у рішенні від 03.06.1999 за №5-рп/99 (справа про офіційне тлумачення терміну «член сім`ї») визначено, що до членів сім`ї належать особи, які постійно мешкають разом та ведуть спільне господарство. Ними можуть бути не тільки близькі родичі, а й інші особи, які не перебувають у безпосередніх родинних зв`язках. Обов`язковою умовою для визнання їх членами сім`ї є факт спільного проживання, ведення спільного господарства, наявність спільних витрат, купівлі майна для спільного користування, участі у витратах на утримання житла, його ремонт і т.п.

Конституційне право на особисту свободу дає підстави для висновку про те, що людина має право сама вибирати форму організації свого сімейного життя. Закон не може їй цього диктувати, як і того, з ким людина має проживати однією сім`єю, за винятком лише певних обмежень, які сформульовані у ст. 3 Сімейного кодексу України

Проте, позивачем не надано доказів ведення спільного господарства з ОСОБА_4 із 2017 року, наявності у сторін спільного бюджету, проведення спільних витрат, участі у витратах з утримання житла в цей період , придбання майна в інтересах сім`ї, наявності між сторонами подружніх взаємних прав та обов`язків, інших доказів які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю.

На підтвердження позовних вимог, а саме факту проживання з відповідачем однією сім`єю у період з 2017 року по 20 грудня 2023 року позивачка надала копії спільних фотографій (а.с.7-10). Надані позивачкою фотографії є лише свідченням спільного проведення часу, але не доводять факту проживання ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , як сім`ї.

Перерахування коштів на картку ОСОБА_2 у період з липня 2022 року по 14 грудня 2023 року ОСОБА_4 , а також інші докази, без доведення факту ведення спільного господарства не можуть свідчити про те, що між цими особами склались та мали місце протягом вказаного періоду усталені подружні відносини. При цьому, суд звертає увагу, що ОСОБА_4 як батько зобов`язаний був утримувати свою малолітню дочку ОСОБА_5 , яка проживала із матір`ю (позивачем) та надавати матеріальну допомогу, а отже перерахування ОСОБА_4 коштів на картку позивача не є самостійним та достатнім доказом на підтвердження позовних вимог .

Що стосується показань свідків ОСОБА_6 , яка є матір`ю позивачки та ОСОБА_7 , яка є рідною сестрою позивачки, суд вважає, що зазначені докази також не підтверджують факт спільного проживання позивачки та ОСОБА_4 , так як показання свідків не можуть бути єдиною підставою для встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу. Показання зазначених свідків, носять загальний характер і не містять посилань на конкретні факти та обставини, які б давали суду можливість дійти висновку про наявність підстав, які входять до предмета доказування у подібних правовідносинах. При цьому, показаннями свідків за відсутності інших належних доказів не може бути встановлений факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Факт спільного відпочинку сторін, спільна присутність на святкуванні свят, пересилання відповідачем коштів на рахунок позивачки, самі по собі, без доведення факту ведення спільного господарства, наявності спільного бюджету та взаємних прав і обов`язків, притаманних подружжю, не може однозначно свідчити про те, що між сторонами склались та мали місце усталені відносини, які притаманні подружжю (постанови Верховного Суду від 19 березня 2020 року у справі № 303/2865/17, від 23 вересня 2021 року у справі № 204/6931/20, від 30 червня 2022 року у справі № 694/1540/20).

Крім того, історія карткового рахунку щодо перерахування коштів ОСОБА_4 , зберігання позивачем оригіналів особистих документів ОСОБА_4 , спільні фотографії, без доведення факту ведення спільного господарства не можуть свідчити про те , що між цими особами склались та мали місце протягом вказаного періоду усталені подружні відносини. Позивачем не надано жодного письмового доказу щодо спільного проживання її та ОСОБА_4 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно із ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд, забезпечивши повний та всебічний розгляд справи, надавши оцінку доводам сторін, дослідивши та оцінивши всі докази у справі у сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку про те, позивачка не довела належними та допустимими доказами факт її спільного проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки з ОСОБА_4 у період з 2017 року по 20 грудня 2023 року, ведення спільного господарства, наявності у них спільного бюджету, подружніх взаємних прав та обов`язків, та інших доказів, які вказують на наявність встановлених між сторонами відносин, притаманних подружжю, у зазначений у позові період часу, як і не надано доказів щодо перебування ОСОБА_2 , яка мала самостійний дохід (а.с.25-27) на повному утриманні ОСОБА_4 . За таких обставин, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову, слід відмовити повністю.

Підстави для відшкодування судових витрат відсутні.

Керуючись ст.133,141, 258-259,265,268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та перебування на повному утриманні – відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Військова частина НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 .

Міністерство оборони України, місцезнаходження: проспект Повітряних сил України, 6, місто Київ, Київська область, код ЄДРПОУ: 00034022.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору:

ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_5 .

Повний текст судового рішення складено 17.04.2026 року.

Суддя: Т.П. Дармакука