Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №130/1215/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/197/2026

130/1215/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12026025130000045 від 4 квітня 2026 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Федорівка Шаргородського району Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, військовозобов`язаного, працюючого машиністом локомотивного депо станції Жмеринка, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, - по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 3 квітня 2026 року, приблизно о 19-00 год, перебуваючи поблизу будинку № 8 по вул. Михайла Чорного в с. Мала Жмеринка Жмеринського району Вінницької області, на грунті раптово виниклого конфлікту з ОСОБА_4 , маючи на меті спричинення шкоди здоров`ю, умисно наніс йому три удари кулаком лівої руки в область лівого ока та лівої повіки, внаслідок чого ОСОБА_4 отримав легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я у вигляді закритої черепно-мозкової травми – струсу головного мозку, забитої рани лівої скроневої ділянки.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 надає письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілий ОСОБА_4 надає також письмову заяву, в якій він погодився з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначив, що він ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку, передбаченими частиною другою статті 302 Кримінального процесуального кодексу України, та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 подає клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог Кримінального процесуального кодексу України допущено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви підозрюваного та потерпілого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 цього Кодексу обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно (а.с.37, 39), раніше несудимий (а.с.44); що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень – у виді штрафу у межах санкції інкримінованої йому частини другої статті 125 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрат на залучення експерта немає.

Процесуальні витрати та речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 Кримінального процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 Кримінального кодексу України і обрати йому покарання у штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

На вирок сторони кримінального провадження та потерпілий мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_7