Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №309/4519/24 — Закарпатський апеляційний суд

Справа № 309/4519/24

П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 квітня 2026 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Мацунича М.В.

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року про відмову у виправленні описки у рішенні, постановлену головуючим суддею Волощук О.Я., в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні

встановив:

У вересні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні.

Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_1 право власності по:

- 1/2 частині житлового будинку та господарських споруд за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 1/2 частині земельної ділянки площею 0,04 га, кадастровий номер 2125381400:01:011:0454, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 .

В іншій частині позову щодо визнання права власності :

- на 1/2 частину земельної ділянки площею 0,1176 га кадастровий номер 2125381400:01:011:0456, для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,5 га кадастровий номер 2125381400:01:011:0455, для ведення особистого селянського господарства, за адресою АДРЕСА_2 ;

- 1/2 частину земельної ділянки площею, 0,118 га кадастровий номер 2125381400:01:005:0232 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Велятино, ур. «Теплі води»;

- 1/2 частину земельної ділянки площею 0,22га кадастровий номер 2125381400:01:002:0188 цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, за адресою с. Велятино, ур. «Ковтирня»;

- 1/2 частину земельної ділянки площею, 0,1121 га кадастровий номер 2125381400:01:011:0458, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, АДРЕСА_2

- відмовлено.

Вирішено питання судових витрат.

17 жовтня 2025 року представник позивача - адвокат Мацола А.В. звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, згідно якої просила виправити розмір площі земельної ділянки кадастровий номер 2125381400:01:011:0454, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , а саме замість 0,04 га зазначити 0,0598 га.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідно до державного акту, витягу із державного земельного кадастру, площа земельної ділянки за кадастровим номером №2125381400:01:011:0454, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку становить 0,0598 га.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року відмовлено у виправленні описки у рішенні Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола А.В., подала апеляційну скаргу в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказує, що на останньому аркуші державних актів у розділі “кількісна характеристика земель, переданих у приватну власність” зазначається площа всіх земельних ділянок зазначених у державному акті про право власності на землю. Так у державному акті серії Р4 №067866 про право приватної власності на землю вказана загальна площа трьох земельних ділянок 0,229 га, а значення 0,04га вказане під будівлями, лісами та іншими угіддями, а не площа земельної ділянки цільове призначення якої для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Земельна ділянка цільове призначення якої для обслуговування житлового будинку становить 0,0598 га, її кадастровий номер 2125381400:01:011:0454.

Неправильно зазначена площа земельної ділянки у судовому рішенні призведе до неможливості виконання рішення суду. У зв`язку із зазначеним,в вважає, що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції про внесення або відмови у внесенні виправлень у рішення (ч.1 п.19 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, ця справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд уважає, що така не підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до змісту ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вказана позиція також зазначена в постанові Верховного Суду від 14 січня 2019 року по справі № 369/8367/16-ц (провадження № 61-10808св18), в якій окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Як вбачається із тексту рішення суду, житловий будинок АДРЕСА_3 набутий подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час перебування їх у шлюбі, а отже це нерухоме майно визнано спільною сумісною власністю подружжя та право власності ОСОБА_1 на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що згідно державного акту серії Р4 № 067866 про право приватної власності на землю ОСОБА_2 , мешк. АДРЕСА_2 , виданого 26.06.2003 року на підставі рішення Велятинської сільської ради 05 сесії 23 скликання від 15 березня 1999 року для обслуговування житлового будинку і господарських будівель ведення особистого селянського господарства земельну ділянку площею 0,229 га із них 0,189 га сільськогосподарських угідь: з них: 0,04 га – під будівлями, 0.17 га кормових угідь, 0,019 га ріллі.

А тому суд першої інстанції вважав, що площа земельної ділянки2125381400:01:011:0454, яка підлягає поділу становить 0,04 га – під будівлями.

Однак, як слідує з витягу з Державного кадастру про земельну ділянку №НВ-5300449342024 від 09.05.2024 площа земельної ділянки 2125381400:01:011:0454, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку становить 0,0598 га.

Координати поворотних точок меж земельної ділянки 2125381400:01:011:0454, розташованої в АДРЕСА_2 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, також вказано площу земельної ділянки 0,0598 га.

Експлікація земельних угідь, площа земельної ділянки 2125381400:01:011:0454 вказана також 0,0598 га.

Згідно позовних вимог, ОСОБА_1 просила визнати за нею право на 1/2 частину земельної ділянки 2125381400:01:011:0454 в АДРЕСА_2 , призначеної для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0598 га.

З врахуванням вищенаведеного, апеляційний суд приходить до висновку, що резолютивна частина рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 10 вересня 2025 року містить описку в зазначенні розміру земельної ділянки кадастровий номер: 2125381400:01:011:0454, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку.

Вказаного суд першої інстанції не врахував та помилково вважав, що відсутні підстави для виправлення описки в рішенні суду та передчасно відмовив у задоволенні заяви позивачки.

Таким чином, оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню із направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 269, 367, 368, 374, 379, 381-384, апеляційний суд

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна, задовольнити.

Ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2025 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 квітня 2026 року.

Суддя-доповідач

Судді