Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №453/677/26 — Сколівський районний суд Львівської області

Справа № 453/677/26

№ провадження 1-кп/453/155/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ;

та представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сколе Львівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026141300000072 від 02.04.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жупани Сколівського району Львівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України,-

встановив:

20 березня 2026 року у ранковий період доби, у ОСОБА_4 , який перебував у с. Жупани, Стрийського району, Львівської області, виник злочинний умисел спрямований на незаконну порубку дерев на інших лісовкритих землях (самозалісненій земельній ділянці), що на земельній ділянці комунальної форми власності поза межами населеного пункту с. Жупани Стрийського району Львівської області, з метою подальшого використання зрубаних дерев для власних потреб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку дерев, ОСОБА_4 , 20 березня 2026 року, близько 13:00 годин, взявши ланцюгову бензопилу марки «Форестер» NGL 4500 M, направився до земельної ділянки комунальної власності приблизною площею 0,15 га, що на землях сільськогосподарського призначення в межах водоохоронної зони струмка «Без назви», що знаходиться за географічними координатами 48.78938 Пн, 23.20935 Сх, неподалік адміністративних меж с. Жупани (Козівської територіальної громади) Стрийського району Львівської області, та неподалік від земельних ділянок з кадастровими номерами: 4624582000:02:000:3026 та 4624582000:01:007:0046, яка належить до інших лісовкритих земель та належать згідно ст.4 Лісового кодексу до складу лісового фонду України.

Перебуваючи на вищевказаній лісовкритій земельній ділянці, 20 березня 2026 року, близько 13:15 год. ОСОБА_4 , в порушення ст.ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. 10 закону України «Про рослинний світ», постанови КМУ від 16 травня 2007 р. № 733 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок» та вимог п.п. 2, 3 «Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №762 від 23.05.2007, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відтворення лісу, незаконно, без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за допомогою бензопили марки Форестер» NGL 4500 M, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня до ступеня припинення росту, здійснив незаконну порубку двох сироростучих дерев породи «Ялина», діаметрами пнів біля шийки кореня 46 см. та 48 см. загальною кубомасою 1,95 м. куб.

Спиляні дерева ОСОБА_4 , за допомогою бензопили на місці незаконної порубки розпиляв на 6 сортиментів довжиною близько 5 метрів кожен, які за допомогою коня та упряжі, шляхом трелювання перевіз на територію домогосподарства, де проживає, що за адресою: АДРЕСА_1 , де їх зберігав з метою подальшого використання в господарстві.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконній порубці дерев породи «Ялина» на інших лісовкритих землях комунальної власності сільськогосподарського призначення в межах водоохоронної зони струмка «Без назви», що знаходиться поза межами с. Жупани Стрийського району Львівської області, ОСОБА_4 заподіяв істотну шкоду інтересам держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, розрахунок якої проведено ДЕІ у Львівській області згідно постанови КМУ № 665 від 23.07.2008 року «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу» та складає 44 379 гривні 32 копійки.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 246 КК України, тобто незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

Крім цього, у даному кримінальному провадженні процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної екологічної інспекції у Львівській області про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу в розмірі 44 379 гривні 32 копійки.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорював, як і докази на їх підтвердження, від давання показань не відмовився. Пред`явлений цивільний позов також визнав повністю, просив його суворо не карати, оскільки він щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, пред`явлений до нього цивільний позов також визнав повністю, інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються. Відтак, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, суд, допитавши обвинуваченого, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у лісі, перевезення та зберігання незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду.

ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин.

Пом`якшуючими вину обвинуваченого ОСОБА_4 , обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає щире каяття у скоєному кримінальному правопорушенні та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, при обранні йому міри покарання суд не вбачає.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх характер та наслідки, особу обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також те, що він повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав пред`явлений до нього цивільний позов.

З урахуванням наведених обставин, суд під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 246 КК України, у виді позбавлення волі та звільнивши його від відбування покарання з випробовуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України, яке є необхідне й достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів.

Щодо цивільного позову, суд зазначає наступне.

Процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -Державної екологічної інспекції у Львівській області про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу в розмірі 44 379 гривні 32 копійки.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з таких мотивів та норм права.

Відповідно до ч.1 ст. 127 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, а також за його згодою будь-яка інша фізична чи юридична особа має право на будь-якій стадії кримінального провадження відшкодувати шкоду, завдану потерпілому, територіальній громаді, державі внаслідок кримінального правопорушення.

Шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні (ч.2 ст. 127 КПК України).

Згідно з положеннями ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому (ч.1 ст. 129 КПК України).

При цьому, суд керується відповідними нормами цивільного законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду.

Так, згідно з ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини (ч.2 ст. 1166 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 1192 ЦК України, якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (ч.2 ст. 1192 ЦК України).

Враховуючи те, що під час судового розгляду кримінального провадження було доведено протиправні винні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , наслідки цих дій у вигляді завданої шкоди державі та причинно-наслідковий зв`язок між такими діями та наслідками, те, що обвинувачений добровільно завдану шкоду не відшкодував, тому суд дійшов висновку, що пред`явлений позов є підставним і підлягає до задоволення повністю.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 174, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд –

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України і та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, а також повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу – не обирати.

Цивільний позов процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявленого в інтересах держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області до обвинуваченого ОСОБА_4 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державної екологічної інспекції у Львівській області про стягнення збитків, завданих навколишньому природному середовищу в розмірі 44 379 гривні 32 копійки, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави в особі Козівської сільської ради Стрийського району Львівської області, місцезнаходження: 82631, Львівська область, Стрийський район, с. Козьова, вул. Європейська, 46) на рахунок місцевого бюджету UA638999980333189331000013899, код платежу 24062100, ГУК Львів/Козівська, код ЄДРПОУ 38008294, збитків, завданих навколишньому природному середовищу в розмір 44 379 гривні 32 копійки.

Повне найменування учасників справи у частині пред`явленого цивільного позову:

Позивач: Козівська сільська рада Стрийського району Львівської області (82631, Львівська область, Стрийський район, с. Козьова, вул. Європейська, 46, ЄДРПОУ 04370455) в інтересах якої діє прокурор Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державна екологічна інспекція у Львівській області, місцезнаходження: 79026, вул. Стрийська, 98, м. Львів, код ЄДРПОУ 38057086.

Арешт накладений 10.04.2026 ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області, на: 6 сортиментів деревини породи Ялина довжиною близько 5 метрів кожен, які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , що зберігається на проміжному складі Славського ДЛГП «Галсільліс», що в с. Жупани Стрийського району Львівської області, які є речовими доказами у кримінальному провадженні №12026141300000072 від 02 квітня 2026 року; бензопилу марки бензопилу марки «Форестер» NGL 4500 M помаранчевого кольору у вказаному кримінальному провадженні, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області - яка є речовим доказом у кримінальному провадженні №12026141300000072 від 20 квітня 2026 року, - скасувати.

Речові докази:

- 6 сортиментів деревини породи Ялина довжиною близько 5 метрів кожен, які передані на відповідальне зберігання майстру лісу Бескидського лісництва Славського ДЛГП «Галсільліс» ОСОБА_7 , що зберігається на проміжному складі Славського ДЛГП «Галсільліс», що в с. Жупани Стрийського району Львівської області, - повернути Козівській сільській раді Стрийського району Львівської області;

- бензопилу марки «Форестер» NGL 4500 M помаранчевого кольору, яка вилучена та поміщена в камеру зберігання речових доказів ВП №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, - конфіскувати в дохід держави.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Львівського апеляційного суду через Сколівський районний суд протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя