Постанова від 16 квітня 2026 р. у справі №308/16923/24 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/16923/24

3/308/8606/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Крегул М.М., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Закарпатської митниці Держмитслужби, про порушення митних правил відносно громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, працює водієм ТОВ «Контакт-5», місце проживання – АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 13.03.2017 року органом 2105, РНОКПП: НОМЕР_2 , за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України,-

В С Т А Н О В И В:

24.05.2024 року Закарпатською митницею отримано лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Державної митної служби України від 24.05.2024 №20/20-02-01/7/533, якими надіслано лист військової частини НОМЕР_3 від 19.05.2024 №15186. Зазначеним листом військова частина НОМЕР_3 повідомила Державну митну службу України про неотримання транспортних засобів, в тому числі транспортних засобів марки «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN-код НОМЕР_4 та марки «NISSAN» моделі «PICKUP», VIN-код НОМЕР_5 , які були ввезені на митну територію України в якості гуманітарної допомоги.

Проведеною перевіркою, з використанням інформації, що міститься в Автоматизованій системі митного оформлення “Інспектор” встановлено, що 07.04.2022 о 14 год. 09 хв. через пункт пропуску "Ужгород - Вишнє Нємецьке" Закарпатської митниці громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , на митну територію України, у якості гуманітарної допомоги, ввезено транспортні засоби марки «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN-код НОМЕР_4 та марки «NISSAN» моделі «PICKUP», VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Німеччина.

Як підставу для переміщення на митну територію України вказаних транспортних засобів, громадянин України ОСОБА_2 подав: свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб OPEL MONTEREY, VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина, свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб NISSAN PICKUP, VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Німеччина, лист-звернення військової частини НОМЕР_3 від 04.04.2022 № 0099 та декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою (за формою, встановленою Додатком до Постанови Кабінету міністрів України від 01.03.2022 № 174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» (зі змінами та доповненнями), у якій, зокрема, у графі “Отримувач/Recipient” вказано військову частину НОМЕР_3 Окремий полк спеціального призначення АЗОВ та в графі “Фактичне місце призначення розвантаження вантажу/Place of unloading of goods” вказано “м. Львів”, у графі “Вид допомоги/Type of assistance” вказано транспортні засоби: OPEL MONTEREY, VIN НОМЕР_4 та NISSAN PICKUP, VIN НОМЕР_5 .

07.06.2024 гр. ОСОБА_2 надав письмові пояснення, в яких зазначив, що дійсно ввозив на митну територію України вказані транспортні засоби в якості гуманітарної допомоги, та передав їх в м. Львів на території промислової зони чоловіку на ім`я ОСОБА_3 . Зазначив, що на документах йому зробили запис «автомобілі прийняв, дата, ім`я, підпис».

Проте, в період з 07.06.2024 по 30.09.2024 ніяких документів, що підтверджують передачу вказаних автомобілів військовій частині НОМЕР_3 гр. ОСОБА_2 до митниці не надав.

З метою підтвердження чи спростування факту отримання вказаних транспортних засобів, 04.09.2024 Закарпатською митницею до Міністерства оборони України направлено запит за № 7.7-4/20-08/8.2/7375.

19.09.2024 митницею отримано відповідь військової частини НОМЕР_3 від 19.06.2024 №29922, якою повідомлено, що транспортні засоби OPEL MONTEREY, VIN НОМЕР_4 та NISSAN PICKUP, VIN НОМЕР_5 військовою частиною НОМЕР_3 не отримувались.

Також повідомлено, що лист-звернення військової частини НОМЕР_3 від 04.04.2022 № 0099 в журналах реєстрації вихідної кореспонденції військової частини не значиться. Окремо зазначено, що ОСОБА_3 ніколи не проходив службу у військової частини НОМЕР_3 та не зараховувався до списків особового складу.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України гуманітарного вантажу - транспортних засобів марки «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина та марки «NISSAN» моделі «PICKUP» VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації Німеччина з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Зазначені дії мають ознаки порушення (порушень) митних правил, передбаченого (передбачених) частиною 1 статті 483 Митного кодексу України.

Від ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пукіша О.В. до суду надійшли письмові пояснення, доводи яких по суті справи зводяться до того, що ОСОБА_1 працює водієм міжнародних перевезень у ТОВ «Контакт-5» - м. Свалява, вул. Старолюбовнянська, 16Б.

Під час перебування у відрядженні у Німеччині у квітні 2022 року, він отримав вказівку від керівника підприємства слідувати в м.Дрезден для завантаження двох автомобілів, які благодійна організація вирішила передати для потреб ЗСУ. Так як це був другий місяць повномаштабного вторгнення, а він ніколи не мав справ із перевезенням гуманітарної допомоги, йому в Німеччині передали документи на транспортні засоби та інші документи із контактами осіб яким він мав передати вказані автомобілі у м.Львів. Перетнувши кордон у м. Ужгород надавши всі наявні у нього документи на митниці , він вирушив у м.Львів для передачі транспортних засобів. Там його зустрів ОСОБА_3 та військовий ОСОБА_4 , яким ОСОБА_1 передав транспортні засоби про, що свідчать відповідні акти приймання передачі. ОСОБА_1 впевнений в тому, що свою місію по передачі транспортних засобів для потреб ЗСУ виконав.

Крім того,зазначає, що перевізник жодним чином не може нести відповідальність за ст. 483 МК України через подання документів, що мають неправдиві відомості щодо відправника товарів, їх кількості та вартості, а також характеру вантажу. Подані митним органом матеріали не доводять наявність у діях ОСОБА_1 суб`єктивної сторони порушення митних правил, а також у його діях відсутні ознаки об`єктивної сторони порушення митних правил, передбаченої ч. 1 ст. 483 МК України, зокрема умислу.

Також вказує, що Митним кодексом України на перевізника не покладено обов`язку вчиняти дії, за які посадова особа склала відносно ОСОБА_1 протокол.

Враховуючи наведене, а також посилаючись у клопотанні на норми Митного кодексу України, Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанови Кабінету Міністрів України, Конституції України, практику ЄСПЛ, просять провадження у справі закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Держмитслужби просив притягнути громадянина України ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цього товару.

ОСОБА_1 та його захисник адвокат Пукіш О.В. у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомляли.

Заслухавши пояснення представника митниці, ознайомившись із письмовими поясненнями ОСОБА_1 та його захисника адвоката Пукіша О.В., дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч.1 ст.458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Частиною 8 статті 264 Митного кодексу України встановлено, що з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Так, факт ввезення ОСОБА_1 на митну територію України транспортних засобів марки «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN-код НОМЕР_4 та марки «NISSAN» моделі «PICKUP», VIN-код НОМЕР_5 , та їх митного оформлення як гуманітарної допомоги, підтверджений митними деклараціями про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 07.04.2022 року, в яких зазначено декларантом та водієм ОСОБА_1 , отримувач Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_6 Окремий полк спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичне місце призначення розвантаження вантажу м. Львів Видивник Іван 0671552121, вид гуманітарної допомоги - «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN-код НОМЕР_4 та марки «NISSAN» моделі «PICKUP», VIN-код НОМЕР_5 .

Для заповнення митних декларацій про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, ОСОБА_1 мав при собі лист (звернення) № 0099 від 04.04.2022 року командира Окремого полку спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 » військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України ОСОБА_5 , в якому просить сприяти в переміщенні через кордон та передачі до в/ч НОМЕР_3 автомобілів Opel Monterey VIN-код НОМЕР_4 та ОСОБА_6 -код НОМЕР_5 .

Як вбачається з долучених до матеріалів справи доказів ОСОБА_1 передав вказані автомобілі ОСОБА_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , за участі благодійника Наталії Бок, про що ними 08.04.2022 року було складено відповідний акт.

Разом з тим, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України № НОМЕР_8 від 19.05.2024 року слідує, що транспортні засоби, які у відповідності до наданих військовою частиною НОМЕР_3 гарантійних листів були ввезені на митну територію України, згідно переліку, який є додатком до цього повідомлення, до військової частини НОМЕР_3 не були передані.

Окрім цього, згідно повідомлення військової частини НОМЕР_3 Міністерства Оборони України № НОМЕР_9 від 19.09.2024 року вбачається, що автомобілі Opel Monterey VIN-код НОМЕР_4 та Nissan Pickup VIN-код НОМЕР_5 військовою частиною НОМЕР_3 не отримувались і на балансі військової частини не перебувають. Лист за № 0099 від 04.04.2022 року в журналах реєстрації вихідної документації військової частини не значиться. Крім того повідомлено, що ОСОБА_3 ніколи не проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 та не зараховувався до списків особового складу.

Частиною 1ст.483 МК України встановлена відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Таким чином, приведеною сукупністю доказів в повному обсязі доведена вина ОСОБА_1 в порушенні митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки ОСОБА_1 , як декларант, який несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, власноручно зазначив в декларації одержувача гуманітарної допомоги Міністерство Оборони України військова частина НОМЕР_6 Окремий полк спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фактичне місце призначення розвантаження вантажу АДРЕСА_2 , але фактично автомобілі не передав до зазначеної військової частини і не переконався, що ОСОБА_3 не має жодного відношення до військової частини НОМЕР_6 . Вказана військова частина зазначених транспортних засобів не отримувала, громадянин Видивник ОСОБА_7 їй не відомий. Документів, які підтверджують факт передання вищевказаних легкових автомобілів на потреби ЗСУ матеріали справи не містять.

Заперечення ОСОБА_1 суддя розцінює як форму захисту з метою ухилення від відповідальності за вчинене правопорушення, оскільки наявними у матеріалах справи належними та допустимими доказами доведено вчинення ОСОБА_1 спрямованих на переміщення через митний кордон України гуманітарного вантажу - транспортних засобів марки «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина та марки «NISSAN» моделі «PICKUP» VIN НОМЕР_5 , країна реєстрації Німеччина з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо отримувача товару.

Підстав застосування до ОСОБА_1 вимог ст. 22 КУпАП суддя не знаходить, оскільки користування увезеними транспортними засобами, які не потратили до військової частини, без сплати митних платежів, безумовно тягне ненадходження коштів до державного бюджету, і таким чином не може свідчити про малозначність вчиненого.

При визначенні виду та міри покарання суддя також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які пом`якшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст.34,35,36 КУпАП України.

Враховуючи викладене, суддя призначає громадянину ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 483 МК України у вигляді накладення штрафу в розмірі 50 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що становить 118 118,13 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять грн. тринадцять коп.), з конфіскацією транспортних засобів, безпосередніх предметів порушення митних правил

Відповідно до ст.40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.483,520, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у порушенні митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 50% вартості предметів порушення митних правил, а саме в сумі 118 118,13 грн. (сто вісімнадцять тисяч сто вісімнадцять грн. тринадцять коп.) з конфіскацією транспортних засобів, безпосередніх предметів порушення митних правил - транспортного засобу марки «OPEL» моделі «MONTEREY», VIN-код НОМЕР_4 , країна реєстрації Німеччина та транспортного засобу марки «NISSAN» моделі «PICKUP», VIN-код НОМЕР_5 , країна реєстрації Німеччина.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. шістдесят коп.) судового збору

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Ужгородського

міськрайнного суду М.М. Крегул