Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №646/3401/26 — Основ’янський районний суд міста Харкова

Справа № 646/3401/26

Провадження № 3/646/724/2026

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова у складі судді Демченко Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Харкові матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Харківській області з протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 322252 від 20.03.2026 ОСОБА_1 19 березня 2026 року близько 21 год 30 хв за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру, а саме: пригнічував, викликав хвилювання, внаслідок чого було завдано шкоди психологічному здоров`ю.

Протокол про адміністративне правопорушення містить відомості про те, що потерпілою є ОСОБА_2 , свідки відсутні. Інші відомості відсутні, у тому числі родинні зв`язки. Склад адміністративного правопорушення, зазначений у протоколі, не містить посилання на неї.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це умисні дії або бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру, які мають системний або цілеспрямований характер; спрямовані на приниження, залякування, переслідування, контроль або обмеження волевиявлення особи; спричинили або могли спричинити шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Для кваліфікації дій як психологічного насильства важливим є не лише сам факт словесного конфлікту, а й наслідки таких дій - виникнення страху, емоційної невпевненості, відчуття небезпеки, нездатності захистити себе або реальної шкоди психічному здоров`ю.

Особливостями ознак домашнього насильства є: наявність патерну (повторювані в часі інциденти множинних видів насильства); системна основа; повна влада та контроль над постраждалою особою; насильницькі дії у відносинах між близькими людьми; якщо вже є одна з форм домашнього насильства, висока ймовірність того, що й інші форми насильства можуть розвиватися.

Конфлікт - це особливий вид взаємодії, в основі якого лежать протилежні і несумісні цілі, інтереси, типи поведінки людей та соціальних груп, які супроводжуються негативними психологічними проявами; зіткнення протилежних інтересів і поглядів, напруження і крайнє загострення суперечностей, що призводить до активних дій, ускладнень, боротьби, що супроводжуються складними колізіями.

З письмових пояснень ОСОБА_2 , яка зазначено потерпілою, встановлено, що її колишній чоловік ОСОБА_1 мав намір відновити відносини з колишньою дружиною, придбав букет троянд та прийшов до неї за місцем роботи, щоб помиритися, у зв`язку з тим, що вона йому відмовила, він пішов, однак повернувся через деякий час та попросив ключі від квартири, оскільки змерз. Вона дала йому ключі від квартири та вони продовжили спілкування за місцем її проживання, де він наполягав на примиренні, у зв`язку з чим вона заплакала та вийшла на деякий час на вулицю, щоб вигуляти собаку. Зателефонувавши подрузі, розповіла про подію, та прийшла до них. Під час розмови подруга сказала ОСОБА_3 , що він неправий, у зв`язку з чим він почав кричати та агресувати, а та викликала поліцію.

Отже, враховуючи обставини справи суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, оскільки в його діях відсутні ознаки, притаманні домашньому насильству, а наявні ознаки конфліктної ситуації між ним та подругою колишньої дружини.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 322252 від 20.03.2026 будь-які фактичні обставини спричинення шкоди психічному здоров`ю будь-кому з учасників події відсутні.

Суд, вважає, що зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення не знайшли свого підтвердження. Невід`ємною складовою інкримінованого адміністративного правопорушення повинно бути таке насильство, яке проявляється в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, яке могло завдати чи завдало шкоди фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

Крім того, вчинення будь-яких діянь фізичного, психологічного чи економічного характеру, повинно бути підтверджено поясненнями свідків, потерпілих або іншими доказами, що є необхідним елементом складу даного правопорушення.

Жодним із здобутих доказів у справі не підтверджено вчинення ОСОБА_1 такої форми домашнього насильства як завдання шкоди психічному здоров`ю потерпілої особи, окрім цього не встановлено чи викликали дії ОСОБА_1 будь-які наслідки, передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

З огляду на наведене, сам лише факт наявності між учасниками справи конфліктної ситуації не може свідчити про вчинення психологічного насильства в розумінні вимог ст. 173-2 КУпАП та ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству».

Крім того, з пояснень потерпілої не вбачається систематичності дій ОСОБА_1 , спрямованих на її психологічне пригнічення.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для ініціювання притягнення особи до адміністративної відповідальності, окрім виключень, зазначених у ст.258 КУпАП.

При цьому, за усталеною практикою ЄСПЛ суд не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка, по суті, становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суд також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже, діючи таким чином, суд неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Суд звертає увагу на те, що не вважається домашнім насильством вчинений між особами звичайний сімейний конфлікт (сварка), який за своїм характером був лише зіткненням їх протилежних інтересів і поглядів, напруженням і крайнім загостренням їх відносин та наявних між ними суперечностей, що може супроводжуватися взаємними докорами і образами, але без наміру завдати шкоди психічному чи фізичному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За положеннями п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173-2, 247, 251, 256, 268, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Основ`янський районний суд міста Харкова протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя І.М.Демченко