Постанова від 13 квітня 2026 р. у справі №615/597/26 — Валківський районний суд Харківської області

Справа № 615/597/26

Провадження № 3/615/223/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2026 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Токмакова А.П., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Валки Харківської області, громадянку України, що має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасово не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає – АДРЕСА_2 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 не вжила достатньо заходів, передбачених ст.150 СК України, для виховання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який 10.03.2026 приблизно об 11:00 в приміщенні Валківського ліцею ім. О Масельського за адресою: вул. Харківська, 24, м. Валки Харківської області таємно викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi Note 5, що належить однокласнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала вину та пояснила, що після цього прикрого випадку вияснила, що діти в класі грають в он лайн гру, де необхідно ображати інших гравців. З цією метою син взяв телефон однокласника ОСОБА_5 , який лежав під партою, витягнув сім-картку, а телефон поклав біля паркану на дворі. Сім-карту вставив до свого телефону, направив ряд образливих слів на адресу інших гравців від імені ОСОБА_5 . Сам телефон йому був не потрібний, до того ж, застарілої моделі. Мети користі не мав. Наразі вжила всі можливі заходи, щоб виправити ситуацію та запобігти аналогічним вчинкам в майбутньому, роз`яснила можливі наслідки, обмежила доступ до гаджетів, заплановано похід до психолога. Просить закрити справу у зв`язку із малозначністю діяння, не притягувати її до адміністративної відповідальності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №202316 від 28.03.2026, який складено в її присутності. Будь-які заяви чи клопотання не надходили. В поясненнях вказала, що більше таких випадків не повториться.

Слід відзначити, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про потерпілих та свідків у справі.

Постановою слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області Григорович М. від 27.03.2026 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12026221050000066 13.03.2026, закрите за відсутністю складу кримінального правопорушення за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту постанови, 10.03.2026 в період часу з 12:00 по 15:00 в приміщенні Валківського ліцею ім. О. Масельського невідомі особи шляхом вільного доступу здійснили крадіжку мобільного телефона Xiaoi Redmi Note 5, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Малолітній потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що 10.03.2026 зранку перебував у ліцеї, через оголошення повітряної тривоги навчання проводилось у бомбосховищі. Мобільний телефон поклав до маленької кишені рюкзака, після чого більше його не перевіряв. Після закінчення уроків виявив, що мобільний телефон, зарядний пристрій та грошові кошти в сумі близько 170 грн. відсутні. Мобільний телефон був придбаний у 2019 році та активно використовувався.

На виконання доручення в порядку ст.40 КПК України працівниками СКП встановлено особу, яка вчинила це діяння, ним виявився ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Законний представник ОСОБА_1 в якості свідка повідомила, що через декілька днів від сина дізналася, що перебуваючи у школі, під час перерви він дістав із-під парти телефон ОСОБА_8 , з якого витягнув сім-карту, а сам телефон залишив поблизу пішохідної доріжки біля школи, про що повідомила матір потерпілого.

Свідок ОСОБА_9 повідомила, що 25.03.2026 ОСОБА_1 добровільно відшкодувала матеріальну шкоду у сумі 7000 грн. для придбання нового мобільного телефону.

ОСОБА_7 на момент вчинення діяння є малолітньою особою, яка не досягла віку, з якого настає кримінальна відповідальність, визначеного ст.22 КК України.

Окрім того, за висновком судово-товарознавчої експертизи, вартість викраденого телефону становить 1233,13 грн., що не перевищує встановлений законодавством поріг для кримінальної відповідальності.

За таких обставин, слідчий дійшов висновку про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 КК України.

Із свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_1 , актовий запис №12 від 05.02.2014.

Раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не притягувалась (довідка інспектора САП від 28.03.2026)

Ст.150 СК України визначено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Піклуватися про здоров`я та безпечні умови життя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20.11.1959, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

За ст..18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Обов`язок виховувати, ростити дитину – найважливіший обов`язок матері та батька, не лише перед дитиною, а й перед усією родиною та суспільством.

Заслухавши пояснення, дослідивши зібрані поліцейським докази, оцінивши їх як кожен окремо, так і в сукупності, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП – ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, але провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

За ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання щодо необхідності застосування до ОСОБА_1 заходів адміністративного стягнення, суддя приймає до уваги, що батьки солідарно несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини, на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

З огляду на викладене, враховуючи характер вчинених дій, а також дані про особу ОСОБА_1 , яка має постійне місце проживання, тимчасово не працює, має на утриманні малолітнього сина, до адміністративної відповідальності не притягувалася, відшкодувала завдану сином матеріальну шкоду, суддя вважає можливим звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя А.П. Токмакова