Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №755/11015/25 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/11015/25

Провадження №: 2-др/755/37/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2026 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Церні В.А.

розглянувши в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Селецької Олени Віталіївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном.

Рішенням Дніпровським районним судом міста Києва від 18 лютого 2026 року по справі

№ 755/11015/25 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном задоволено, виселено ОСОБА_3 з житлової кімнати площею 19,2 кв. м, що позначена на плані житлового будинку під № 3-2 та входить до складу 57/100 частини будинку АДРЕСА_1 , та вселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до житлової кімнати площею 19,2 кв. м, що позначена на плані житлового будинку під

№ 3-2 та входить до складу 57/100 частини будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з відповідача на користь позивачів судовий збір.

26 лютого 2026 року (вхід. від 10 березня 2026 року № 12966) представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Селецька О.В., подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат.

На обґрунтування заяви представник зазначила, що позивач ОСОБА_1 сплатила: за підготовку позовної заяви до суду - 14 000,00 грн; юридичну консультації з правових питань щодо предмета спору - 10 000,00 грн; та участь у судових засіданнях, які відбулись 01 жовтня 2025 року, 12 листопада

2025 року, 13 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року - 32 000,00 грн. Всього ОСОБА_1 сплатила

56 000,00 грн. Наведене підтверджується укладеними між ОСОБА_1 та ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» договорами про надання правової допомоги/юридичних послуг від 30 квітня 2025 року

№ 30042508, від 30 квітня 2025 року № 30042509, від 16 вересня 2025 року № 16092508, від 12 листопада 2025 року № 12112505/д, від 08 січня 2026 року № 08012610, від 16 лютого 2026 року № 16022602/д та актами приймання-передачі наданих послуг до них. З матеріалів справи вбачається, що адвокат

О. Селецька підготувала та подала до суду позовну заяву, склала і подала до суду інші процесуальні документи щодо предмета спору, взяла участь у судових засіданнях, які відбулись 01 жовтня 2025 року,

12 листопада 2025 року, 13 січня 2026 року та 18 лютого 2026 року.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом О. Селецькою роботи, принципів співмірності та розумності судових витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, які свідчать про активну процесуальну залученість адвоката О. Селецької, позивач вважає співмірним розмір заявлених нею до стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 56 000,00 грн, що відповідає критеріям розумності та справедливості.

З огляду на викладене просила вирішити питання про розподіл судових витрат, понесених позивачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з розглядом справи, які складаються з розміру сплаченого судового збору по 2 422,40 грн кожним з позивачів та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 56 000,00 грн, на загальну суму 60 844,80 грн, стягнути з відповідача на користь позивачів витрати, пов`язані з наданням професійної правової допомоги у справі № 755/11015/25 у розмірі 60 844,80 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13 березня 2026 року заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Відповідно до частин першої, третьої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Відповідач ОСОБА_3 правом на подання письмових заперечень на заяву представника позивачів - адвоката Селецької О.В., про ухвалення додаткового рішення не скористалася, заяви чи клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу не подала. Копію заяви про ухвалення додаткового рішення направлено відповідачеві засобами поштового зв`язку. Відповідно до інформації сервісу «Трекінг» оператора поштового зв`язку «Укрпошта» поштове відправлення № 0200255538445 вручено одержувачу 27 лютого 2026 року.

Дослідивши матеріали справи, заяву про стягнення судових витрат, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина перша статті 60 ЦПК України).

Проте поняття «надання професійної правничої допомоги» не тотожне поняттю «представництво особи в суді». Надання професійної правничої допомоги здійснюють лише адвокати, натомість представництво особи у суді може бути здійснене за вибором особи адвокатом або іншим суб`єктом (абзац другий підпункту 2.2.1 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини висновку Конституційного Суду України (Велика Палата) у справі за конституційним зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо скасування адвокатської монополії) (реєстр. № 1013) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 31 жовтня 2019 року № 4-в/2019).

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За пунктом 9 частини першої статті 1 вказаного Закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору (статті 12, 46, 56 ЦПК України). Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України.

Аналогічні висновки щодо відшкодування витрат сторони спору за послуги ФОП, який надає правову допомогу, містіться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи: 1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України); 3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Згідно зі статтею 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частини першої, другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд враховує, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 містить зазначення попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивачі понесли і які очікують понести у зв`язку із розглядом справи, а також вимогу про стягнення судових витрат з відповідача.

Зокрема, позивачами зазначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивачі понесли у зв`язку із розглядом справи, станом на дату подання позовної заяви, складається із розміру судового збору та становить 4 844,80 грн.

18 лютого 2026 року у судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Селецька О.В., зазначила, що докази на підтвердження розміру судових витрат будуть подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року в справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що «склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат».

Отже, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

У додатковій постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі від 18 лютого 2022 року у справі № 925/1545/20 вказано, що для вирішення питання про розподіл судових витрат слід враховувати: складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Як уже зазначалося раніше, у позовній заяві позивач зазначила, що орієнтовний розмір судових витрат, які планує понести відповідач становить 4 844,80 грн, які складаються із витрат на оплату судового збору.

Водночас, у заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивачів зазначила, що позивачами понесено судові витрати, що складаються зі сплаченого судового збору по 2 422,40 грн та витрат на оплату професійної правничої допомоги в розмірі 56 000,00 грн, що разом складає 60 844,80 грн.

На підтвердження розміру витрат на правничу допомогу до матеріалів справи долучено:

1)Договір від 30 квітня 2025 року № 30042509 про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме комунікацію експерта, а замовник зобов`язувався сплатити грошові кошти за надані послуги (пункти 1.1, 1.2 договору). Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 10 000,00 грн (пункт 3.1 договору).

2)Акт приймання-передачі наданих послуг від 28 травня 2025 року № 30042509 до договору від

30 квітня 2025 року № 30042509 про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - комунікація експерта. Вартість послуг становить - 10 000,00 грн.

3)Договір від 30 квітня 2025 року № 30042508 про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме підготовка проекту позовної заяви до суду, а замовник зобов`язувався сплатити грошові кошти за надані послуги (пункт 1.1, 1.2 договору). Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 14 000,00 грн (пункт 3.1 договору).

4)Акт приймання - передачі наданих послуг від 28 травня 2025 року № 30042508 до договору від

30 квітня 2025 року № 30042508 про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - підготовка проекту позовної заяви до суду. Вартість послуг становить

- 14 000,00 грн.

5)Договір від 16 вересня 2025 року № 16092508 про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме участь у одному судовому засіданні, а замовник зобов`язувався сплатити грошові кошти за надані послуги (пункт 1.1, 1.2 договору). Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 8 000,00 грн (пункт 3.1 договору).

6)Акт приймання - передачі наданих послуг від 02 жовтня 2025 року № 16092508 до договору від

16 вересня 2025 року № 16092508 про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - участь у одному судовому засіданні. Вартість послуг становить - 8 000,00 грн;

7)Договір від 12 листопада 2025 року № 12112505/д про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме участь у одному судовому засіданні, а замовник зобов`язувався сплатити грошові кошти за надані послуги (пункт 1.1, 1.2 договору). Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 8 000,00 грн (пункт 3.1 договору).

8)Акт приймання - передачі наданих послуг від 15 листопада 2025 року № 12112505/д до договору від 12 листопада 2025 року № 12112505/д про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - участь у одному судовому засіданні. Вартість послуг становить - 8 000,00 грн.

9)Договір від 08 січня 2026 року № 08012610 про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме участь у одному судовому засіданні, а замовник зобов`язувався сплатити грошові кошти за надані послуги (пункти 1.1, 1.2 договору). Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 8 000,00 грн (пункт 3.1 договору).

10)Акт приймання - передачі наданих послуг від 13 січня 2026 року № 08012610 до договору від

08 січня 2026 року № 08012610 про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - участь у одному судовому засіданні. Вартість послуг становить - 8 000,00 грн.

11)Договір від 16 лютого 2026 року № 16022602/д про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладений між ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» та ОСОБА_1 , відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався за дорученням замовника надати юридичні послуги/правову допомогу, а саме участь у одному судовому засіданні, а замовник зобов`язувався сплатити грошові кошти за надані послуги (пункти 1.1, 1.2 договору). Розмір оплати за виконання юридичних послуг/правової допомоги становить 8 000,00 грн (пункт 3.1 договору).

12)Акт приймання - передачі наданих послуг від 18 лютого2026 року № 16022602/д до договору від

16 лютого 2026 року № 16022602/д про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - участь у одному судовому засіданні. Вартість послуг становить - 8 000,00 грн.

Таким чином, загальна вартість наданих ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» послуг складає 56 000,00 грн.

Акт приймання - передачі наданих послуг від 28 травня 2025 року № 30042509 до договору від

30 квітня 2025 року № 30042509 про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладеного між ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ОСОБА_1 , у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - комунікація експерта, вартість послуг - 10 000,00 грн, не містить інформації про склад (характер) такої послуги. Слід зауважити, що в межах розгляду справи № 755/11015/25 питання про призначення експертизи у справі сторонами не ініціювалося, з клопотаннями та заявами про залучення спеціаліста сторони також не зверталися.

Акт приймання - передачі наданих послуг від 28 травня 2025 року № 30042508 до договору від

30 квітня 2025 року № 30042508 про надання правової допомоги/юридичних послуг, у якому сторони підтвердили, що виконавець надав, а замовник прийняв правову допомогу/юридичні послуги, а саме - підготовка проекту позовної заяви до суду, вартість послуг - 14 000,00 грн, не містить інформації про витрачений час на підготовку тексту позову та вчинення інших супутніх дій.

Суд також враховує, що послугу зі складання проекту позовної заяви до суду у даній справі надано ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн», відомостей про те, що фактичний виконавець вказаних послуг є адвокатом до матеріалів справи не долучено.

Також суд враховує, що між позивачем ОСОБА_1 та ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» також укладено договір від 16 вересня 2025 року № 16092508, відповідно до умов якого виконавець зобов`язувався надати ОСОБА_1 послугу з участі у одному судовому засіданні.

До заяви про ухвалення додаткового рішення долучено відповідний акт приймання-передачі від

02 жовтня 2025 року № 16092508, у якому сторони підтвердили факт надання відповідної послуги з участі у одному судовому засіданні.

Водночас, суд враховує, що ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» не здійснювало представництво прав та інтересів ОСОБА_1 у судових засіданнях по справі № 755/11015/25, участі у судових засіданнях представники товариства не брали, процесуальні дії не вчиняли.

Вказане стосується також договорів від 12 листопада 2025 року № 12112505/д, від 08 січня

2026 року № 08012610 та від 16 лютого 2026 року № 16022602/д, укладених між ОСОБА_1 та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна», та відповідних актів приймання-передачі, а саме від 02 жовтня 2025 року № 16092508, від 15 листопада 2025 року № 12112505/д, від 13 січня 2026 року № 08012610 та від 18 лютого2026 року № 16022602/д, у яких сторони також підтвердили факт надання відповідної послуги з участі у судовому засіданні.

Таким чином, послуги з представництва прав та інтересів ОСОБА_1 ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» не здійснювали, участі у судових засіданнях не брали, процесуальні дії не вчиняли.

Поряд з цим, відомостей про надання послуг позивачу ОСОБА_2 ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» матеріали справи не містять.

Таким чином, витрати позивачів на юридичні послуги, які надавались ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна», не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у передбаченому цивільним процесуальним законом порядку.

Суд також враховує, що матеріали справи не містять відомостей про надання доручення ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» на представництво прав та інтересів замовника ОСОБА_1 адвокату Селецькій О.В.

Відомостей про перебування адвоката Селецької О.В. у трудових відносинах з ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та/або ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» до матеріалів справи не долучено.

Поряд з цим, повноваження адвоката Селецької О.В. на представництво ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджено ордером від 16 липня 2025 року серії АА № 1602620 та від 16 липня

2025 року серії АА № 1602622, виданими Адвокатським бюро Олени Селецької на підставі договору від

14 липня 2025 року.

Однак, відповідного договору про надання правничої допомоги від 14 липня 2025 року, укладеного між адвокатом Селецькою О.В. та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до матеріалів справи не долучено.

Суд також враховує, що детального опису виконаних адвокатом Селецькою О.В. робіт/наданих послуг за договором від 14 липня 2025 року, укладеного між адвокатом Селецькою О.В. та ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , чи відповідного акту приймання-передачі, до матеріалів справи не долучено.

Водночас, як уже зазначалося раніше, загальна сума заявлених позивачами витрат на правничу допомогу (56 000,00 грн) відповідає вартості послуг за договорами про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладеними між ТОВ «Центр правової допомоги юрист онлайн» та ОСОБА_1 , а також договорами про надання правової допомоги/юридичних послуг, укладеними між ТОВ «Центр правової допомоги Лівобережна» та ОСОБА_1 .

Відомостей про розмір витрат на правничу допомогу, що надавалася адвокатом Селецькою О.В. до матеріалів справи не долучено, позивачами суму не визначено.

Також в матеріалах справи відсутні відомості про сплату позивачами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вартості правничої допомоги (чеки, квитанції, платіжні доручення, розрахунково-касові ордери, тощо).

Верховний Суд у постанові від 19 грудня 2024 року по справі № 604/424/23, провадження

№ 61-4214св24, зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд має враховувати конкретні обставини справи, загальні засади цивільного законодавства та критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачами не доведено належними та допустимими доказами наявність витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 56 000,00 грн.

З огляду на викладене, у задоволенні вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, в часині стягнення витрат на професійну правничу домомогу, слід відмовити.

Також суд враховує, що питання про розподіл судових витрат в частині судового збору вже вирішено судом, про що зазначено у рішенні Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року.

Таким чином, вимоги заяви про ухвалення додаткового рішення в частині вимог про стягнення з відповідача на користь позивачів судового збору по 2 422,40 грн кожному, задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 15, 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Селецької Олени Віталіївни, про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, подану в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном, - задовольнити частково.

Доповнити рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 18 лютого 2026 року по справі № 755/11015/25 (провадження № 2/755/2064/26) за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про усунення перешкод у користуванні майном.

У задоволенні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, - відмовити.

У задоволенні іншої частини вимог заяви про ухвалення додаткового рішення, - відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_2 .

Позивач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Третя особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , адреса місця проживання:

АДРЕСА_5 .

Третя особа - ОСОБА_5 , дата народження - не зазначено, реєстраційний номер облікової картки платника податків - не зазначено, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Повний текст додаткового рішення виготовлено 16 квітня 2026 року.

Суддя О.О. Хромова