Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №556/2154/25 — Рівненський апеляційний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року

м. Рівне

Справа № 556/2154/25

Провадження № 22-ц/4815/161/26

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді : Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В., Хилевича С.В.

учасники справи:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»,

відповідач: ОСОБА_1

розглянув в порядку письмового позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. на рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року, ухвалене в складі судді Котик Л.О., дата складання повного тексту судового рішення відсутня, у справі №556/2154/25,

в с т а н о в и в :

У серпні 2025 року ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 04 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 2314156, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» надало відповідачу кредит у розмірі 8000 грн строком на 2 дні.

ОСОБА_1 зобов`язалася повернути кредит до 06.01.2026 року, сплатити комісію за надання кредиту в сумі 800 грн., яка нараховується за ставкою 10% від суми кредиту одноразово, проценти за користування кредитом в сумі 24391 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 % від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. Стандартна процентна ставка користування кредитом становить 5% від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

На підставі договору відступлення права вимоги №65-МЛ від 23.03.2021 року, ТОВ «Мілоан» відступило позивачу за плату право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором.

Відповідач не виконала належним чином свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим на дату відступлення права вимоги новому кредитору виникла заборгованість у розмірі 32951,00 грн, яка складається з: тіла кредиту в розмірі 7760,00 грн, відсотків в розмірі 24391,00 грн та комісійної винагороди в розмірі 800,00 грн .

Просив суд про задоволення позову.

Рішенням Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за Договором про споживчий кредит №2314156 від 04.01.2021, в розмірі – 8760 гривень 00 копійок, з них: 7760,00 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 200,00 грн – заборгованість за процентам, 800,00 грн - заборгованість по комісії.

Вирішено питання про стягнення судових витрат.

Не погоджуючись із рішенням суду в частині стягнення заборгованості за відсотками, позивач подав апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду першої інстанції про відсутність належних та допустимих доказів щодо пролонгації строку дії кредитного договору є безпідставними. Звертає свою увагу на те, що умовами договору про споживчий кредит № 2314156 від 04.01.2021 року сторони передбачили порядок продовження строку договору, а також погодили умови та строк нарахування процентів за користування кредитом.

Вказує, що якщо визначена процентна ставка є нижчою від стандартної ставки, то після завершення первісного строку кредитування та/або строку пролонгації на пільгових умовах, проценти з дня продовження строку кредитування (пролонгації) на стандартних (базових) умовах продовжують нараховуватися за базовою ставкою, що судом не взято до уваги.

Окрім того, аналізуючи відомість про щоденні нарахування та погашення, 08.01.2021 року відповідачем було внесено платіж у сумі 240,00 грн як сплата комісії за пролонгацію, що у свою чергу підтверджує намір позичальника продовжити строк кредитування. Зазначає, що відповідач не спростував наданий позивачем розрахунок заборгованості та також не надав доказів, що підтверджують повернення грошових коштів у розмірі та на умовах, визначених договором.

Рішення суду в частині заборгованості за тілом кредиту та комісійними винагородами позивачем не оскаржується, а тому апеляційним судом не перевіряється.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Апеляційна скарга підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким вимогам судове рішення не відповідає.

Судом встановлено, що 04 січня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про споживчий кредит № 2314156.

На підставі пункту 1.2, 1.3, 1.4 договору сума кредиту становить 8000 грн.

Кредит надається строком на 2 дні з 04 січня 2021 року.

Термін (дата) повернення кредиту і сплати комісії за надання кредиту та процентів за користування кредитом 06 січня 2021 року.

Відповідно до платіжного доручення № 36932548 від 04 січня 2021 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» перераховано на картковий рахунок ОСОБА_1 кошти в сумі 8000 грн (а.с.24 зворот).

Згідно відомостей ТОВ «Мілоан» про щоденні нарахування та погашення за період з 04.01.2021 року по 12.03.2021 року, включно, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором про №2314156 від 04.01.2021 року становить 32951,00 грн, яка складається з 7760,00 грн тіла кредиту, 24391,00 грн відсотків та 800,00 грн комісійної винагороди.

Із розрахунку ТОВ «Мілоан» вбачається, що нарахування процентів за користування кредитом відбувалися відповідно до умов договору.

Пунктом 1.5.2. договору передбачено, що проценти за користування кредитом становлять 200,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Пунктом 1.6 договору передбачено, що стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

23 березня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №65-МЛ.

Відповідно до умов договору Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит Капітал» приймає належні кредиторові права грошової вимоги (права вимоги) у боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, укладеними між Кредитором і Боржником, включно і до ОСОБА_1 за договором про споживчий кредит №2314156 від 04.01.2021 року.

Відповідно до пунктів 1.5.1 договору, комісія за надання кредиту 800,00 грн, яка нараховується за ставкою 10.00 відсотків від суми кредиту одноразово.

Проценти за користування кредитом становлять 24391,00 грн, які нараховуються за ставкою 1.25 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом.

Тип процентної ставки за цим договором: фіксована.

Стандартна (базова) процента ставка за користування кредитом становить 5.00 відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Пунктами 2.3, 2.3.1., 2.3.2 передбачено пролонгацію договору кредиту.

Пунктом 2.4 визначено умови повернення кредиту.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти. Розмір процентів може встановлюватися договором.

На підставі частини 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками (стаття 1046 ЦК України).

Вирішуючи питання щодо розміру нарахованих процентів за користування кредитом суд бере до уваги наступні обставини.

Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

За змістом положень ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; електронний правочин - дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, здійснена з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем.

Положеннями ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Згідно із ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Пунктом 1.4. договору про споживчий кредит визначено, що терміном повернення кредиту, сплати комісії за надання кредиту, процентів за користування кредитом є 06.01.2021 року.

Водночас, у пункті 2.3. цього договору сторони визначили порядок його пролонгації. Зокрема, пунктом 2.3.1.2. визначено, що позичальник може збільшити строк кредитування на 3 (три) дні шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення (продовження) строку кредитування відбувається кожен раз, коли позичальник продовжує користуватись кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. У випадку, якщо внаслідок чергового продовження строку кредитування позичальником у спосіб, вказаний цим пунктом, загальний період пролонгації на стандартних (базових) умовах перевищить 60 днів, таке продовження здійснюється на кількість днів, що залишилась до досягнення загальним строком пролонгації на стандартних (базових) умовах 60 днів. Користування кредитними коштами припиняється, якщо у позичальника відсутня заборгованість перед кредитодавцем за кредитом (тілом кредиту). Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах, проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою, наведеною в пункті 1.6. цього договору.

У випадку, якщо Позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах вчинить дії для продовження строку кредитування на пільгових умовах, такі дії зупиняють строк пролонгації на стандартних (базових) умовах до моменту спливу строку пролонгації на пільгових умовах.

Відповідно до пункту 2.4.1. договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом не пізніше терміну, передбаченого п. 1.4., а у випадку пролонгації - не пізніше дати завершення періоду, на який продовжено строк кредитування. Якщо після завершення строку кредитування визначеного згідно п.1.3 та п.2.3 договору, заборгованість не буде погашена позичальником.

У випадку, якщо станом на дату закінчення строку кредитування (настання дати повернення кредиту) будуть існувати будь-які боргові зобов`язання позичальника за цим договором, в тому числі, але не виключно плата за кредит, пеня та/або інші платежі на користь кредитодавця встановлені умовами цього договору, то така заборгованість повинна бути сплачена позичальником одночасно з поверненням кредиту в термін, передбачений п. 1.4. договору або у дату завершення періоду пролонгації. Якщо заборгованість буде погашена після завершення строку кредитування визначеного згідно з п.1.3 та п.2.3 цього договору виконання зобов`язань зі сплати платежів вважається простроченим позичальником та передбачає настання наслідків обумовлених розділом 4, п.3.2.5 договору.

У матеріалах справи відсутні докази виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором у строк до 06.01.2021 року. Отже, він продовжував користуватись кредитними коштами, а тому строк кредитування був пролонгований відповідно до умов договору.

Із аналізу копії відомостей про щоденні нарахування та погашення Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» за кредитним договором №2314156, вбачається, що з дня видачі кредиту 04.01.2021 року до дня завершення строку кредитування 06.01.2021 року, нарахування відсотків за користування кредитом здійснювалось на підставі п. 1.5.2 договору про споживчий кредит, а з 07.01.2021 до 08.01.2021 року на підставі п. 1.6 кредитного договору, після пролонгації до 11.01.2021 року на підставі п. 1.5.2 договору, та з 12.01.2021 року на підставі п. 1.6.

Одночасно, суд зауважує, що 08 січня 2021 року відповідач сплатив комісію за пролонгацію в сумі 240,00 грн, тіло кредиту в сумі 240,00 грн та проценти по кредиту в сумі 180,00 грн (а.с.25).

Внаслідок цього, з 12.01.2021 року, товариство почало нараховувати відсотки на підставі п. 1.6. договору.

Отже, сторони передбачили порядок продовження строку договору, а також погодили умови і строк нарахування процентів за користування кредитом.

За таких обставин, позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за відсотками по кредитному договору №2314156 від 04.01.2021 року підлягають задоволенню в розмірі 24391,00 грн.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції необхідно змінити і збільшивши стягнуту загальну суму заборгованості з 8760,00 грн до 32951,00 грн.

Відповідно до п. 3 і п. 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Згідно з ч. 13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, сплачений позивачем судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 3633, 60 грн підлягає компенсації останньому за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» адвоката Усенка М.І. задовольнити.

Рішення Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 вересня 2025 року змінити, збільшивши розмір стягнутої заборгованості з 8760,00 грн до 32951,00 грн та суму судових витрат з 643,87 грн до 2422,40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3633, 60 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду лише у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст постанови складений 16 квітня 2026 року.

Головуючий суддя: Гордійчук С.О.

Судді: Боймиструк С.В.

Хилевич С.В.