Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №554/14680/24 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/14680/24 Номер провадження 22-ц/814/1966/26Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

за участю секретаря судового засідання Грицак А.Я.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2025 року (час ухвалення судового рішення з не зазначений; повний текст рішення виготовлений 24 грудня 2025 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд

у с т а н о в и в :

У грудні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом, просила ухвалити рішення, яким стягнути з ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на її користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 119 892,66 грн, а також середній заробіток за весь час затримки виплати належних працівникові при звільненні сум за період затримки з 25 грудня 2024 року по 02 квітня 2025 року, яка згідно доданого розрахунку складає 13 575,50 гривень.

Обгрунтовуючи заявлені вимоги, позивачка посилалася на те, що вона у період з 01.08.2011 року по 30.08.2024 року працювала у філії «Котелевський райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» на посаді головного бухгалтера, з якої звільнена за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України.

При звільненні вона була ознайомлена з наказом, отримала трудову книжку, однак підприємство не виплатило належну їй заробітну плату і до цього часу не розрахувалося з нею.

Згідно довідки, виданої ДП «Полтавський облавтодор», підприємство заборгувало їй 119 892,66 грн заробітної плати.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2025 року у задоволенні позову відмовлено за недоведеністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги стверджується, що справа розглядалася тривалий час, судові засідання регулярно відкладалися, вона не була належним чином повідомлена про судове засідання 24 грудня 2025 року, тому не могла надати суду довідку про заборгованість із заробітної плати.

Відзив на апеляційну скаргу судом не отримано.

Апеляційний суд, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги та позовних вимог, заявлених в суді першої інстанції, приходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з таких підстав:

Відповідно до ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою заявлені вимоги про стягнення із ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» заборгованості із заробітної плати на підставі ст.116, ст.117 КЗпП України.

У відзиві на позов (а.с.34-36) представник відповідача посилався на те, що відносно підприємства-відповідача 11 травня 2021 року Господарським судом Полтавської області порушена справа про банкрутство, тому спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що згідно трудової книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 у період часу з 01.08.2011 по 29.03.2024, а також з 02.04.2024 по 30.08.2024 перебувала на посаді головного бухгалтера філії «Котелевський Облавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України».

Суд вважав, що позивачкою правильно визначена підсудність цієї справи, оскільки трудові відносини регулюються нормами Кодексу Законів про Працю, тим більше за умови, що позивачка працювала у відповідача з 01.08.2011 року по 30.08.2024 року, тобто до часу відкриття провадження у справі про банкрутство ДП «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - 11 травня 2021 року.

Однак, позивачкою не надано доказів заборгованості підприємства перед нею - надана лише довідка про доходи від 09.12.2024 року №31, якою підтверджується, що її доходи за період часу з 01 березня 2024 року по 31 серпня 2024 року дорівнюють 119 892,66 гривень.

Суд вважав, що така довідка є підставою для обрахування середнього заробітку відповідно до пункту 1 Розділу 1 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою КМУ №100 від 08 лютого 1999 року, і для подальшого стягнення коштів при затримки заробітної зарплати при звільненні.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, апеляційний суд керується такими міркуваннями.

Згідно ч.2 ст.377 ЦПК України порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов`язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

У постанові ВП ВС від 15 січня 2020 року (справа № 607/6254/15-ц) викладений висновок про те, що із введенням в дію Кодексу України з процедур банкрутства (21 жовтня 2019 року) розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, у тому числі вимог про стягнення заробітної плати, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Як убачається з матеріалів справи (а.с.37-43) і підтверджується відомостями із ЄДРСР, ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11 травня 2021 року відкрито провадження у справі про банкрутство ДП «Полтавський автодор».

У межах справи про банкрутство ДП «Полтавський автодор» Господарським судом Полтавської області відкриваються провадження за позовами фізичних осіб про стягнення заборгованості із заробітної плати (див, зокрема ухвалу Господарського суду Полтавської області від 27.03.2026 р. (справа № 917/777/20 (917/490/26)).

З наведених мотивів заявлений ОСОБА_1 позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, що є підставою для закриття провадження (п.1.ч.1 ст.255 ЦПК України).

Керуючись ст.367, п.4 ч.1 ст.374, ст.377, ст.382, ст.384 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 24 грудня 2025 року скасувати, закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Полтавський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія» «Автомобільні дороги України» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за весь час затримки виплати, належних працівникові при звільненні сум.

Роз?яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч 4 ст.377 ЦПК України у разі закриття судом апеляційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 255 цього Кодексу суд за заявою позивача в порядку письмового провадження постановляє ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови виготовлено 15 квітня 2026 року.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І. Дорош

В.М.Триголов