Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №285/4125/23 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №285/4125/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1

Номер провадження №11-кп/4805/225/26

Категорія ч.1 ст.364 КК України Доповідач ОСОБА_2

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року. Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі матеріали судового провадження №285/4125/23 в межах кримінального провадження №62023240020000755 від 22.06.2023 року за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2025 року стосовно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою освітою, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и в :

зазначеним вироком ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, та виправдано за відсутності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Судові витрати у зв`язку з проведенням експертизи в сумі 3824 грн покладено на рахунок держави.

Скасовано арешти, накладені ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 №295/3849/23 та ухвалою Богунського районного суду від 28.06.2023 №295/8206/23.

Відмовлено в задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Житомирської митниці до ОСОБА_8 про стягнення 274636,52 грн завданої майнової шкоди.

Питання про речові докази вирішено у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Згідно вироку суду, органами досудового слідства ОСОБА_8 обвинувачується у тому, що займаючи відповідно до наказу №24-о виконуючого обов`язки начальниака Житомирської митниці Державної митної служби України (далі по тексту – Держмитслужба) від 05.07.2021 посаду головного державного інспектора митного посту «Новоград-Волинський» Житомирської митниці (далі по тексту – Митниця), незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють митне оформлення, умисно, з корисливих мотивів використав своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що заподіяло істотної шкоди державному бюджету України, за наступних обставин.

Відповідно до графіків виходу на роботу працівників Митниці на червень та липень 2022 року, 30.06.2022 на чергування в період часу з 10 год по 19 год, а також 01.07.2022 в період часу з 10 год по 17:45 год в складі Митниці, поміж інших, заступив ОСОБА_8 , за яким відповідно до наказу №27-о від 06.07.2021 закріплено особисту номерну печатку №100, штамп під митним контролем №102, пломба з пуансонами №066.

30.06.2022 близько 10 год ОСОБА_8 заступив до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на Митниці за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Наталівка, вулиця Промислова, 13.

Цього ж дня, в період часу з 21:43 год по 21:54 год ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін, який надавав йому право доступу до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі по тексту – АСМО), умисно вніс до вказаної бази даних відомості про прийняття митних декларацій від 30.06.2022 №№ UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 до митного оформлення, всупереч того, що транспортні засоби за вказаними митними деклараціями доставлено в зону митного контролю ОСОБА_9 01.07.2022, тобто на наступний день після прийняття митних декларацій до митного оформлення. Таким чином, ОСОБА_8 забезпечив подальшу реалізацію свого злочинного умислу у здійсненні митного оформлення транспортних засобів за вказаними митними деклараціями із застосування преференції з пільгового розмитнення, а саме із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість (далі по тексту – ПДВ).

На наступний день, 01.07.2022 ОСОБА_8 в ході проведення митних формальностей щодо транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, будучи обізнаним про те, що транспортні засоби Volkswagen Touran, Volkswagen Passat та Mercedes-Benz A 160 доставлено в зону митного контролю Митниці 01.07.2022, що підтверджується даними ЄАІС Держмитслужби, перепустками та інформацією з журналу реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, який здійснює заїзд в зону митного контролю Митниці, облік яких здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , тобто, усвідомлюючи, що митні декларації подані з порушенням вимог ч.1 ст.263 Митного кодексу України (далі по тексту – МК), умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, власників транспортних засобів, та сприяння їм в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, використовуючи своє службове становище, безпідставно здійснив митне оформлення транспортних засобів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі по тексту – Закон №2142-ІХ), застосувавши код пільг «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком і ПДВ, та не відмовив в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог ч.1 ст.263 МК.

Надалі ОСОБА_8 , знаходячись у службовому приміщенні Митниці, з метою завершення митних формальностей та випуску транспортних засобів у вільних обіг, без сплати обов`язкових митних платежів, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, вніс до вказаної бази даних відомості про завершення митного оформлення щодо транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, застосувавши пільги з кодом «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та ПДВ, чим надав можливість власникам транспортних засобів ухилитись від сплати обов`язкових митних платежів. А саме 01.07.2022 об 11 год: 1) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009965 – завершив митне оформлення автомобіля Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703239013, вартістю 55399,68 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 61909,14 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 5539,97 грн, акцизного податку в сумі 36817,70 грн та ПДВ в сумі 19551,47 грн; 2) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009966 – завершив митне оформлення автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703329030, вартістю 98488,32 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 102383,53 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 9848,83 грн, акцизного податку в сумі 59056,06 грн та ПДВ в сумі 33478,64 грн; 3) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009969 – завершив митне оформлення автомобіля Mercedes-Benz моделі A 160, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703329030, вартістю 86177,28 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 110343,85 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 8617,73 грн, акцизного податку в сумі 68972,60 грн та ПДВ в сумі 32753,52 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 фізичні особи, власники транспортних засобів, ухилилися від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 274636, 52 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 24006,53 грн, акцизного податку в сумі 164846,36 грн та ПДВ в сумі 85783,63 грн, які, внаслідок зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно положень п.3 Примітки до ст.364 КК України, є істотною шкодою.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_6 просить скасувати вирок суду першої інстанції, як незаконний та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки з позбавленням права обіймати посади в органах Державної митної служби України на строк 3 роки, зі штрафом 750 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Задовольнити цивільний позов від 23.06.2023, стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Житомирської митниці Державної митної служби України, заподіяну внаслідок вчинення кримінального правопорушення шкоду у розмірі 274 636, 52 грн. Витрати на залучення експертів, а саме за проведення судових експертиз у сумі 3924, 00 грн стягнути з ОСОБА_8 . В обґрунтування своїх вимог вказує, що судом першої інстанції не надано належної оцінки окремим доказам сторони обвинувачення, що істотно вплинуло на висновки суду. Звертає увагу, що на підтвердження своєї версії подій щодо вчинення обвинуваченим ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України сторона обвинувачення посилалась на показання свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , а також письмові докази, зокрема акт за результатами перевірки проведеної Державною митною службою України від 31.05.2023, висновок експерта №СЕ- 19/106-23/6837-ЕК від 30.05.2023 за результатами судово-економічної експертизи. Однак суд першої інстанції не оцінив кожний із вищенаведених доказів відповідно до вимог ст.94 КПК України, не навів мотивів (підстав) незгоди із висновком перевірки та судово-економічної експертизи. Звертає увагу, що всупереч вимогам п.6 ч.1 ст.374 КПК України, суд у вступній частині вироку не зазначив всіх учасників судового провадження, зокрема, цивільного позивача - представника Житомирської митниці Державної митної служби України, що свідчить про грубе порушення прав цивільного позивача, передбачених ст.ст.55, 61 КПК України і є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Також, всупереч вимогам ч.3 ст.129 КПК України судом першої інстанції в мотивувальній частині вироку зазначено, що: «цивільний позов прокурора 23.06.2023 в інтересах держави в особі Житомирської митниці до обвинуваченого про стягнення 274636, 52 грн завданої майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задоволенню не підлягає на підставі ч.2 ст.129 КПК України». Окрім того, судом в резолютивній частині вироку зазначено: «відмовити в задоволенні цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі Житомирської митниці до ОСОБА_8 про стягнення 274636,52 грн завданої майнової шкоди».

Заслухавши доповідь судді-доповідача, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, просив вирок суду першої інстанції скасувати та ухвалити новий вирок, пояснення обвинуваченого та його захисника, які просили відмовити в задоволенні апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи апеляційної скарги, а також вирок суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Частинами 1, 2 ст.2 КК України встановлено, що підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.373 КПК України суд ухвалює виправдувальний вирок у разі, якщо не доведено, що: було вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинено обвинуваченим; у діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.3 ст.374 цього Кодексу мотивувальна частина виправдувального вироку має містити підстави для виправдання обвинуваченого та мотиви, виходячи з яких, суд відкидає докази обвинувачення.

За змістом цієї норми закону в мотивувальній частині виправдувального вироку мають бути викладені результати дослідження, аналізу та оцінки доказів у справі, зібраних сторонами обвинувачення та захисту, в тому числі й поданих у судовому засіданні.

Згідно зі ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні та достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Судове рішення - це акт правосуддя, ухвалений згідно з нормами матеріального та процесуального права та згідно з конституційними засадами і принципами судочинства. Судове рішення має бути законним, обґрунтованим, зрозумілим та чітким, і не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Відповідно до ст.374 КПК України та роз`яснень, які містяться в п. п. 16, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.06.1990 № 5 «Про виконання судами України законодавства і постанов пленуму Верховного суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» суду належить дати аналіз усіх зібраних у справі доказів; прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано. Висновки суду щодо оцінки доказів належить викласти у вироку в точних і категоричних судженнях, які виключали б сумніви з приводу достовірності того чи іншого доказу. Прийняття одних і відхилення інших доказів судом повинно бути мотивовано.

Однак, зазначених вимог кримінального процесуального закону під час судового розгляду та ухвалення виправдувального вироку на підставі п.3 ч.1 ст.373 КПК України, у зв`язку із не доведенням, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, судом першої інстанції в повній мірі дотримано не було, внаслідок чого суд допустив невідповідність висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно із ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Провівши у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 на підставі ч.3 ст.404 КПК України за клопотаннями прокурора повторне дослідження доказів, колегія суддів доходить висновку, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.364 КК України при наступних об`єктивно встановлених та доведених обставинах.

ОСОБА_8 , займаючи відповідно до наказу №24-о виконуючого обов`язки начальника Житомирської митниці Державної митної служби України (далі по тексту – Держмитслужба) від 05.07.2021 посаду головного державного інспектора митного посту «Новоград-Волинський» Житомирської митниці (далі по тексту – Митниця), незважаючи на свою обізнаність з вимогами нормативно-правових актів, що регулюють митне оформлення, умисно, з корисливих мотивів використав своє службове становище з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, що заподіяло істотної шкоди державному бюджету України, за наступних обставин.

Відповідно до графіків виходу на роботу працівників Митниці на червень та липень 2022 року, 30.06.2022 на чергування в період часу з 10 год по 19 год, а також 01.07.2022 в період часу з 10 год по 17:45 год в складі Митниці, поміж інших, заступив ОСОБА_8 , за яким відповідно до наказу №27-о від 06.07.2021 закріплено особисту номерну печатку №100, штамп під митним контролем №102, пломба з пуансонами №066.

30.06.2022 близько 10 год ОСОБА_8 заступив до виконання своїх службових обов`язків безпосередньо на Митниці за адресою: Житомирська область, Новоград-Волинський район, село Наталівка, вулиця Промислова, 13.

Цього ж дня, в період часу з 21:43 год по 21:54 год ОСОБА_8 , перебуваючи на своєму робочому місці, використовуючи особистий логін, який надавав йому право доступу до автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» (далі по тексту – АСМО), умисно вніс до вказаної бази даних відомості про прийняття митних декларацій від 30.06.2022 №№ UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 до митного оформлення, всупереч того, що транспортні засоби за вказаними митними деклараціями доставлено в зону митного контролю Митниці 01.07.2022, тобто на наступний день після прийняття митних декларацій до митного оформлення. Таким чином, ОСОБА_8 забезпечив подальшу реалізацію свого злочинного умислу у здійсненні митного оформлення транспортних засобів за вказаними митними деклараціями із застосування преференції з пільгового розмитнення, а саме із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та податком на додану вартість (далі по тексту – ПДВ).

На наступний день, 01.07.2022 ОСОБА_8 в ході проведення митних формальностей щодо транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, будучи обізнаним про те, що транспортні засоби Volkswagen Touran, Volkswagen Passat та Mercedes-Benz A 160 доставлено в зону митного контролю Митниці 01.07.2022, що підтверджується даними ЄАІС Держмитслужби, перепустками та інформацією з журналу реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, який здійснює заїзд в зону митного контролю Митниці, облік яких здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_10 , тобто, усвідомлюючи, що митні декларації подані з порушенням вимог ч.1 ст.263 Митного кодексу України (далі по тексту – МК), умисно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, власників транспортних засобів, та сприяння їм в ухиленні від сплати обов`язкових митних платежів, використовуючи своє службове становище, безпідставно здійснив митне оформлення транспортних засобів відповідно до норм Закону України від 24.03.2022 №2142-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі по тексту – Закон №2142-ІХ), застосувавши код пільг «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком і ПДВ, та не відмовив в митному оформленні по причині їх подання з порушенням вимог ч.1 ст.263 МК.

Надалі ОСОБА_8 , знаходячись у службовому приміщенні Митниці, з метою завершення митних формальностей та випуску транспортних засобів у вільних обіг, без сплати обов`язкових митних платежів, зловживаючи своїм службовим становищем, вніс до вказаної бази даних відомості про завершення митного оформлення щодо транспортних засобів за митними деклараціями від 30.06.2022 №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969, застосувавши пільги з кодом «311» із звільнення від оподаткування ввізним митом, акцизним податком та ПДВ, чим надав можливість власникам транспортних засобів ухилитись від сплати обов`язкових митних платежів. А саме 01.07.2022 об 11 год: 1) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009965 – завершив митне оформлення автомобіля Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703239013, вартістю 55399,68 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 61909,14 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 5539,97 грн, акцизного податку в сумі 36817,70 грн та ПДВ в сумі 19551,47 грн; 2) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009966 – завершив митне оформлення автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703329030, вартістю 98488,32 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 102383,53 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 9848,83 грн, акцизного податку в сумі 59056,06 грн та ПДВ в сумі 33478,64 грн; 3) за митною декларацією від 30.06.2022 №UA101090/2022/009969 – завершив митне оформлення автомобіля Mercedes-Benz моделі A 160, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, код за УКТЗЕД:8703329030, вартістю 86177,28 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 110343,85 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 8617,73 грн, акцизного податку в сумі 68972,60 грн та ПДВ в сумі 32753,52 грн.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_8 фізичні особи, власники транспортних засобів, ухилилися від сплати обов`язкових митних платежів на загальну суму 274636, 52 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 24006,53 грн, акцизного податку в сумі 164846,36 грн та ПДВ в сумі 85783,63 грн, які, внаслідок зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем, недоотримано державним бюджетом України, що більш ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та згідно положень п.3 Примітки до ст.364 КК України, є істотною шкодою.

Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення не визнав і надав показання, що діяв виключно в межах закону та на підставі наданих йому повноважень. Пояснив, що в останній день дії пільгового періоду дії митних платежів в Житомирській області було подовжено робочий день митних постів до 22 год, оскільки був великий ажіотаж та черги на митницях. За 10-15 хв до закінчення робочого дня ним було прийнято в роботу 3 декларації, оформлення яких вирішив відкласти на наступний робочий день, оскільки їх перевірка потребувала значного часу, а робочий день добігав кінця. 01.07.2022 о 10 год перевірив указані декларації, в цей час автомобілі вже були в зоні митного контролю. Під час оформлення ним було встановлено, що транспортні засоби заїхали на територію України 30.06.2022, тобто в період дії пільгового розмитнення. Про дану ситуацію було повідомлено все керівництво Житомирської митниці і було прийнято рішення оформляти автомобілі по пільговій категорії. Мети надавати якісь переваги саме по цим автомобілям в нього не було. У випадках, якщо існують якісь сумніви, МК допускає приймати рішення на користь громадян, що і було ухвалено зробити. Оформлення усіх транспортних засобів, які було ввезено на територію України 01.07.2022, вже здійснювалось на загальних підставах. Ті, що були ввезені 30.06.2022, – на пільгових. Зазначив, що транспортні засоби підпадають під митний контроль з моменту перетину кордону. Митна декларація подається до інспектора в електронному вигляді в автоматичному порядку. В базі одночасно може бути декілька декларацій. Яка саме декларація потрапить і до якого митного брокера, визначити наперед неможливо. Під час митного оформлення з власниками транспортних засобів особисто не спілкувався.

Наявність ризиків при оформленні товарів, які ввозяться в зону митного контролю в автоматичному режимі, перевіряє база АСМО, якою жодних ризиків виявлено не було. Окрім того, автомобілі та митні декларації, в яких було зазначено пільгові умови розмитнення, було перевірено на кордоні. Жодних зауважень до них не було. Кошти зі сплати митних платежів на кордоні не резервувались і не сплачувались. Питання правового оформлення цих транспортних засобів узгоджувалось з керівництвом. Жодних додаткових платежів власникам цих транспортних виставлено не було. Вказав, що жодного умислу на вчинення порушень у нього не було, оскільки автомобілі було ввезено на територію України в час дії пільг. В суді апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 підтримав свої показання, надані в суді першої інстанції. Додатково пояснив, що як інспектор є підпорядкованою посадовою особою, всі його дії відбувались з відома керівництва, начальника митного посту, всього керівництва Житомирської митниці, ситуація, яка склалась була відома всім. Було прийнято рішення, ті транспортні засоби, ввезення, яких на митну територію відбулося 30.06., як написано в законі, який надавав пільгу, здійснити їх митне оформлення. З моменту 2022 року до моменту підозри в 2024 році будь-яких питань з приводу порушень під час митного оформлення транспортних засобів не виникало. Митниця – це такий орган, де начальство змінюється кожні пів року-рік. Прийшли нові люди, їм потрібно показати роботу. На запитання чи може митний орган приймати митну декларацію без самого транспортного засобу, повідомив, що такої процедури не прийняти митний орган не має. Митний орган приймає всі митні декларації, а потім проводиться перевірка. Робочий день закінчився о 22:00, одну митну декларацію прийняв за 10 хвилин до закінчення робочого часу, тобто була поставлена задача прийняти всі митні декларації, які є в базі, а потім мали розбиратися, жодної перевірки 30.06. не проводилось. Прийшовши на роботу на наступний робочий день о 10 год, машини вже були на терміналі. Розподіл митних декларацій між митниками відбувається автоматизовано. Перша декларація подається для ввезення транспортного засобу на митну територію України (транспортний засіб перебуває в режимі транзиту з умовно нарахованим митним платежем), друга подається для митного оформлення (транспортний засіб перебуває в режимі імпорту з умовно нарахованим митним платежем). 30 червня ніхто не перевіряв в якому режимі перебував автомобіль, були прийняті декларації і все, ніхто ніяких дій не вчиняв. На запитання чи має значення доставка автомобіля на митницю для розмитнення, повідомив, що автомобіль обов`язково має бути доставлений. Посилається також на ст.3 Митного Кодексу, згідно якої якщо є розбіжності у законодавстві рішення приймається на користь громадян, а не митниці.

Апеляційний суд зазначає, що невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 є його правом та способом захисту, при цьому апеляційний суд критично оцінює показання останнього та вважає їх такими, що надані з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки вони спростовуються іншими доказами сторони обвинувачення, дослідженими безпосередньо в суді апеляційної інстанції в їх сукупності та взаємозв`язку, яким суд першої інстанції в порушення вимог ст.94 КПК України всебічної правової оцінки не надав.

Згідно висновку об`єднаної палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 10 лютого 2025 року (справа № 757/11969/18-к), відповідно до ст.2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом. Склад кримінального правопорушення - це сукупність встановлених у кримінальному законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, які визначають вчинене суспільно небезпечне діяння, як кримінальне правопорушення. Елементами складу кримінального правопорушення є об`єкт, об`єктивна сторона, суб`єкт та суб`єктивна сторона.

Водночас колегія суддів апеляційного суду не може погодитися з висновками суду першої інстанції про те, що встановлені обставини можуть свідчити лише про наявність у діях ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку та про відсутність у його діях складу кримінального правопорушення, у тому числі його суб`єктивної сторони, оскільки такі висновки є необґрунтованими, ґрунтуються на неповній та неправильній оцінці зібраних у кримінальному провадженні доказів, невірному аналізі та неврахуванні характеру, способу і послідовності вчинених обвинуваченим дій, їх спрямованості та наслідків, що настали, а також на помилковому тлумаченні норм права, які регулюють порядок митного оформлення.

Так, зловживання владою або службовим становищем визнається злочином за наявності трьох ознак у їх сукупності: 1) використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби; 2) вчинення такого діяння з корисливих мотивів чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб; 3) заподіяння такими діями істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб. Відсутність однієї із зазначених ознак свідчить про відсутність складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Суб`єктивною стороною складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 КК України є вина у формі прямого умислу та спеціальна мета - одержання будь-якої неправомірної вигоди для себе чи іншої фізичної або юридичної особи. Тобто, законодавець чітко визначив, що одержувачем відповідної неправомірної вигоди може бути не лише суб`єкт цього кримінального правопорушення, який вчинює відповідне кримінально-каране діяння, а й інша фізична або ж юридична особа.

Якщо одержувачем неправомірної вигоди виступає сама службова особа, яка вчинює кримінально-каране зловживання владою або службовим становищем, очевидним є факт усвідомлення і розуміння такою особою того, що певне зловживання потягне за собою отримання відповідної незаконної вигоди.

У разі ж отримання неправомірної вигоди іншими особами (фізичними чи юридичними) такий зв`язок може не мати очевидного вигляду. Головним для складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, є усвідомлення вчинення зловживання владою або службовим становищем. Якщо суб`єкт цього злочину вчинює певні діяння всупереч інтересам служби, і внаслідок цього інша фізична або юридична особа безпідставно незаконно отримує нематеріальні або матеріальні блага, то це є достатньою підставою для інкримінування особі складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, якщо у вчиненому наявні всі інші ознаки цього складу.

Отже, вчинення зловживання службовою особою, яке призвело до отримання неправомірної вигоди третіми особами, передбачає:

1) обов`язкове встановлення факту усвідомленого використання влади або службового становища всупереч інтересам служби службовою особою;

2) усвідомлення факту отримання внаслідок такого зловживання неправомірної вигоди самим суб`єктом або третьою особою;

3) можливість кримінально-правової кваліфікації вчиненого за ст. 364 КК України.

Фактично одержання неправомірної вигоди може бути очікуваним для третьої особи, яка знає, що суб`єкт зловживає владою або службовим становищем, діє з метою одержання нею неправомірної вигоди, а може бути й неочікуваним для такої третьої особи. Факт наявності або відсутності певних домовленостей чи контактних зв`язків службової особи з іншою фізичною чи юридичною особою, яка отримала неправомірну вигоду, не має кримінально - правового значення для кваліфікації дій службової особи за відповідною частиною ст. 364 КК України (аналогічні правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 15 січня 2026 року у справі №461/5049/22, постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 10 лютого 2025 року у справі № 757/11969/18-к).

Як слідує з вироку суду, в суді першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_13 (митний брокер ФОП ОСОБА_17 ), ОСОБА_11 (менеджер управління персоналу у ФОП ОСОБА_17 ), ОСОБА_15 та ОСОБА_16 (покупці автомобілів), ОСОБА_14 (приватний підприємець-перевізник), а також досліджено відеозапис з відеофіксацією допиту свідка ОСОБА_12 , яка безпосередньо здійснювала придбання автомобіля для ОСОБА_16 . Детальний зміст показань зазначених свідків наведений у вироку суду першої інстанції, при цьому сторони кримінального провадження не заявляли клопотань про їх повторний допит у суді апеляційної інстанції, не наполягали на необхідності їх безпосереднього дослідження, а також не ставили під сумнів допустимість чи достовірність наданих ними показань.

Колегія суддів зазначає, що встановлені судом першої інстанції зі слів свідків обставини щодо фактичного перетину транспортними засобами митного кордону України 30.06.2022 та їх прибуття до зони митного контролю 01.07.2022 не заперечуються ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту та узгоджуються з іншими матеріалами кримінального провадження, у зв`язку з чим приймаються апеляційним судом до уваги.

Водночас, за конкретних обставин даної справи, на думку апеляційного суду, вирішальне значення для правильного встановлення фактичних обставин та форми вини мають саме письмові докази у їх взаємозв`язку із належним застосуванням норм митного законодавства. Саме системний аналіз цих доказів у поєднанні з правильним застосуванням законодавства дає підстави для висновку про доведеність як об`єктивної, так і суб`єктивної сторін інкримінованого ОСОБА_8 кримінального правопорушення.

Зокрема, в основу обвинувального вироку щодо ОСОБА_8 апеляційний суд кладе такі докази:

- дані відповіді на доручення начальника оперативного відділу у м. Житомирі ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому від 14.03.2023, згідно якої встановлено, що з метою незаконного звільнення від спати обов`язкових платежів за митне оформлення транспортних засобів в режимі імпорт, службовими особами митниці, серед яких, зокрема ОСОБА_8 , вносились неправдиві відомості до АСМО «Інспектор» щодо фактів та часу заїзду транспортних засобів у зону митного контролю митного поста, оскільки на час митного оформлення автомобілі і ЗМК не поміщались, а більшість із оформлених у цей період, знаходились за межами Житомирської області (а.п.137-139 т.1);

- дані відповіді на доручення начальника оперативного відділу у м. Житомирі ТУ ДБР, розташованому у місті Хмельницькому від 14.03.2023, згідно якої встановлено, що службові приміщення митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської знаходяться в адміністративній будівлі, розташованій за адресою: с. Наталівка, Новоград-Волинського району, Житомирської області, вул Промислова, 13, яке згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, належить на праві приватної власності ОСОБА_18 . В службових приміщеннях, які використовує фізична особа підприємець ОСОБА_10 для надання послуг облаштування зони митного контролю, знаходяться талони, які видавались при в`їзді кожного транспортного засобу на територію терміналу з фіксацією часу в`їзду, відео з камер спостереження, квитанції про сплату послуг за використання терміналу. Адреса надання послуг фізичною особою підприємцем ОСОБА_10 співпадає з адресою підрозділу митного оформлення, а саме АДРЕСА_2 (а.п.140-158, т.1);

- дані відповіді на доручення щодо встановлення осіб, які переміщували транспортні засоби через митний кордон України, фізичних осіб, які являються власниками транспортних засобів та митних брокерів, які здійснювали митне оформлення транспортних засобів, з якої слідує, що відповідно до митної декларації UA101090/2022/009965, автомобіль марки «VOLKSWAGEN TOURAN», номер кузова « НОМЕР_4 » автоперевізник ОСОБА_12 , власник ОСОБА_16 , митний брокер ОСОБА_19 ; митної декларації №UA101090/2022/009966, автомобіль марка «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузова « НОМЕР_2 » автоперевізник ОСОБА_14 , власник ОСОБА_15 , митний брокер ОСОБА_13 ; митної декларації №UA101090/2022/009969 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ A 160», номер кузова « НОМЕР_3 » автоперевізник ОСОБА_14 , власник ОСОБА_15 , митний брокер ОСОБА_13 (а.п.169-173 т.1);

- дані протоколу обшуку від 30.03.2023, проведеного на підставі ухвали Богунського районного суду від 28.03.2023 №295/3607/23 з додатками до нього (відеозапис обшуку) у будівлях та приміщеннях Митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці та фізичної особи-підприємця ОСОБА_10 , під час якого були вилучені речі та документи згідно опису (додатку до протоколу обшуку а.с.195-198 т.1) щодо проведення митних формальностей за митними деклараціями №UA101090/2022/009965, №UA101090/2022/009966, №UA101090/2022/009969 (а.п.187-200 т.1);

- дані перепустки №30477, відповідно до якої водій Сидорчук в`їхав на територію місця доставки автотранспорту (реєстраційний номер транспортного засобу НОМЕР_5 ) о 09:34 год 01.07.2022 (а.п.201 т.1);

- дані перепустки №30472, відповідно до якої водій ОСОБА_20 в`їхала на територію місця доставки автотранспорту (реєстраційний номер транспортного засобу СJ798ТХ) о 08:26 год 01.07.2022 (а.п.202 т.1);

- дані графіків робочого часу працівників Митниці у червні-липні 2022 року, відповідно до яких робочий день головного державного інспектора ОСОБА_8 30.06.2022 тривав з 10 до 19 год, 01.07.2022 з 10 год до 17:45 год (а.п.203-204 т.1, а.п.40-41 т.3);

- дані положення про митний пост «Новоград-Волинський» Житомирської митниці, затверджене 25.05.2022, яке визначає його організаційно-правовий статус, завдання, функції, права та взаємовідносини та рішення про створення зони митного контролю від 15.01.2020 року з додатками: план-схемою зон митного контролю на території СТЗ (В) ФОП ОСОБА_10 , яке розташоване на території складу тимчасового зберігання відкритого типу, що в користуванні у ФОП ОСОБА_10 , розташовані за адресою: АДРЕСА_2 та схемою зон митного контролю частини приміщення (другий поверх будівлі), де розташовується підрозділ митного оформлення у місці розташування складів тимчасового зберігання відкритого типу ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 від 15.01.2022 (а.п.205-215 т.1);

- дані листа Держмитслужби від 01.07.2022 року, згідно якого у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» №2325-IX від 21.06.2022 роз`яснено та доведено до відома керівному складу Житомирської митниці про порядок митного оформлення товарів, а саме, що з 0 годин 01.07.2022 року пільги за кодами «223», «224», «311» не застосовується, митне оформлення товарів та транспортних засобів, ввезення яких на митну територію України відбулося після набрання чинності Законом «2325 здійснюється на загальних підставах (а.п.217-218 т.1, а.п.42-44 т.3);

- дані роздруківок часу в`їзду/виїзду транспортних засобів на територію Митниці, відповідно до яких: транспортний засіб НОМЕР_5 в`їхав о 09:34 год 01.07.2022, транспортний засіб СІ798ТХ о 08:26 год 01.07.2022 (а.п.227-235 т.1);

- дані завіреної копії наказу Житомирської митниці про надання дозволу на відкриття та експлуатацію складу тимчасового зберігання відкритого типу ФОП ОСОБА_10 (а.п.236-237 т.1);

- дані митної декларації UA101090/2022/009965 (тип ІМ 40, ДЕ) на ввезення автомобіля Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення, код за УКТЗЕД: 8703239013, згідно якої вартість автомобіля становить 55399,68 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 61909,14 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 5539,97 грн, акцизного податку в сумі 36817,70 грн та ПДВ в сумі 19551,47 грн, застосовано преференції, код пільги 311. ПМК 102/101 30.06.2022, ОНП 100/101 01.07.2022 з додатками (а.п.238 т.1, а.п.241-250 т.1., а.с.1-3 т.2);

- дані з АСМО Інспектор (скріншот з екрана) щодо реєстрації митної декларації UA101090/2022/009965, відповідно до яких реєстрація митної декларації, контроль з застосуванням системи управління ризиками та прийняття митної декларації до митного оформлення відбулась о 21:43 год 30.06.2022. Перевірка правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження товарів, перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, дотримання встановлених до товарів заходів, правильності застосуванні пільг в оподаткуванні, перевірка правильності визначення митної вартості товарів, нарахування митних платежів, перевірка відомостей про виконання митних формальностей та завершення митного оформлення відбулось у період з 10 год 09 хв 01.07.2022 року по 11 год 01.07.2022 року. Згідно електронних даних митної декларації «зміна митниці на кордоні/призначення» декларація занесена у базу 27.06.2022, пропуск грузу 22:38 30.06.2022, умовне завершення переміщення вантажу 08:52 01.07.2025 на пропуск 30.06.2022 22:38:29 (а.п.239-240 т.1);

- дані завірених копій документів: договору купівлі-продажу від 26.06.2022 автомобіля Вольксваген Туран, номер шасі № НОМЕР_1 , 2004 р.в.; технічного паспорта на автомобіль Вольксваген Туран, номер шасі № НОМЕР_6 , 2004 року випуску; договору купівлі-продажу від 26.06.2022 автомобіля Вольксваген Туран, номер шасі № НОМЕР_4 , 2004 року випуску, прикріплений декларантом для підтвердження країни походження товару; довідки директора ТОВ «Тримакс-Авто» №30/06/2022-193 від 30.06.2022 про відповідність автомобіля вимогам екологічних норм Євро-4 на 1 арк.; закордонного паспорту громадянки України ОСОБА_21 НОМЕР_7 ; роздруківок фотознімків транспортного засобу Вольксваген Туран, номер шасі № НОМЕР_6 , 2004 року випуску здійснених декларантом в зоні митного контролю митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду та паспорта громадянина України ОСОБА_16 серії НОМЕР_8 , довідки про транспортні витрати на доставку транспортного засобу до кордону від 30.06.2022 (а.п.241—250 т.1, а.п.1-3 т.2);

- дані митної декларації UA101090/2022/009966 (тип ІМ 40, ДЕ) на ввезення автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення, код за УКТЗЕД: 8703329030, згідно якої вартість автомобіля 98488,32 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 102383,53 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 9848,83 грн, акцизного податку в сумі 59056,06 грн та ПДВ в сумі 33478,64 грн, застосовано преференції, код пільги 311. ПМК 102/101 30.06.2022, ОНП 100/101 01.07.2022 з додатками (а.п.4 т.2);

- дані з АСМО Інспектор (скріншот з екрана) щодо реєстрації митної декларації UA101090/2022/009966, відповідно до яких реєстрація митної декларації, контроль з застосуванням системи управління ризиками та прийняття митної декларації до митного оформлення відбулась о 21:51 год 30.06.2022. Перевірка правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження товарів, перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, дотримання встановлених до товарів заходів, правильності застосуванні пільг в оподаткуванні, перевірка правильності визначення митної вартості товарів, нарахування митних платежів, перевірка відомостей про виконання митних формальностей та завершення митного оформлення відбулось у період з 10 год 09 хв 01.07.2022 року по 11 год 01.07.2022 року. Згідно електронних даних митної декларації «зміна митниці на кордоні/призначення» декларація занесена у базу 27.06.2022, пропуск вантажу 21:15 30.06.2022, умовне завершення переміщення грузу 08:52 01.07.2025 на пропуск 30.06.2022 21:15:28 (а.п.5-8 т.2);

- дані завірених копій документів: договору купівлі-продажу від 22.06.2022 року автомобіля Вольксваген Пасат, номер шасі № НОМЕР_9 , 2008 року випуску, технічного паспорта на автомобіль Вольксваген Пасат, номер шасі № НОМЕР_9 , 2008 року випуску; довідки директора ТОВ «Тримакс-Авто» №30/06/2022-142 від 30.06.2022 про відповідність автомобіля вимогам екологічних норм; закордонного паспорту громадянки України ОСОБА_22 НОМЕР_10 на 1 арк.; роздруківки фотознімків транспортного засобу Вольксваген Пасат, номер шасі № НОМЕР_9 , 2008 року випуску здійснених декларантом в зоні митного контролю митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; копію паспорта громадянина України ОСОБА_15 НОМЕР_11 ; довіреності ОСОБА_15 на ім?я ОСОБА_23 ; довідки про транспортні виграти на доставку транспортного засобу до кордону від 30.06.2022 року (а.п.9-24 т.2);

- дані митної декларація UA101090/2022/009969 (ІМ 40, ДЕ) на ввезення автомобіля Mercedes-Benz A 160, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення, код за УКТЗЕД: 8703329030, згідно якої вартість автомобіля 86177,28 грн, обов`язкові митні платежі на загальну суму 110343,85 грн, в тому числі ввізного мита в сумі 8617,73 грн, акцизного податку в сумі 68 972,60 грн та ПДВ в сумі 32753,52 грн, застосовано преференції, код пільги 311. ПМК 102/101 30.06.2022, ОНП 100/101 01.07.2022 з додатками (а.п.25, 29-42 т.2);

- дані з АСМО Інспектор (скріншот з екрана) щодо реєстрації митної декларації UA101090/2022/009969, відповідно до яких реєстрація митної декларації, контроль з застосуванням системи управління ризиками та прийняття до митного оформлення відбулась о 21:54 год 30.06.2022. Перевірка правильності класифікації та кодування товарів, визначення країни походження товарів, перевірка наявності задекларованих товарів у реєстрі товарів, дотримання встановлених до товарів заходів, правильності застосуванні пільг в оподаткуванні, перевірка правильності визначення митної вартості товарів, нарахування митних платежів, перевірка відомостей про виконання митних формальностей та завершення митного оформлення відбулось у період з 10 год 09 хв 01.07.2022 року по 10:52 год 01.07.2022. Згідно електронних даних митної декларації «зміна митниці на кордоні/призначення» декларація занесена у базу 27.06.2022, пропуск грузу 21:15 30.06.2022, умовне завершення переміщення вантажу 08:53 01.07.2025 на пропуск 30.06.2022 21:15:36 (а.п.26-28 т.2);

- дані завірених копій документів: договору купівлі-продажу від 22.06.2022 автомобіля Мерседес-Бенз, номер шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску; технічного паспорта на автомобіль Мерседес-Бенз, номер шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску; довідки директора ТОВ «Тримакс-Авто» №30/06/2022-143 від 30.06.2022 про відповідність автомобіля вимогам екологічних норм; закордонного паспорту громадянки України ОСОБА_22 НОМЕР_10 ; роздруківки фотознімків транспортного засобу Мерседес-Бенз номер шасі № НОМЕР_3 , 2005 року випуску здійснених декларантом в зоні митного контролю митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці; довідки про присвоєння ідентифікаційного коду; копію паспорта громадянина України ОСОБА_15 НОМЕР_11 ; довіреності ОСОБА_15 на ім?я ОСОБА_23 ; довідки про транспортні виграти на доставку транспортного засобу до кордону від 30.06.2022 року (а.п.29-44 т.2);

- дані витягу з бази даних Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 18.04.2023, відповідно до якого автомобіль Volkswagen з реєстраційним номером НОМЕР_12 під керуванням ОСОБА_21 30.06.2022 о 21:51 год перетнув кордон у пункті пропуску «Угринів»; автомобіль Mercedes з реєстраційним номером НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_22 перетнув кордон у пункті пропуску «Ужгород» 30.06.2022 о 20:48 год (а.п.67-89 т.2);

- дані інформації загальнообласної системи відеоспостереження та відеоаналітики «Безпечна Львівщина» від 24.04.2023 року, надана Управлінням кримінального аналізу ГУНП у м Львові, згідно якої автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 08:03 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Пилиповичі-Рівне; автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів (а.п.93-96 т.2);

- дані інформації управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Львівській області від 01.05.2023 року з інформаційної підсистеми «Гарпун» з додатком у виді диску, згідно якої автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 21:54 30.06.2022 зафіксований із зазначенням точних координат на об`їзній (Закарпатська область), о 3:01 01.07.2022 на автошхяху М06 СП Великосілки зі Львова, о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів (а.п.100-104 т.2);

- дані листа ГУНП в Рівненській області від 21.04.2023 року з інформаційної підсистеми «Геопортал» інформаційного порталу Національної поліції з додатком у виді таблиці, згідно яких автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 06:13 01.07.2022 зафіксований на вул. Рівненська, 30, с. Струмівка, Волинської області, о 07:08 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Мост-Соборна (КН 9.2, м.Рівне) та автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 21:54 30.06.2022 зафіксований на об`їзній (Закарпатська область), о 3:01 01.07.2022 на автошхяху М06 СП Великосілки зі Львова, о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів (а.п.108-110 т.2);

- дані листа управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Житомирській області від 13.04.2023 року з інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» з додатком у виді інформації з фотозображеннями, згідно яких надано фото з камер відеоспостереження та зафіксовано, що автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 06:13 01.07.2022 зафіксований на вул. Рівненська, 30, с. Струмівка, Волинської області (рух ТЗ з Луцька), о 07:08 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Мост-Соборна (КН 9.2, м.Рівне) та автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 21:54 30.06.2022 зафіксований на об`їзній (Закарпатська область), о 3:01 01.07.2022 на автошхяху М06 СП Великосілки зі Львова, о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів (а.п.114-166 т.2);

- дані листа ГУНП в Волинській області від 25.04.2023 року з інформаційної підсистеми «Гарпун» інформаційного порталу Національної поліції, з додатком у виді інформації з фотозображеннями та диску, згідно яких автомобіль з реєстраційним номером СJ798ТХ о 06:13 год 01.07.2022 зафіксований в с Струмівка Луцького району, автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 15:43 та 17:04 год 01.07.2022 зафіксований в м. Ковель Волинської області (а.п.170-182 т.2);

- дані листа управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Волинській області від 27.04.2023 року з інформаційної підсистеми «Геопортал-Гарпун» з додатком у виді диску з наявною інформацією, згідно якої автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_5 о 21:54 30.06.2022 зафіксований на об`їзній (Закарпатська область), о 3:01 01.07.2022 на автошхяху М06 СП Великосілки зі Львова, о 12:51 год 01.07.2022 зафіксований на відрізку дороги Броники на Грабів, о 15:43 та 17:04 год 01.07.2022 зафіксований в м. Ковель Волинської області, автомобіль з реєстраційним номером НОМЕР_12 за період часу з 30.06.2022 до 01.07.2022 не зафіксовано (а.п.186-188 т.2);

- дані інформації Головного сервісного центру МВС в Житомирській області від 19.04.2023 року, відповідно до якої автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 519 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , 2018 року випуску, зареєстрований за ОСОБА_14 (а.п.192 т.2);

- дані листа Житомирської митниці від 02.05.2025 року, відповідно до якої митні платежі становлять: за митною декларацією UA101090/2022/009965 від 30.06.2022 – ввізне мито 5539,97 грн, акцизний податок 36817,70 грн, ПДВ 19551,47 грн; за митною декларацією UA101090/2022/009966 від 30.06.2022 – ввізне мито 9848,83 грн, акцизний податок 59056,06 грн, ПДВ 33478,64 грн; за митною декларацією UA101090/2022/009969 за 30.06.2022 – ввізне мито 8617,73 грн, акцизний податок 68972,60 грн та ПДВ 32753,52 грн. Митне оформлення за вказаними деклараціями здійснювалось державним інспектором ОСОБА_8 (а.п.196-198 т.2);

- дані акту Державної митної служби України про результати перевірки від 31.05.2023 року, відповідно до якого 01.07.2022 головним державним інспектором МП «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_8 за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» від 30.06.2022 №UA101090/2022/009965, здійснено митне оформлення транспортного засобу «VOLKSWAGEN TOURAN». В графі 36 вказаної ЕМД декларантом зазначено код преференції «311», а в графі 47 наявні данні про умовно нараховані митні платежі: мито в сумі 5539,97 грн, акцизний податок в сумі 36 817, 70 грн та ПДВ в сумі 19 551,47 грн. Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_8 ЕМД прийнято до митного оформлення 30.06.2022. Водночас відповідно до даних наявних в ЄАІС пропуск транспортного засобу через митний кордон України здійснено 30.06.2022 за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 27.06.2022 № UA101000/2022/916676, а умовне завершення переміщення (фактичне прибуття в зону митного контролю Житомирської митниці) відбулось 01.07.2022. 01.07.2022 головним державним інспектором МП «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_8 за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» від 30:06.2022 №UA101090/2022/009966, здійснено митне оформлення транспортного засобу «VOLKSWAGEN PASSAT», номер кузова « НОМЕР_2 ». В графі 36 вказаної ЕМД декларантом зазначено код преференції «311», а в графі 47 наявні данні про умовно нараховані митні платежі: мита в сумі 9848,83 грн, акцизного податку в сумі 59 056,06 грн та ПДВ в сумі 33 478,64 грн. Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_8 ЕМД прийнято до митного оформлення 30.06.2022. Водночас відповідно до даних наявних в ЄАІС пропуск транспортного засобу через митний кордон України здійснено 30.06.2022 за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 27.06.2022 №UA101000/2022/916695, а умовне завершення переміщення (фактичне прибуття в зону митного контролю Житомирської митниці) відбулось 01.07.2022. 01.07.2022 головним державним інспектором МІ «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_8 за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» від 30.06.2022 № UA101090/2022/009969, здійснено митне оформлення транспортного засобу «MERCEDES-BENZ A 160», номер « НОМЕР_3 ». В графі 36 вказаної ЕМД декларантом зазначено код преференції «311», а в графі 47 наявні данні про умовно нараховані митні платежі: мито в сумі 8617,73 грн, акцизного податку в сумі 68 972,60 грн та ПДВ в сумі 32 753,52 грн. Згідно з АСМО «Інспектор» ОСОБА_8 ЕМД прийнято до митного оформлення 30.06.2022. Водночас відповідно до даних наявних в ЄАІС пропуск транспортного засобу через митний кордон України здійснено 30.06.2022 за ЕМД типу «ІМ 40 ЕЕ» від 27.06.2022 №UA101000/2022/916693, а умовне завершення переміщення (фактичне прибуття в зону митного контролю Житомирської митниці) відбулось 01.07.2022. Службовими особами Житомирської митниці мало бути відмовлено у прийнятті митних декларацій №UA101090/2022/009965, №UA101090/2022/009966, №UA101090/2022/009969 у зв`язку з їх надходженням з порушенням вимог ч. 1 ст. 263 МК України. Митні декларації для здійснення митного оформлення транспортних засобів мали бути подані після доставлення цих транспортних засобів до митного оформлення, тобто не раніше 01.07.2022. За таких обставин з 01.07.2022 при поданні додаткових МД для здійснення митного оформлення транспортних засобів законодавчі підстави для використання преференцій за кодом «311» були відсутні, відтак митне оформлення було б здійснено без звільнення від сплати митних платежів. Відповідно головним державним інспектором MП «Новоград-Волинський» Житомирської митниці ОСОБА_8 не дотримано вимоги ч. 11 ст. 264 МК України (в частині не прийняття рішення про відмову у прийнятті митних декларацій) (а.п.203-227 т.2);

- дані знімків камер спостереження ФОП ОСОБА_24 від 01.07.2022 року про прибуття транспортних засобів CJ798TX та НОМЕР_5 , де зафіксовано прибуття їх на Митницю 01.07.2022 (а.п.244-250 т.2);

- дані протоколу огляду від 06.06.2023 року, згідно якого працівниками оперативного відділу у м Житомирі ТУ ДБР проведено огляд документів тому №1 кримінального провадження №62023240020000755 та встановлено хронологію та маршрут пересування транспортних засобів, зокрема те, що «VOLKSWAGEN PASSAT» та «MERCEDES-BENZ A 160» транспортувались вантажним автомобілем «MERCEDES-BENZ SPRINTER» д.н.з. НОМЕР_5 та причепом НОМЕР_13 в період з 30.06.2022 по 01.07.2022. В`їзд автомобілю 30.06.2022 о 20:48 через пункт пропуску «Ужгород» Закарпатської митниці, 01.07.2022 о 08:52 доставка автомобілів в зону митного контролю митного поста «Новоград-Волинський», 01.07.2022 09:34 фактичний в`їзд автомобіля в зону митного контролю митного поста «Новоград-Волинський». «VOLKSWAGEN TOURAN» реєстраційний номер ЄС CJ798TX в період з 30.06.2022 по 01.07.2022. В?їзд автомобіля на територію України 30.06.2022 о 21:51 через пункт пропуску «Угринів» Львівської митниці. 01.07.2022 о 08:26 фактичний в?їзд автомобіля до зони митного контролю митного поста МП «Новоград-Волинський» (а.п.2-6 т.3);

- дані відповіді на запит Житомирської митниці Держмитслужби від 19.04.2023 року з додатками, а саме завіреними копіями: службової записки, якою надано ОСОБА_8 права доступу до ЄАІС Держмитслужби України із такими повноваженнями: контроль за доставкою товарів, доступ до ПЗ «Інспектор-2006, боротьба з контрабандою та порушення митних правил»; особової картки державного службовця, згідно якої ОСОБА_8 є інспектором митної служби першого рангу; службової записки про надання прав доступу до АСМО «Інспектор», відповідно до якої визначено повноваження ОСОБА_8 , тип доступу до складових систем, інвентарний номер, ім`я комп`ютера, робоча адреса користувача; скріншотів з АСМ митних процедур за митними деклараціями №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 та протоколи дій користувача за вказаними деклараціями; наказу №27-О від 06 липня 2021 року «Про особисті митні забезпечення», з додатком до нього, якими закріплено за посадовими особами Житомирської митниці та видано зі складу митниці особисте митне забезпечення, зокрема за ОСОБА_8 закріплена особиста номерна печатка (тип 1) №100, штамп «Під митним контролем» (тип 2) №102, пломбір з пуансонами (тип 3) №066; наказу Житомирської митниці від 30.06.2022 №112-о «Про продовження робочого часу», відповідно до якого робочий час 30.06.2022 було подовжено до 22 год; витягу з наказу №24-о від 05.07.2021 року, згідно яким призначено в порядку переведення з Київської митниці Держмитслужби ОСОБА_8 на рівнозначну посаду головного державного інспектора митного поста «Новоград-Волинський» (а.п.13-38 т.3);

- дані наказу ФОП ОСОБА_10 №0101/22 «Про затвердження порядку пропуску транспортних засобів та осіб на територію місця доставки та випуску з території місця доставки складу тимчасового зберігання відкритого типу», яким затверджено порядок пропуску транспортних засобів та осіб на територію місця доставки та випуск з території місця доставки-складу тимчасового зберігання відкритого типу ФОП ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 ; наказу №01-02/22 від 01.01.2022 року «Про терміни зберігання перепусток», яким затверджено термін зберігання перепусток строком 6 місяців (а.п.49-54 т.3);

- дані висновку експерта від 30.05.2023 року №СЕ-19/106-23/6837-ЕК, відповідно до якого за наведеним у митних деклараціях №№UA101090/2022/009965, UA101090/2022/009966, UA101090/2022/009969 завершення митного оформлення транспортних засобів у режимі випуску у вільний обіг на митній території України відбулось 01.07.2022. Розрахунок загальної суми митних платежів, які підлягають нарахуванню при здійсненні митного оформлення транспортних засобів, здійснений Житомирською митницею без зарахування преференції за кодом «311» документально та нормативно підтверджується у сумах: ввізного мита в розмірі 24006,53 грн, акцизного податку в розмірі 164846,36 грн, ПДВ в розмірі 85783,63 грн, в тому числі в загальній сумі за декларацією №UA101090/2022/009965 в розмірі 61909,14 грн, за декларацією №UA101090/2022/009966 в розмірі 102383,53 грн та за декларацією №UAl01090/2022/009969 в розмірі 110343,85 грн. Заниження розміру митних платежів під час митного оформлення не виявлено. Несплата митних платежів під час митного оформлення на загальну суму, підтверджену у першому запитанні за митною декларацією №UA101090/2022/009965 у розмірі 61909,14 грн, за митною декларацією №UA101090/2022/009966 у розмірі 102383,53 грн та за митною декларацією №UA101090/2022/009969 в розмірі 110343,85 грн є збитками, заподіяними Державному бюджету України (а.п.67-71 т.3);

- дані завірених копій витягів з ЄАІС щодо дати та часу оформлення попередніх митних декларацій типу ІМ 0 ЕЕ № UA 101000/2022/916676; № UA 101000/2022/916695; № UA 101000/2022/916693 та копії самих попередніх декларацій, відповідно до яких: автомобіль Mercedes-Benz попередня митна декларація № UA 101000/2022/916693 зареєстрована в системі 27.06.2022, пропущено автомобіль 30.06.2022, прибуття товарів в митницю призначення 01.07.2022, завершення митного оформлення 01.07.2022; автомобіль Volkswagen Touran попередня митна декларація UA 101000/2022/916676 зареєстрована в системі 27.06.2022, пропущено автомобіль 30.06.2022, прибуття товарів в митницю призначення 01.07.2022, завершення митного оформлення 01.07.2022; автомобіль Volkswagen Passat попередня митна декларація № UA 101000/2022/916695 зареєстрована в системі 27.06.2022, пропущено автомобіль 30.06.2022, прибуття товарів в митницю призначення 01.07.2022, завершення митного оформлення 01.07.2022 (а.п.38-47 т.4);

- дані посадової інструкції головного державного інспектора, затвердженої начальником Житомирської митниці 28.10.2021, якою визначено основні посадові обов`язки, зокрема здійснює митний контроль та митне оформлення товарів, транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України суб`єктами ЗЕД та громадянами, перевірку документів та відомостей, необхідних для здійснення митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, здійснює митний огляд (огляд товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України) та визначає необхідність проведення додаткових форм контролю, при необхідності використовує технічні засоби митного контролю. Застосовує відповідно до закону заходів митно-тарифного та нетарифного регулювання під час переміщення товарів через митний кордон України. Здійснює виконання митних формальностей при здійсненні митного оформлення товарів із застосуванням митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, зокрема за допомогою інформаційних технологій. Здійснює виконання митних формальностей та дотримується вимог чинного законодавства за напрямом державного експортного контролю. Здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів. Контролює повноту та своєчасність сплати митних платежів. Здійснює контроль за визначенням країни походження та застосуванням декларантом податкових пільг. Проводить заходи щодо запобігання та протидії контрабанді, боротьби з порушеннями митних правил, а також ініціювання та складання протоколів про порушення митних правил (в межах повноважень). Здійснює використання інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем Держмитслужби для отримання інформації, необхідної для виконання функціональних обов`язків поста. Надає консультації відповідно до Митного кодексу України. Здійснює контроль за діяльністю митних брокерів та їх представників (агентів з митного оформлення), митних складів, складів тимчасового зберігання, вантажних митних комплексів, вільних митних зон комерційного або сервісного типу, уповноважених економічних операторів (в межах повноважень). Здійснює управління ризиками з метою визначення форм та обсягів митного контролю. Основними правами (крім передбачених статтею 7 Закону України «Про державну службу») визначено: здійснювати в рамках процедур митного контролю та митного оформлення перевірку документів про походження товару, заявленої декларантом митну вартість, класифікацію, тарифні пільги, про наявність результатів державного контролю, товарів, що містять об?єкти права інтелектуальної власності. Витребувати додаткові документи, які є в наявності у декларантів згідно вимог митного кодексу України. Застосовувати форми митного контролю у визначених митним кодексом випадках, зокрема за результатами застосування системи управління ризиками (а.п.75-76 т.3).

Зазначені докази у своїй сукупності підтверджують зловживання ОСОБА_8 своїм службовим становищем всупереч інтересам служби, що полягало у прийнятті до митного оформлення митних декларацій за відсутності фактичного перебування транспортних засобів у зоні митного контролю та подальшому безпідставному здійсненні їх митного оформлення із застосуванням пільгового режиму оподаткування всупереч вимогам ч. 1 ст. 263 МК України. Встановлені обставини свідчать, що такі дії були вчинені з використанням наданих службових повноважень усупереч визначеному порядку їх реалізації, з метою одержання неправомірної вигоди для третіх осіб — власників транспортних засобів, у вигляді звільнення від обов`язкових митних платежів, та призвели до ненадходження до бюджету зазначених платежів на загальну суму 274 636,52 грн, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Наведені обставини у своїй сукупності свідчать, що правильна правова оцінка встановлених фактичних даних безпосередньо залежить від належного застосування норм митного законодавства, які визначають умови та момент виникнення права на застосування відповідних пільг.

Водночас суд першої інстанції помилково витлумачив норми митного законодавства, які визначають момент, що має юридичне значення для застосування пільг, передбачених Законом України № 2142-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану» (далі — Закон № 2142-ІХ).

Зокрема, суд першої інстанції, посилаючись на положення ст. 3 Митного кодексу України (далі МК), дійшов висновку, що визначальним при застосуванні Закону №2142-ІХ, яким запроваджено преференції для декларантів є виключно дата подання митної декларації. При цьому позиція сторони захисту також зводилася до аналогічного тлумачення зазначених норм права, відповідно до якого саме дата подання митної декларації є ключовим юридичним фактом, що визначає можливість застосування передбачених Законом №2142-ІХ преференцій.

Однак, на переконання колегії суддів, таке тлумачення не відповідає системному змісту митного регулювання, є відірваним від змісту правовідносин та призвело до неправильного висновку про правомірність застосування пільгового режиму виключно за датою подання митної декларації.

Колегія суддів наголошує, що відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин другої та третьої МК відносини, пов`язані із справлянням митних платежів, регулюються цим Кодексом, Податковим кодексом України та іншими законами України з питань оподаткування. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Кодексом та іншими законами України, застосовуються правила міжнародного договору України.

Частиною першою статті 3 МК встановлено, що при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно норми законів України та інших нормативно-правових актів з питань митної справи, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

За термінами, наведеними в статті 4 МК митна декларація - це заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури; митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення; транспортні засоби - транспортні засоби комерційного призначення, транспортні засоби особистого користування, трубопроводи та лінії електропередачі.

Частиною першою статті 194 МК визначено, що у разі ввезення товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа попередньо повідомляють митний орган, у зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, про намір ввезти ці товари.

Попереднє повідомлення про намір ввезти товари на митну територію України здійснюється шляхом надання митному органу, в зоні діяльності якого товари будуть пред`явлені для митного оформлення, попередньої митної декларації або іншого документа, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу (частина друга статті 194 МК).

Відповідно до частини першої статті 257 МК декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Згідно з частиною першою статті 248 МК митне оформлення розпочинається з моменту подання митному органу декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання митним органом від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію.

Під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим. Оформлення митним органом митної декларації, заповненої у звичайному порядку, є випуском товарів у заявлений митний режим (частина перша статті 258 МК).

Відповідно до частини першої статті 259 МК, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, попередня митна декларація (інший документ, що може використовуватися замість митної декларації відповідно до статті 94 цього Кодексу) подається до ввезення в Україну товарів, транспортних засобів комерційного призначення (у тому числі з метою транзиту) або після їх ввезення, якщо ці товари, транспортні засоби перебувають на території пункту пропуску через державний кордон України.

Попередня митна декларація повинна містити відомості, достатні для:

1) ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення доставки їх до митного органу призначення; або

2) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пропуску цих товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України та без пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація; або

3) випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, після пред`явлення їх митному органу, яким оформлена така попередня митна декларація (частина третя статті 259 МК).

При ввезенні на митну територію України підакцизних товарів подання попередньої митної декларації, доставка та пред`явлення цих товарів контролюючому органу, яким оформлена така попередня митна декларація, є обов`язковими (частина шоста статті 259 МК).

Перелік підакцизних товарів визначено пунктом 215.1 статті 215 ПК. Зокрема до них належать: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів.

За змістом частини першої статті 261 МК у разі подання відповідно до статей 259-260-1 цього Кодексу попередньої, тимчасової, спрощеної або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати митному органу додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою, спрощеною або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

З аналізу зазначених вище норм МК випливає, що перед ввезенням товарів на митну територію України декларант або уповноважена ним особа зобов`язані попередньо повідомити відповідний митний орган про свій намір. Таке повідомлення здійснюється, зокрема, шляхом надання попередньої митної декларації. При ввезенні на митну територію України легкових автомобілів подання попередньої митної декларації є обов`язковим.

При поданні попередньої митної декларації декларант або уповноважена ним особа наділені правом зазначити як усі відомості, необхідні для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, після пропуску цього товару через митний кордон України, без пред`явлення його митному органу, так і лише ті відомості, які є достатніми для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Відповідно до частини першої статті 263 МК митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути доставленими у митний орган призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, зокрема для автомобільного транспорту строк доставки товару становить 10 діб (у разі переміщення в зоні однієї митниці - 5 діб) (пункт 3 частини першої статті 93 МК).

Згідно з частиною четвертою статті 200 МК у місці доставки товари і транспортні засоби пред`являються, а документи на них передаються митному органу у мінімально можливий строк після їх прибуття, а в разі прибуття поза робочим часом, встановленим для митного органу, - у мінімально можливий строк після початку роботи цього органу. Якщо доставка товарів, транспортних засобів комерційного призначення в межах спеціальних спрощень, наданих підприємству, яке отримало авторизацію АЕО-С, здійснюється до відповідних об`єктів АЕО (будівель, споруд, відкритих або закритих майданчиків тощо), визначених для застосування спеціального спрощення "процедура випуску за місцезнаходженням", подальші митні формальності здійснюються у порядку, визначеному для цього спеціального спрощення.

Положеннями частини третьої статті 102 МК визначено, що при ввезенні товарів на митну територію України з метою подальшого їх поміщення у відповідний митний режим митний режим транзиту завершується фактичним доставленням товарів до визначеного митним органом або узгодженого з ним місця доставки.

Частиною п`ятою статті 102 МК конкретизовано, що для завершення митного режиму транзиту особою, відповідальною за дотримання вимог митного режиму, до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу, митному органу призначення повинні бути представлені товари, поміщені у митний режим транзиту, та митна декларація або інший документ, визначений статтею 94 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини одинадцятої статті 264 МК митний орган відмовляє у прийнятті митної декларації, зокрема якщо митну декларацію подано з порушенням інших вимог, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до статті 281 МК, допускається встановлення тарифних пільг (тарифних преференцій) щодо ставок митного товару України, зокрема у вигляді звільнення від оподаткування ввізним митом.

Згідно з статтею 292 МК митні платежі не сплачуються зокрема у разі, якщо відповідного до цього Кодексу, Податкового кодексу України, інших законів України, а також міжнародних договорів: 1) товари не є об`єктом оподаткування митними платежами; 2) щодо товарів надано звільнення або повне умовне звільнення від сплати митних платежів.

24.03.2022 прийнято Закон №2142-ІХ, яким у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, внесено до ПК та МК такі зміни:

У розділі XX «Перехідні положення» ПК: пункт 69 підрозділу 10 доповнено підпунктом 69.24 такого змісту: «Тимчасово, з 1 квітня 2022 року на період дії воєнного стану на території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, акцизним податком операції з ввезення фізичними особами на митну територію України автомобілів легкових, кузовів до них, причепів та напівпричепів, мотоциклів, транспортних засобів, призначених для перевезення 10 осіб i більше, транспортних засобів для перевезення вантажів у митному режимі імпорту».

У розділі XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК: пункт 9 доповнено пунктом 9-11 такого змісту: « 9-11. Установити, що тимчасово, на період з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо вдосконалення законодавства на період дії воєнного стану», але не раніше 1 квітня 2022 року, до припинення чи скасування воєнного стану на території України, пропуск та митне оформлення товарів, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України для вільного обігу, здійснюється з урахуванням таких особливостей: 1) звільняються від оподаткування ввізним митом: автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли, транспортні засоби, призначені для перевезення 10 осіб i більше, транспортні засоби для перевезення вантажів, які ввозяться громадянами на митну територію України для вільного обігу.

В подальшому, з 01.07.2022, набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо перегляду окремих пільг з оподаткування» від 21.06.2022 №2325-ІХ (далі Закон № 2325-ІХ), згідно з яким внесено зміни до Податкового та Митного кодексів України, відповідно до яких, зокрема з 01.07.2022 втратили чинність:

пункт 69.23 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК, абзац другий підпункту 1 та підпункти 2 та 4 пункту 911 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення МК»:,

пункти 69.24 та 69.25 підрозділу XX «Перехідні положення» ПК та абзаци перший, третій та четвертий підпункту І пункту 9-11 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» МК.

Таким чином, Законом № 2325-ІХ скасовано звільнення від сплати ввізного мита, яке діяло в період з 01.04.2022 року до 30.06.2022 року.

З матеріалів провадження встановлено, що 30.06.2022 року через пункт пропуску «Ужгород-Вишнє Нємецьке» були пропущені на митну територію України транспортні засоби Mercedes-Benz A та Volkswagen Passat, які переміщувалися згідно з попередніми митними деклараціями типу ІМ 0 ЕЕ від 27.06.2022 № UA 101000/2022/916693 та № UA 101000/2022/916695, а також через пункт пропуску «Угринів-Долгобичув» транспортний засіб Volkswagen Touran, який переміщувався з попередньою митною декларацією типу ІМ 0 ЕЕ від 27.06.2022 № UA 101000/2022/916676.

Відповідно до Класифікатора типів декларацій, затвердженої наказом Міністерства фінансів України № 1011 від 20.09.2012 року в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, літерний код типу декларації означає:

ЕА - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для випуску товарів у митний режим;

ЕЕ - попередня митна декларація з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

ДЕ - додаткова декларація до попередньої митної декларації

Для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму за попередньою митною декларацією, яка містить всю необхідну для цього інформацію, застосовуються курси валют, визначені відповідно до статті 3-1 цього Кодексу, та заходи тарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, чинні на дату прийняття митним органом такої попередньої митної декларації для оформлення, а заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності - чинні на дату такого випуску (частина дванадцята статті 259 МК).

Якщо попередня митна декларація містить лише відомості, достатні для ввезення товарів, транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення, або після оформлення попередньої митної декларації змінюються заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, для випуску товарів декларантом або уповноваженою ним особою подається додаткова декларація (частина тринадцята статті 259 МК).

Таким чином, є два різновиди попередніх митних декларацій:

попередня митна декларація, яка містить всі відомості, необхідні для поміщення товарів до відповідного митного режиму (наприклад, імпорту);

попередня митна декларація, яка містить лише відомості, які є достатні для ввезення товарів на митну територію України та забезпечення їх доставки до митного органу призначення.

Апеляційним судом на підставі матеріалів провадження встановлено, що транспортні засоби були ввезені в Україну за попередніми деклараціями типу ЕЕ, з обсягом даних, необхідним для пропуску товарів через митний кордон України та доставлення до митного органу призначення.

Такі декларації згідно з частиною другою статті 194 МК є лише попереднім повідомленням про намір ввезення товару та не дає можливості здійснити митне оформлення і випуск у режим імпорту, у зв`язку з чим для завершення митного оформлення декларанти зобов`язані були подати додаткові митні декларації.

При цьому, попередні декларації з обсягом даних, необхідним для випуску в митний режим (тип ЕА) до митного оформлення не подавалися.

Відповідно до відомостей, які містяться у АСМО «Інспектор», для здійснення митного оформлення транспортних засобів 30.06.2022 подано до митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці електронні додаткові митні декларації типу «ІМ 40 ДЕ», а саме: № UA101090/2022/009969 (на ввезення автомобіля Mercedes-Benz A 160, номер кузова НОМЕР_3 , 2005 року виготовлення); № UA101090/2022/009966 (на ввезення автомобіля Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_2 , 2008 року виготовлення) та № UA101090/2022/009965 (на ввезення автомобіля Volkswagen Touran, номер кузова НОМЕР_1 , 2004 року виготовлення).

Відповідно до висновків Акта про результати перевірки від 31.05.2023 року, даних, наявних в ЄАІС встановлено, що транспортні засоби, оформлені за митними деклараціями згідно із перепустками №30477 та №30472 заїхали в зону митного контролю митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці о 09:34 год 01.07.2022 року та о 08:26 год 01.07.2022 року відповідно.

Таким чином, митне оформлення ввезених транспортних засобів було проведено на підставі додаткових декларацій за формою ІМ 40 ДЕ, із застосуванням пільги за кодом « 311», передбаченої Законом України № 2142-IX, дія якої тривала до 30.06.2022.

Разом із тим, частина перша статті 263 МК передбачає, що митна декларація подається митному органу, який здійснює митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення, протягом 10 робочих днів з дати доставлення цих товарів, транспортних засобів до зазначеного органу.

Досліджуючи зміст статті 263 МК у подібних правовідносинах Верховний Суд у постанові від 30 травня 2024 року у справі № 380/18087/22 зазначив наступне:

«Аналіз частини першої статті 263 МК свідчить, що вона визначає строк протягом якого митна декларація має бути подана відповідному митному органу, що становить десять робочих днів, та одночасно вказує на юридичний факт, з настанням якого пов`язаний відлік такого строку, - доставка товару до відповідного митного органу. Тобто обов`язок подання митної декларації зазначена правова норма пов`язує з фактом доставки товару, транспортного засобу до митного органу, що залишилось поза увагою суду першої інстанції.

Колегія суддів наголошує, що положення частини першої статті 263 Митного кодексу України слід тлумачити таким чином, що вони встановлюють чіткі часові межі для подання додаткової митної декларації до попередньої, обмежуючи реалізацію такого права моментом фактичної доставки товару до митного органу призначення. Відтак подання додаткової декларації поза межами зазначеного періоду не відповідає вимогам митного законодавства.

Враховуючи, що подання додаткової митної декларації до попередньої є можливим виключно після доставки товару та транспортного засобу до митного органу, колегія суддів доходить висновку, що у даному випадку подання таких декларацій з метою завершення митного оформлення було здійснено з порушенням вимог частини першої статті 263 Митного кодексу України.

За таких обставин, обвинувачений повинен був відмовити в прийнятті додаткових митних декларацій від 30 червня 2022 року №UA101090/2022/009969 №UA101090/2022/009966 та №UA101090/2022/009965 через те, що такі декларації подано без дотримання строків, визначених частиною першою статті 263 МК України.

Це означає, що підстав для завершення виконання митних процедур за вказаними додатковими митними деклараціями та застосування за ними преференцій щодо пільг зі сплати ввізного мита», передбачених Законом №2142-IX, у власників транспортних засобів не було».

Аналогічне правозастосування наведених норм викладено Верховним Судом також у постановах від 21 листопада 2024 року у справі № 380/3081/23, від 21 травня 2025 року у справі № 380/6162/23.

Оскільки за конкретними обставинами даної справи доставлення автомобілів відбулося 01.07.2022 року, додаткова декларація могла бути подана лише після фактичного доставлення транспортних засобів до митного органу, а митне оформлення мало здійснюватися на загальних підставах, без застосування пільги, передбаченої Законом № 2142-ІХ (код пільги 311).

Таким чином, подання декларантами додаткових декларацій 30.06.2022 року відбулося всупереч вимогам частини першої статті 263 МК та не могло бути правомірною підставою для митного оформлення із застосуванням пільги, строк дії якої завершувався 30.06.2022, оскільки на той момент транспортні засоби ще не були доставлені до митного органу.

На переконання апеляційного суду, наведені обставини у своїй сукупності свідчать про наявність у діях ОСОБА_8 усіх обов`язкових ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 364 Кримінального кодексу України, а саме зловживання службовим становищем.

Відповідно до статті 24 КК України, прямий умисел має місце тоді, коли особа усвідомлює суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно небезпечні наслідки та бажає їх настання. Таким чином, прямий умисел характеризується інтелектуальним та вольовим моментами, що у своїй сукупності свідчать про свідоме спрямування поведінки особи на досягнення певного протиправного результату.

Оцінюючи встановлені у кримінальному провадженні обставини у їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що обвинувачений усвідомлював протиправний характер своїх дій, передбачав їх наслідки у вигляді безпідставного звільнення власників транспортних засобів від сплати обов`язкових митних платежів та настання відповідної шкоди державним інтересам і бажав їх настання.

Сукупність досліджених доказів свідчить про послідовний, узгоджений та контрольований характер дій обвинуваченого, який, використовуючи своє службове становище, свідомо вніс до автоматизованої системи митного оформлення відомості про прийняття митних декларацій за відсутності фактичного перебування транспортних засобів у зоні митного контролю, після чого використав ці відомості як формальну підставу для застосування пільгового режиму та завершив митне оформлення із застосуванням коду пільги «311», попри обізнаність про відсутність передбачених законом підстав для цього.

Характер, спосіб та послідовність вчинених дій, а також їх об`єктивні наслідки виключають можливість їх випадкового вчинення, технічної помилки чи наслідку недостатньої професійної компетентності.

Колегія суддів виходить із того, що правильне розуміння норм митного законодавства, з урахуванням характеру митних процедур та їх послідовності, було відоме обвинуваченому як досвідченому працівнику митного органу, обізнаному з порядком і процедурами митного оформлення та застосуванням відповідних правових норм на практиці.

Наведене свідчить про те, що обвинувачений чітко усвідомлював як фактичні обставини, так і правове значення своїх дій, а також свідомо використовував службове становище всупереч інтересам служби.

За таких обставин висновки суду першої інстанції про те, що дії обвинуваченого могли бути зумовлені неправильним тлумаченням законодавства або недостатнім рівнем професійної підготовки, є необґрунтованими, не відповідають фактичним даним кримінального провадження та зроблені без урахування сукупності доказів і характеру встановлених обставин.

Також поза належною оцінкою суду залишився причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями ОСОБА_8 та настанням суспільно небезпечних наслідків, оскільки саме внаслідок його дій було забезпечено можливість неправомірного застосування пільг і, як наслідок, уникнення сплати обов`язкових платежів до бюджету.

Що стосується тверджень обвинуваченого про застосування ним положень частини четвертої статті 3 Митного кодексу України, колегія суддів визнає їх неприйнятими з огляду на таке.

Насамперед, припис частини четвертої статті 3 МК України підлягає застосуванню виключно у випадках наявності реальної правової невизначеності, тобто коли норми законодавства об`єктивно допускають множинне тлумачення прав та обов`язків учасників правовідносин. Водночас у спірних правовідносинах така невизначеність відсутня.

Системний аналіз положень статей 194, 248, 257, 259, 261 та 263 МК України свідчить про чітке та узгоджене нормативне регулювання порядку митного оформлення товарів із використанням попередньої та додаткової митних декларацій. Зокрема, законодавець однозначно пов`язує можливість подання додаткової митної декларації з фактом доставлення товару до митного органу призначення, а також встановлює визначені строки та порядок здійснення таких дій.

Таким чином, у даному випадку відсутні будь-які підстави стверджувати про існування альтернативних варіантів правомірної поведінки або можливість неоднозначного тлумачення відповідних норм, оскільки їх зміст є чітким, передбачуваним та не допускає довільного застосування.

Більше того, характер спірних правовідносин не стосується оцінки прав чи обов`язків громадян у ситуації правової невизначеності, а пов`язаний із дотриманням процедурних вимог митного законодавства, які мають імперативний характер та не можуть бути змінені або проігноровані посадовою особою на власний розсуд.

Посилання обвинуваченого на необхідність прийняття рішення на користь громадян фактично зводиться до намагання виправдати відступ від прямих приписів закону, що суперечить самій природі частини четвертої статті 3 МК України, яка не надає посадовим особам права ігнорувати чітко встановлені законодавчі вимоги.

Встановлені у справі обставини переконливо свідчать про те, що обвинувачений достовірно усвідомлював порядок подання та прийняття митних декларацій, зокрема залежність можливості подання додаткової декларації від факту доставки товару до митного органу, однак свідомо відступив від цих вимог.

За таких умов посилання на положення частини четвертої статті 3 МК України є штучним та спрямованим виключно на уникнення кримінальної відповідальності, оскільки у даному випадку відсутній сам предмет для їх застосування — неоднозначність правового регулювання.

Враховуючи викладене, сукупність зібраних та досліджених доказів дає достатні підстави для висновку про те, що дії ОСОБА_8 виходять за межі дисциплінарного проступку та мають ознаки кримінально караного діяння.

Одночасно, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне виключити з пред`явленого обвинувачення посилання на «зловживаючи владою», оскільки вжиття конструкції «зловживаючи владою та службовим становищем» є юридично некоректним з огляду на те, що зазначені форми діяння мають самостійне правове значення та не є тотожними.

Відповідно до усталеної практики Верховного Суду, зловживання владою та зловживання службовим становищем становлять альтернативні способи вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 364 Кримінального кодексу України, і підлягають окремій правовій оцінці залежно від характеру наданих особі повноважень та способу їх використання.

З урахуванням встановлених у справі обставин апеляційний суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_8 полягали саме у використанні наданих йому службових повноважень всупереч інтересам служби, тобто у зловживанні службовим становищем, а не владою.

Відтак формулювання обвинувачення в цій частині підлягає уточненню шляхом виключення посилання на «зловживання владою» із залишенням кваліфікуючої ознаки «зловживання службовим становищем», що відповідає фактичним обставинам кримінального провадження та вимогам кримінального закону.

Отже, дослідивши обставини справи та перевіривши їх наявними у провадженні доказами, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження та керуючись законом, апеляційний суд дійшов висновку, що матеріалами провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_8 інкримінованого кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_8 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використання службовою особою свого службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило істотну шкоду державним інтересам.

Пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. З рішення має бути чітко зрозуміло, що головні проблеми, порушені у цій справі, були розглянуті (Boldea v. Romania від 15.02.2007, № 19997/02, § 30) і що конкретні та ясні відповіді були надані на аргументи, які є вирішальними для результату розгляду справи (Moreira Ferreira v. Portugal (№ 2) [GC] від 11.07.2017, № 19867/12, § 84; S.C. IMH Suceava S.R.L. v. Romania від 29.10.2013, № 24935/04, § 40). Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Ruiz Torija v. Spain від 09.12.1994, № 303-A, § 29; Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, § 58).

У цьому провадженні апеляційний суд надав відповіді на всі вагомі аргументи сторін кримінального провадження.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом (частина 2 статті 17 КПК).

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину. Щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Законодавець вимагає, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням (постанови ККС ВС від 21.01.2020 у справі №754/17019/17, 15.04.2020 у справі №199/3295/17, від 13.03.2019 у справі № 545/1642/15-к, від 21.02.2018 у справі №701/613/16-к).

На переконання апеляційного суду, висловлені стороною захисту сумніви у версії подій сторони обвинувачення, а також висновки суду про недоведеність вини ОСОБА_8 спростовані фактами, встановленими на підставі наведених допустимих, досліджених і оцінених судом доказів, і саме ця версія щодо вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, є єдино можливою, яка може пояснити сукупність встановлених у справі обставин, а тому на підставі п. 2, п. 3 ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 420 КПК України апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду — скасуванню з ухваленням нового вироку.

Відповідно до ст.65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що, досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо (далі Постанова Пленуму №7).

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Призначаючи ОСОБА_8 покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характер та конкретні обставини його вчинення, пов`язані зі зловживанням службовим становищем у сфері митного оформлення

Суд також бере до уваги дані про особу обвинуваченого: ОСОБА_8 раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, постійне місце проживання та роботи, що свідчить про наявність у нього міцних соціальних зв`язків. Разом з тим колегія суддів враховує, що обвинувачений не визнав протиправності своїх дій та не надав їм критичної оцінки.

Оцінюючи поведінку ОСОБА_8 під час кримінального провадження, колегія суддів бере до уваги належне виконання ним процесуальних обов`язків, своєчасну явку в судові засідання та відсутність будь-яких дій, спрямованих на затягування судового розгляду, що свідчить про його добросовісну процесуальну поведінку.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, апеляційним судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне призначити ОСОБА_8 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 364 КК України у виді найменш суворого основного покарання — пробаційного нагляду, визначивши його строк у максимальному розмірі, передбаченому законом, із додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади в митних органах, а також зі штрафом у розмірі семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання, на переконання колегії суддів, є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Щодо вирішення доводів апеляційної скарги прокурора в частині його позовних вимог на відшкодування майнової шкоди, колегія суддів приходить до такого висновку.

Положеннями ч.2 ст.127 КПК України встановлено, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Положеннями ч.1 ст.129 КПК України визначено, що суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому. При цьому суд зобов`язаний усебічно, повно й об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати характер і розмір витрат, зумовлених злочином, установити причинний зв`язок між діянням і шкодою, що настала, і дати у вироку належну оцінку таким обставинам.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України, за умови, якщо вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Роз`яснення, що міститься у пункті 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» від 31 березня 1989 року №3, вказують, що при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між скоєним і шкодою, що настала.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 23.06.2023 прокурором подано цивільний позов про стягнення з ОСОБА_8 на користь держави в особі Житомирської митниці Державної митної служби України майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, у розмірі 274 636,52 грн.

Зважаючи на те, що неправомірними діями ОСОБА_8 державі в особі Житомирської митниці Державної митної служби України завдано майнової шкоди на загальну суму 274 636,52 грн, що підтверджується документально, цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст. 124 КПК України, з ОСОБА_8 підлягають стягненню на користь держави процесуальні витрати, понесені у цьому кримінальному провадженні за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/106-23/6837-ЕК у розмірі 3824 грн.

Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи наведені положення КПК України, колегія суддів вважає за необхідне залишити в силі арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 28.06.2023 на належне ОСОБА_8 на праві власності майно, а саме на 1/2 частину квартири АДРЕСА_3 .

Водночас, арешт, накладений ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 03.04.2023 на журнал реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, що заїжджали в зону митного контролю митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці за 2022 рік, підлягає скасуванню як такий, що втратив необхідність, а зазначений журнал — залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Питання речових доказів апеляційний суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитись проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420, 615 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 – задовольнити частково.

Вирок Звягельського міськрайонного суду Житомирської області від 14.08.2025 року, яким ОСОБА_8 визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та виправдано за недоведеністю наявності в його діянні складу кримінального правопорушення, – скасувати та ухвалити новий вирок.

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 3 (три) роки з позбавленням права обіймати посади в митних органах строком на 3 (три) роки, із штрафом у розмірі 750 (семисот п`ятдесяти ) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 12 750,00 грн (дванадцять тисяч сімсот п`ятдесят гривень 00 копійок).

На підставі п.п.1, 2, 3 ч.2 ст.591 КК України покласти на ОСОБА_8 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора задовольнити. Стягнути з ОСОБА_8 на користь держави в особі Житомирської митниці Державної митної служби України майнову шкоду у розмірі 274 636,52 грн (двісті сімдесят чотири тисячі шістсот тридцять шість гривень 52 копійки).

Процесуальні витрати в сумі 3 824 грн (три тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 00 копійок) за проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/106-23/6837-ЕК – стягнути з ОСОБА_8 на користь держави.

Речові докази: документи згідно постанови про визнання речовим доказом від 30.03.2025 (а.п.43-50 т.2 ) та журнал реєстрації прибуття (вибуття) транспортних засобів, що заїжджали в зону митного контролю Митного поста «Новоград-Волинський» Житомирської митниці за 2022, – залишити в матеріалах провадження.

Вирок набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Копії вироку після його проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Судді :