Постанова від 12 квітня 2026 р. у справі №243/1743/25 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 33/803/40/26 Справа № 243/1743/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду Ковалюмнус Е.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поляцько О.Ю. на постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року, якою провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 гривень, -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно до постанови Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року, 12.02.2025 року о 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, кричала, ображала, виганяла з будинку, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

23.02.2025 року о 15 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 , в ході якої висловлювалась на його адресу нецензурною лайкою, кричала, ображала, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила домашнє насильство психологічного характеру. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає340 гривень.

На вказану постанову суду, представником особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокатом Поляцько О.Ю. подана апеляційна скарга, в якій вона просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року скасувати та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Судом не взято до уваги відсутність складу адміністративного правопорушення, не надано оцінки доказам, що ОСОБА_2 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за події, що відбулись саме 12.02.2025 року та 23.02.2025 року. Жодних доказів, які б свідчили про намір нанести шкоду ОСОБА_2 суду не надано. Вказує на те, що справу розглянуто за її відсутності

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та її представник - адвокат Поляцько О.Ю., повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг не з`явились та надали заяву про розгляд справи без їх участі. Потерпілий ОСОБА_2 повідомлений належним чином про місце, день та час розгляду справи, до апеляційного суду не з`явився, заяв про відкладення справи не надав.

Перевіривши матеріали справи, врахувавши доводи наведені в апеляційній скарзі, доводи сторін, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Вважаю за необхідне поновити представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Поляцько О.Ю строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року.

Апеляційний суд з метою поновлення прав особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 передбачених ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, бути присутнім в судовому засіданні, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо, викликав її до апеляційного суду, проте остання своїми правами не скористалась, до апеляційного суду не з`явилась.

Стаття 245 КУпАП передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП має бути з`ясовано, чи було вчинене адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, та згідно із ст.252 КУпАП слід дослідити наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і в залежності від встановленого, прийняти законне, обґрунтоване і вмотивоване рішення.

Так, ст.251 КУпАП визначає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За диспозицією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.

Об`єктивна сторона правопорушення полягає в умисному вчиненні будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдано шкода фізичному або психологічному здоров`ю потерпілого.

Відповідно до положень Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 року № 2229-VIII домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Крім того, згідно з Законом України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», економічне насильство - форма домашнього насильства, що включає в себе позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, апеляційний суд вважає, що висновки суду І інстанції, що протокол про адміністративне правопорушення, складений щодо ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та складений відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, є передчасними, оскільки фактично хоч і містить кваліфікуючі ознаки адміністративного правопорушення, які передбачені в диспозиції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, проте вони належним чином не встановлені, зокрема, не зазначено, які саме дії ОСОБА_3 були розцінені як домашнє насильство психологічного характеру відносно чоловіка, у зв`язку з чим є недопустимим доказом, що унеможливлює притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі цього протоколу.

Більш того, на думку апеляційного суду, в матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази про те, що ОСОБА_1 діяла з умислом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно чоловіка.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відомостей про те, які наслідки настали, а саме яка шкода заподіяна чи могла бути заподіяна психологічному здоров`ю потерпілого, що прямо витікає з диспозиції ст. 173-2 КУпАП та є обов`язковим елементом об`єктивної сторони правопорушення.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 24.03.2025 року стосовно ОСОБА_2 , видано обмежувальний припис серії АА №459181 з якого вбачається, що до ОСОБА_2 за фактом вчинення домашнього насильства психологічного характеру відносно ОСОБА_1 було застосовано заборону перебувати у місці спільного проживання (перебування) постраждалої сторони ОСОБА_1 , наближатись на відстань 200 метрів до місця проживання(перебування) роботи, лікування, інших місць частого відвідування постраждалої ОСОБА_1 , особисто і через третіх осіб розшукувати постраждалу особу – ОСОБА_1 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому кривднику, переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватись з нею, вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповвідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП за події, які відбувались 12.02.2025 року та 23.02.2025 року.

Крім того, суд не взяв до уваги наявність тривалої конфліктної ситуації між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з приводу наявності на розгляді в суді позовної заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Однак, з наданих під час судового засідання пояснень потерпілого ОСОБА_2 , вбачається, що між сторонами дійсно є тривала конфліктна ситуація з приводу спільної дитини, але це не є предметом розгляду під час адміністративного провадження, вказане питання вирішується в порядку цивільного провадження.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що в ході провадження у цій справі не доведено наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року стосовно ОСОБА_1 підлягає скасуванню, з закриттям провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Поновити представнику особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Поляцько О.Ю. строк на апеляційне оскарження постанови судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Поляцько О.Ю. – задовольнити.

Постанову Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 14 травня 2025 року відносно ОСОБА_1 – скасувати.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження відносно ОСОБА_4 закрити, у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Ковалюмнус