Постанова від 31 березня 2026 р. у справі №761/33511/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Суд: Шевченківський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 31 березня 2026 р.

Справа: №761/33511/25

Суддя: Анохін А. М.

Справа № 761/33511/25

Провадження № 3/761/101/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2026 року cуддя Шевченківського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу серії ВАД № 123079 від 18.07.2025 гр. ОСОБА_1 18.07.2025 о 10 год. 43 хв. за адресою: м. Київ, вул. Костьольна, 6 перебуваючи в магазині «Мікс Март» здійснив крадіжку з полиці магазину Шейк «Дайкірі» у кількості 4 штук на суму 108,80 грн без ПДВ та Рево «Алко Енерджі» у кількост і2 штук на суму 58,90 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

У судове засідання, особа, що притягається до адміністративної відповідальності не з`явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві, приходить до наступного.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджуються наданими суду матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 123079 від 28.07.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , заявою про притягнення особи до відповідальності від ОСОБА_2 до начальника Шевченківського УП ГУНП у м. Києві.

Разом з тим, суддя вважає, що провадження по справі необхідно закрити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.02.2026, матеріали були передані на розгляд головуючому судді Анохіну А.М.

Згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу (п. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 51 КУпАП, а провадження по справі закрити за закінченням строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 51, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283-285 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та провадження по справі закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя Андрій АНОХІН

Оригінал: reyestr.court.gov.ua