Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №760/33201/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/33201/25 1-кп/760/2533/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретарів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження,що зареєстроване в ЄРДР за №12025100170000157 від 03.11.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

уродженця міста Слов`янська Донецької області, громадянина

України, не працюючого, зареєстрованого в

АДРЕСА_1 ,без постійного місця проживання,

. судимого :

- 25.07.2013 Добропільським районним судом Донецької області за

ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,190 ч.2,357 ч.1 КК України до покарання у

виді 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-14.06.2021 Добропільським районним судом Донецької області за

ст.309 ч.1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850

гривень; ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 28.11.2024 звільнений від відбуття покарання

у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку;

-24.08.2023 Городищенським районним судом Черкаської області

за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення

волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням -

іспитовим строком на 3 роки ;

у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,-

за участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

24.02.2022 року згідно Указу Президента України №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України було введено воєнний стан, який діє по теперішній час.

03.11.2025 року приблизно 07:00 годині, обвинувачений ОСОБА_6 перебуваючи поблизу магазину «Еко-маркет», що за адресою:м.Київ, площа Вокзальна,1 познайомився з раніше незнайомим йому ОСОБА_8 ,1967 р.н.

Під час спілкування , ОСОБА_6 помітив у ОСОБА_8 планшет марки «Lenovo Tab M9 4|64GB Wi-Fi Arctic Grey + Case&Film», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , у прозорому чохлі, вартістю згідно висновку експерта від 04.11.2025 № СЕ-19/111-25/67429-ТВ, 3419,67 гривень,що належить останньому,та вирішив таємно повторно заволодіти ним, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел,направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного часу, 03.11.2025 року біля 07.00. обвинувачений ОСОБА_6 , діючи умисно,протиправно,усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій,передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переслідуючи мету незаконно збагатитись за рахунок крадіжки чужого майна,переконавшись,що за його діями ніхто не спостерігає і вони носять таємний характер, вчинив крадіжку вищевказаного планшету.

У подальшому,діючи умисно, ОСОБА_6 утримуючи при собі викрадене чуже майно з місця вчинення злочину зник, спричинивши тим самим потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 3419,67 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину та не оспорював фактичні обставини провадження.

Підтвердив,що 03.11.2025р. в магазині «Еко-маркет» на площі Вокзальній в м.Києві познайомився з чоловіком на ім`я ОСОБА_9 , побачив у нього планшет та вирішив його викрасти. Взяв планшет, скориставшись ситуацією що потерпілий не бачить та через натовп з місця злочину зник, планшет продав, а кошти витратив на власні потреби. У вчиненому розкаявся.

Суд на підставі ст.349ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого.

Таким чином,суд приходить до висновку,що ОСОБА_6 вчинив умисні дії,що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Йогодії суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину - відповідно до ст.12 КК України який віднесений до тяжких, особу обвинуваченого, який є осудним і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі і його виправлення без ізоляції від суспільства не є можливим .

Також в суді встановлено, що вироком від 24.08.2023 Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_6 був засуджений за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений з випробуванням -

іспитовим строком на 3 роки .

Оскільки новий злочин був вчинений ОСОБА_6 в період іспитового строку і до повного його відбуття, то остаточне покарання суд вважає необхідним призначити на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком до вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 16.04.2026 року.

Як пом`якшуючі покарання обставини для обвинуваченого суд враховує розкаяння у вчиненому,стан його здоров`я.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України ,суд-

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_6 винуватим за ст.185 ч.4 КК України і призначити йому покарання - у виді 5 (п`яти) років 4 ( місяців ) позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України остаточне покарання призначити шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання,призначеного вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 24.08.2023 року до покарання за новим вироком у виді - 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з 05.11.2025 року, зарахувавши в строк покарання знаходження під вартою з 03.11.2025 р. по 05.11.2025 року включно.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком чинності залишити без змін.

Речові докази: планшет марки Lenovo Tab M9 4|64GB Wi-Fi Arctic Grey + Case&Film» залишити в розпорядженні потерпілого; відеодиски з камер відео спостереження залишити на збереження в матеріалах провадження. (а.п. 60,63)

Стягнути із ОСОБА_6 на користь держави витрати на проведення експертизи в сумі 1782,80 гривень.(а.п. 64)

Вирок може бути оскаржений до Київського Апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору .

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику провадження, який не був присутній в судовому засіданні.

СУДДЯ :