Рішення від 13 січня 2026 р. у справі №367/4985/18 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 367/4985/18

пр. № 2-др/759/16/26

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2026 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі Лавриненко Т.С.,

розглянувши заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Державна іпотечна установа звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача суму основного боргу 642 649 грн. 79 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 205 647 грн. 87 коп., пеню 202 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати 48 515 грн. 55 коп., а також понесені судові витрати.

08.07.2019 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій позивач остаточно просить стягнути із відповідачів на свою користь суму основного боргу 642 649 грн. 79 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 298 403 грн. 62 коп., пеню 202 000 грн. 00 коп., інфляційні втрати 83 773 грн. 94 коп., а також понесені судові витрати у вигляді суми сплаченого судового збору у розмірі 18 403 грн. 21 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021 позов задоволено, стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 1 226 827 грн. 35 коп. та судовий збір у розмірі 18 403 грн. 21 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2022 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021 змінено в частині розміру стягнення заборгованості. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача суму заборгованості у розмірі 483 361 грн. 29 коп. та судовий збір у розмірі 9 201 грн. 00 к., по 4 600 грн 53 коп. з кожного. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26.05.2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 07.06.2022 в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 743 466 грн. 06 коп. скасовано, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, вирішено проводити розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

24.11.2023 через систему «Електронний суд» надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить стягнути із відповідачів на свою користь суму основного боргу 557 055 грн. 37 коп., прострочені відсотки за користування кредитом 149 352 грн. 81 коп., компенсаційні платежі 108 786 грн. 86 коп., а також понесені судові витрат у розмірі 18 403 грн. 21 коп.

Ухвалою від 22.01.2024 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

Рішенням від 15.04.2024 позовні вимоги Державної іпотечної установи про стягнення заборгованості задоволено частково, ухвалено стягнути солідарно з відповідачів на користь Державної іпотечної установи заборгованість за кредитним договором №1670pvi-02-06 від 24.02.2006 у розмірі 92 456 грн. 38 коп., прострочені відсотки за користування кредитом у розмірі 30 017 грн. 51 коп., 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України у розмірі 10 046 грн. 00 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 04.12.2024 апеляційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду від 14.10.2025 касаційну скаргу Державної іпотечної установи залишено без задоволення.

04.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення в рамках даної судової справи. Дану заяву уповноважений представник обґрунтовує тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 частково задоволено позовні вимоги Державної іпотечної установи в частині стягнення заборгованості у розмірі 743 466 грн. 06 коп., однак вказаний судовим рішенням не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали судової справи №367/4985/18, перевіривши доводи позивача, викладені у заяві про ухвалення додаткового рішення від 04.11.2025, доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, у випадку, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

В рамках даного провадження 04.11.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява позивача про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду питання про стягнення судових витрат із відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь позивача Державної іпотечної установи.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

В силу приписів ч. 1 ст. 2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На виконання вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір», звертаючись до суду із позовом, Державна іпотечна установа сплатила судовий збір у розмірі 16 482 грн. 21 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №11285 від 08.06.2018 (т. 1 а.с. 1).

У подальшому 08.07.2019 до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог, за подачу якої позивачем було додатково сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією №13447 від 05.08.2019 (т. 1 а.с. 184).

Таким чином, позивачем Державною іпотечною установою за подачу даного позову було сплачено судовий збір у розмірі 18 403 грн. 21 коп.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021 вирішено питання щодо судового збору - судом, враховуючи висновок про повне задоволення позовних вимог, ухвалено стягнути солідарно із відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 18 403 грн. 21 коп.

У свою чергу, постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2022, з урахуванням зміни суми заборгованості, яка підлягає стягненню із відповідачів на користь позивача, постановлено стягнути із відповідачів суму судового збору у розмірі 9 201 грн. 06 коп. по 4 600 грн. 53 коп. із кожного.

Постановою Верховного Суду від 22.03.2023 рішення Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2021 та постанову Київського апеляційного суду від 07.06.2022 скасовано в частині стягнення заборгованості у розмірі 743 466 грн. 06 коп. та справу передано на новий розгляд в цій частині. Водночас, вказана постанова не містить відомостей щодо зміни або скасування рішення апеляційного суду щодо стягнення із відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 9 201 грн. 06 коп. по 4 600 грн. 53 коп. із кожного.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її ухвалення.

В силу приписів ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Із наведеного слідує, що вимоги суду про стягнення із відповідачів на користь позивача судового збору у розмірі 9 201 грн. 06 коп. по 4 600 грн. 53 коп. із кожного, закріплені постановою Київського апеляційного суду від 07.06.2022, є чинними та підлягають виконанню відповідачами.

Таким чином, питання щодо стягнення із відповідачів на користь позивача судових витрат в межах суми 9 021 грн. 06 коп. вирішено Київським апеляційним судом.

Водночас, враховуючи, що постановою Верховного Суду від 22.03.2023 справу в частині вирішення питання про стягнення із відповідачів заборгованості у розмірі 743 466 грн. 06 коп. скеровано для розгляду по суду першої інстанції і рішенням Святошинського районного суду м. Києва 15.04.2024 частково задоволено позовні вимоги, суд вважає за необхідне вирішити питання про розподіл процесуальних витрат між сторонами шляхом ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Суд вважає за необхідне визначити межі розгляду даної заяви. Так, зважаючи на те, що постановою Верховного Суду від 22.03.2023 визначено межі нового судового розгляду сумою заборгованості у розмірі 743 466 грн. 21 коп., а позивачем у заяві від 24.11.2023 уточнено розмір позовних вимог та висловлено вимогу про стягнення із відповідачів заборгованості у розмірі 815 195 грн. 04 коп., суд вважає за необхідне обраховувати процентне відношення фактично задоволених позовних вимог заявленим із розрахунку, що 815 195 грн. 04 коп. становить 100% вимог.

Беручи до уваги вихідні дані, суд доходить висновку, що задоволені позовні вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 132 519 грн. 89 коп. відповідно до рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 становлять 18% від суми заявлених позивачем у заяві про уточнення позовних вимог від 24.11.2023 року.

Із наведеного вбачається, що із суми судового збору, щодо якої не вирішено питання про розподіл - 9 021 грн. 06 коп. позивачу підлягають відшкодуванню 18%, тобто 1 623 грн. 80 коп. (9021,06 * 18 / 100 = 1623,80).

Враховуючи, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2024 позов задоволено частково, у ході судового розгляду справи позивачем надано достатні докази, які підтверджують, що ним в рамках даного провадження понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 18 403 грн. 21 коп., водночас, частково питання про розподіл процесуальних витрат вирішено, беручи до уваги принцип пропорційності відшкодування сум понесених судових витрат задоволеним судом позовним вимогам, суд доходить висновку про можливість часткового задоволення вимог заяви позивача від 04.11.2025 шляхом ухвалення додаткового рішення в рамках даної справи та стягнення із відповідачів на користь позивача судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 1 623 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 270, 273, 352, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Державної іпотечної установи (01133, м.Київ, б-р. Лесі Українки, 34) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь Державної іпотечної установи, код ЄДРПОУ: 33304730 (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 34) судовий збір у розмірі 1 623 грн. 80 коп.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Єросова І.Ю.