Судовий наказ від 14 квітня 2026 р. у справі №206/1591/26 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 206/1591/26

Провадження № 1-кп/206/342/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2026 Самарський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за № 12026047230000038 від 06 березня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Дніпропетровська, громадянку України, маючу середню освіту, офіційно не працевлаштовану, яка не має на утриманні малолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 05.03.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин перебувала біля будинку № 26 по вул. Семафорна у м. Дніпро, в районі розташованого там місцевого ринку, де також знаходилася раніше не знайома їй ОСОБА_5 , де вони відпочивали та розпочали спілкуватися на загальні теми. В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникли непорозуміння, які переросли в конфлікт та неприязнь.

Перебуваючи у тому ж місці та в той же час, тобто 05.03.2026 приблизно о 16 годині 30 хвилин, у ОСОБА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, раптово виник кримінально-протиправний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , реалізуючи який, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, стоячи обличчям до ОСОБА_5 на близькій відстані, ОСОБА_3 нанесла їй удар правою рукою по шиї зліва. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_3 схопила ОСОБА_5 лівою рукою за волосся на голові та почала тягнути вниз, одночасно своєю правою рукою утримуючи її за ліве надпліччя, після чого залишила місце вчинення кримінального правопорушення.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_3 , згідно з висновком судово-медичної експертизи, потерпілій ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді дев`яти саден у ділянці шиї та лівого надпліччя, які утворилися внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути нігті рук, та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення та просить його закрити. Наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі.

Обвинувачена проти закриття кримінального провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення не заперечувала, вказала, що погоджується на закриття провадження з нереабілітуючих підстав.

Прокурор не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється у формі приватного обвинувачення.

Врахувавши те, що потерпіла ОСОБА_5 відмовилась від обвинувачення, наслідки відмови від підтримання обвинувачення їй зрозумілі, жодних претензій до обвинуваченої не має, дане кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, обвинувачена не заперечує проти закриття провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від підтримання обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 284, 477 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№12026047230000038 від 06.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України, у зв`язку з відмовою від приватного обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження №12026047230000038 від 06.03.2026 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1