Вирок від 01 березня 2026 р. у справі №175/3611/26 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/3611/26

Провадження № 1-кп/175/277/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за № 12026052390000002 від 01.01.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є особою з інвалідністю, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , вперше притягається до кримінальної відповідальності,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ФОРМАЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Влітку 2025 року в денний час доби, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на відкритій ділянці місцевості, в городі, на території покинутого домоволодіння по АДРЕСА_3 виявив один дикорослий кущ рослини роду конопель.

Після чого, ОСОБА_3 діючи умисно, не маючи відповідного дозволу, обірвав один куш рослини роду конопель, а саме листя та суцвіття, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Далі, ОСОБА_3 переніс придбаний ним наркотичний засіб до господарчої будівлі, а саме до сараю, розташованого на території домоволодіння за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де розклав на столі у вказаній господарчій будівлі для висушування, тобто почав незаконно виготовляти наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою подальшого вживання шляхом куріння, не переслідуючи мети збуту.

Після того, як листя та суцвіття рослини роду конопель висохли, ОСОБА_3 руками перетер вказані рослини до дрібної фракції, розклавши отриману речовину у п?ять паперових згортків, залишивши їх зберігатися на столі у сараї на території належного йому домоволодіння за вищевказаною адресою, тим самим незаконно виготовив та продовжив зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

28 січня 2026 року, в період часу з 15 год 48 хв до 16 год 31 хв, в ході проведення обшуку, за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , на столі у господарчому приміщенні сараю за вказаною адресою було виявлено та вилучено: п?ять паперових згортків з речовиною рослинного походження масами 3,09г, 2,45г, 1,75г, 3,43г, 3,16г відповідно, які згідно висновку експерта N? CE-19/105-26/1010-НЗПРАП є канабісом, обіг якого обмежено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,70г, 2,02г, 1,51 г, 3,02г, 2,75г, загальною масою канабіса 12,0г, який ОСОБА_3 , діючи умисно, незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Відповідальність за вчинення зазначеного кримінального проступку передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з клопотанням прокурора ОСОБА_5 про його розгляд у спрощеному провадженні. До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно з заявою обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була підписана в присутності захисника - адвоката ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за обставин наведених вище, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що медичних діагнозів, які б давали підстави вважати, що кримінальне провадження слід здійснювати за правилами глави 39 КПК України не встановлено.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ ПОМ`ЯКШУЮТЬ ТА ОБТЯЖУЮТЬ ПОКАРАННЯ

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , - не встановлено.

МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

Призначаючи покарання ОСОБА_3 суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, кількість епізодів кримінально протиправної діяльності, відношення обвинуваченого до скоєного кримінального правопорушення, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують.

Крім того, суд бере до уваги дані про особу обвинуваченого, який свою вину визнав повністю, неодружений, офіційно не працевлаштований, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не є особою з інвалідністю, має постійне місце мешкання, за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягається до кримінальної відповідальності.

За сукупності обставин скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, обставини, яка пом`якшує покарання, даних про особу винного, суд визнає необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді пробаційного нагляду в межах, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України.

ІНШІ ПИТАННЯ, ЯКІ ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ ПРИ УХВАЛЕННІ ВИРОКУ

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого згідно ст. 124 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_3 на підставі ст. 59-1 КК України такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку відбування покарання обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази по кримінальному провадженню: п?ять паперових згортків з наркотичною речовиною рослинного походження, які запаковано до сейф-пакету N? 6629848, що передані на зберігання до камери схову Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області згідно з квитанцією під порядковим номером № 564 – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави витрати, пов`язані із проведенням експертизи у сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1