Постанова від 13 січня 2026 р. у справі №175/12011/25 — Дніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 175/12011/25

Провадження № 3/175/6139/25

ПОСТАНОВА

іменем України

14 січня 2026 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Ганна Юріївна, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає: АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

встановив:

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026 головуючим суддею обрано Лютую Г.Ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №219359 від 05.07.2025 зазначено, що 02.07.2025 о 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї троюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме словесно ображала, принижувала, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №218354 від 05.07.2025 зазначено, що 03.07.2025 о 19:40 год. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї троюрідної сестри ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме штовхала її та ображала нецензурною лайкою, чим могла завдати шкоди психічному здоров`ю.

Враховуючи, що вказані вище адміністративні матеріали за вчинення адміністративних правопорушень складені відносно однієї й тієї ж особи, ці справи розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою) судом, тому суд приходить до висновку про необхідність об`єднання адміністративних матеріалів № 175/12011/25 (провадження № 3/175/6139/25), № 175/12014/25 (провадження № 3/175/6141/25) в одне провадження з присвоєнням єдиного номеру № 175/12011/25 (провадження № 3/175/6139/25) та розглядати вказані справи одночасно.

На розгляд матеріалу ОСОБА_1 , захисник Нещерет О.С., потерпіла ОСОБА_2 не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від потерпілої ОСОБА_2 надійшли заяви, в яких остання просила закрити провадження по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій – шостій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, вказані в протоколах про адміністративні правопорушення були вчинені 02.07.2025 та 03.07.2025, на час їх виявлення вони не були триваючими. Протоколи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 були складені 05.07.2025. Ці адміністративні матеріали надійшли до судді 19.08.2025 і в подальшому були призначені до судового розгляду на 20.10.2025, 07.11.2025, 21.11.2025, 01.12.2025, 14.01.2026, справу було неоднаразово відкладено, в зв`язку з поданими клопотаннями про ознайомлення з матеріалами справи, виклик свідків, перебування на лікарняному.

Таким чином, суд був позбавлений можливості своєчасно розглянути справи та з`ясувати всі обставини, викладені у ст. 280 КУпАП, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративні правопорушення, в зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що провадження у вказаній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справи про адміністративні правопорушення № 175/12011/25 (провадження № 3/175/6139/25), № 175/12014/25 (провадження № 3/175/6141/25) об`єднати в одне провадження з присвоєнням єдиного унікального номеру № 175/12011/25 (провадження № 3/175/6139/25).

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП – закрити в зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів з дня складення постанови.

Суддя Г. Ю. Лютая