Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №173/796/26 — Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 173/796/26

Номер провадження3/173/324/2026

ПОСТАНОВА

іменем України

15 квітня 2026 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Челюбєєв Є.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВП № 3 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює охоронцем фірма «Джеп», розлучений, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області перебуває справа про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 869320 від 09.03.2026, 22.02.2026 близько 17:00, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м.Верхньодніпровськ, пров. Котляревського, 10/2, здійснив крадіжку каструлі емальованої циліндричної об`ємом 2 літри, вартістю 427 грн, чим вчинив дрібну крадіжку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 22.02.2026 року він перебував у сусіда ОСОБА_3 , де вони спільно вживали алкогольні напої. Приблизно о 17:00 він взяв на кухні каструлю з метою покласти до неї їжу та перенести її до ОСОБА_3 . Через деякий час за місцем його проживання з`явилися працівники поліції та повідомили, що ОСОБА_3 звернувся до поліції із заявою про крадіжку каструлі. Після цього він одразу передав каструлю працівникам поліції.

Заслухавши ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доходжу наступних висновків.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідальність особи настає за дрібне викрадення чужого майна, а саме: крадіжку; шахрайство; привласнення; розтрату за умови, що вартість викраденого майна не перевищує межу, встановлену законодавством для кримінальної відповідальності. Тобто йдеться про малозначні випадки посягання на чужу власність, які не тягнуть за собою кримінальну відповідальність.

Водночас, в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_3 , який зазначив, що 22.02.2026 до нього прийшов сусід ОСОБА_4 , який побачив у нього каструлі та сказав, що забере у нього білу каструлю, на що він відмовив, але ОСОБА_4 не послухав.

Також в матеріалах справи міститься рапорт працівника поліції, в якому зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 22.02.2026 до ОСОБА_3 завітав знайомий ОСОБА_5 , поспілкуватись та сходити до вбиральні, після чого у кімнаті поряд він помітив каструлю, яка коштувала 1000 грн та сказав, що забере її, але заявник йому відмовив, на що останній взяв її та пішов до себе додому. У зв`язку із фізичними вадами заявник за ним піти не зміг.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення передбачені цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За статтею 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору, органу досудового розслідування.

При цьому, закон не вимагає, щоб на момент направлення матеріалів прокурору, органу досудового розслідування, суд з достовірністю встановив усі елементи складу злочину, для ініціювання питання про проведення досудового слідства достатньо наявності в діях особи, яка притягається до відповідальності, ознак кримінально-караного діяння.

Як визначено ч. 2 ст. 284 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення закривається при передачі матеріалів прокурору, органу досудового розслідування.

За викладених вище обставин, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 можуть бути ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 КК України, провадження у справі про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 51 КУпАП, відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, підлягає закриттю, а матеріали справи підлягають передачі до Жовтоводської окружної прокуратури, для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 9, ч. 1 ст. 51, ст. ст. 253, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП - закрити у зв`язку з передачею матеріалів справи до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області в порядку ст. 253 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 51 КУпАП направити до Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області для прийняття рішення відповідно до ст. 214 КПК України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Челюбєєв