Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №199/4392/26 — Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра

Справа № 199/4392/26

(3/199/1488/26)

ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2026 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Лисенко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2004 Ленінським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, РНОКПП НОМЕР_2 , отримував посвідчення водія серії НОМЕР_3 , офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

за участю: ОСОБА_1 , представника потерпілої – адвоката Циганок Р.О.,

УСТАНОВИВ:

06.04.2026 о 22:25 годині водій ОСОБА_1 у місті Дніпрі по вул. Конотопська, 167, керуючи автомобілем «Audi A6», н.з. НОМЕР_4 та не вибрав безпечну швидкість для руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого транспортний засіб здійснив некерований рух за межі проїзної частини та здійснив зіткнення з електроопорою будинку 167 по вул. Конотопська, після чого здійснив зіткнення з воротами буд. 167 – власник ОСОБА_2 та воротами буд. АДРЕСА_2 – власник ОСОБА_3 , внаслідок чого транспортний засіб, ворота будинків 167 та 169, електроопора будинку 167 отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши письмові докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується повністю дослідженими в судовому засіданні доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 633978 від 07.04.2026, що складений у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений без зауважень, про що свідчить його підпис у протоколі;

- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.04.2026, згідно якої зафіксовано наслідки зіткнення 06.04.2026 автомобіля «Audi A6», н.з. НОМЕР_4 з електроопорою будинку 167 по вул. Конотопська, яка отримала пошкодження, механічні пошкодження автомобіля, воріт будинку 167 – власник ОСОБА_2 та воріт будинку 169 по вул. Конотопська – власник ОСОБА_3 . Згідно схеми місця ДТП у відношенні водія складено також протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП серії ЕПР1 633997;

- письмовим поясненням потерпілого ОСОБА_3 про те, що 06.04.2026 о 22:25 годині за адресою: місто Дніпро, вул. Ростовська (колишня назва вулиці), 169 водій транспортного засобу «Audi A6», н.з. НОМЕР_4 , не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з електроопорою, воротами буд. 167 та воротами буд. 169, чим завдав матеріальні збитки та механічні пошкодження, травмованих не має, водій в стані алкогольного сп`яніння;

- поясненням свідка ОСОБА_4 у судовому засіданні про те, що 06.04.2026 о 22:25 годині він почув гучний звук, вийшов на подвір`я, де побачив пошкоджений паркан та ворота. Вийшовши за ворота, побачив транспортний засіб «Audi A6», н.з. НОМЕР_4 , який був з пошкодженою передньою частиною, пошкоджену електроопору, паркан та ворота буд. 169. Подія трапилась за адресою: місто Дніпро, вул. Конотопська, між буд. 169 та 167. Водій завдав механічні пошкодження воротам, заподіяні матеріальні збитки, водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння. Внаслідок пошкодження електроопори, також була пошкоджена зливка та дах буд. 167;

- рапортом поліцейського, з якого слідує, що 06.04.2026 о 22:38 годині на службовий планшет отримали виклик «ДТП без травмованих» за адресою: місто Дніпро, вул. Конотопська, 167. Прибувши на місце події, виявили транспортний засіб «Audi A6», н.з. НОМЕР_4 , з пошкодженою передньою частиною, а також пошкоджені електроопору біля буд. 167, яка пошкодила зливку та дах буд. 167, пошкоджені ворота буд. 167 та буд. АДРЕСА_2 . В транспортному засобі знаходився водій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого встановлено за допомогою ІПНП, оскільки водій відмовився надавати посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб. Під час спілкування водій повідомив, що не впорався з керуванням та зіткнувся з перешкодами. За даним фактом було складено протокол за ст. 124 КУпАП (серії ЕПР1 № 633978); за відмову надавати документи було складено постанову за ч. 1 ст. 126 КУпАП (серії ВНА № 6981069). На місці відібрано пояснення від власників воріт та майна, складено схему місця ДТП. Також під час спілкування з водієм були виявлені ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови. Водій повідомив, що вживав алкоголь після ДТП, що було зафіксовано на б/к № 473588. Також ОСОБА_1 було запропоновано відповідно до наказу МВС/МОЗ № 1452/735 пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я КП «ДБКЛПД» ДОР на вимогу поліцейського відповідно до п. 2.5 ПДР, на що останній відмовився. Відмова була зафіксована о 00:48 годині на портативні відеореєстратори № 473588, 471363. Відповідно до ст. 266 КУпАП було відсторонено від керування транспортним засобом, оскільки транспортний засіб мав технічні несправності. Відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП п. 2.5 ПДР (серії ЕПР1 № 633997). ОСОБА_1 відмовився надавати письмові пояснення, надав в усній формі.

У відповідності до п. 12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

За таких обставин дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як такі, що виразилися в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Оскільки під час розгляду справи встановлена вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і останній підлягає адміністративній відповідальності, по справі необхідно винести постанову, передбачену п. 1) ч. 1 ст. 284 КУпАП, а саме: про накладення адміністративного стягнення.

Зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення визначений ст. 283 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, яке посягає на безпеку дорожнього руху, дані про особу ОСОБА_1 , який отримував посвідчення водія, офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

У той же час суддя враховує те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася внаслідок грубого порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 , було пошкоджено автомобіль, електроопору, двоє воріт двох домоволодінь, зливку та дах будинку. Згідно матеріалів справи водій перебував з ознаками алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного вважаю за необхідне накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Накладення водію ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу за вказане правопорушення, не буде сприяти вирішенню завдань КУпАП, зокрема не буде сприяти охороні прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

За таких обставин адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для попередження вчинення ОСОБА_1 нових адміністративних правопорушень, які посягають на безпеку дорожнього руху.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути на підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 КУпАП перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя: В.О.Лисенко