Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №741/307/26 — Носівський районний суд Чернігівської області

Провадження номер 3/741/187/26

Єдиний унікальний номер 741/307/26

ПОСТАНОВА

іменем України

16 квітня 2026 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого – судді Крупини А.О.,

з участю секретаря судового засідання Кузьменка І.С.,

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

законного представника ОСОБА_2 ,

розглянувши справу про адміністративні правопорушення (протоколи серії ЕПР 1 № 589053, ЕПР 1 № 589077) щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учня Мринської філії ДПТНЗ «Куликівський ПАЛ» ,

передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

11 лютого 2026 року о 18:56:00 в м. Носівка, вул. Матросова, 57, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1А ПДР України - керування ТЗ особою, яка не має права керування таким ТЗ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

11 лютого 2026 року о 18:56:00 в м. Носівка, вул. Матросова, 52, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , не зупинився на законну вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, чим порушив п. 2.4 ПДР – невиконання водіями вимог про зупинку; п.8.9Б ПДР – поруш. вимог. зупинки прац. поліції поданої за допом. увім. проблискового маячка.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох і більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З огляду на вищевикладені вимоги закону справи про адміністративні правопорушення, сформовані на підставі протоколів про адміністративні правопорушення протоколи серій ЕПР 1 № 589053 та ЕПР 1 № 589077 від 11 лютого 2026 року, суд уважає за доцільне об`єднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний унікальний номер 741/307/26 (номер провадження 3/741/187/26).

У судовому засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у присутності законного представника (батька ОСОБА_2 ) свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, погодився з усіма обставинами щодо часу, місця способу вчиненні адміністративних правопорушень, указаних у протоколі. Пояснив, вчинив порушення вперше, зробив для себе відповідні висновки та більше такого не допустить.

У судовому засіданні законний представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 надав пояснення, відповідно до яких він є батьком неповнолітнього ОСОБА_1 . Про події із сином 11 лютого 2026 року він обізнаний, до синового вчинку ставиться критично, провів з ним відповідну роботу щодо недопущення подібного. Наразі доступу до автомобіля ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , та ключів до нього син не має. Просив суворо сина не карати.

У ході розгляду справи судом досліджено наступні докази, надані ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області:

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 589053 від 11 лютого 2026 року, згідно з яким 11 лютого 2026 року о 18:56:00 в м. Носівка, вул. Матросова, 57, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами відповідної категорії. Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його власноручне пояснення: «Займався тренуванням, більше не буду»;

- паспорта № НОМЕР_3 громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- переглянутий у судовому засіданні відеозапис з нагрудної камери поліцейського, який міститься на оптичному диску, що додано до протоколу, на якому зафіксовано факт керування 11 лютого 2026 року ОСОБА_1 автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , який не зупинився на закону вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Відеофіксація велась безперервно;

- протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 589077 від 11 лютого 2026 року, у відповідності до якого 11 лютого 2026 року о 18:56:00 в м. Носівка, вул. Матросова, 52, гр. ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ 2106, днз НОМЕР_2 , не зупинився на законну вимогу працівників поліції, подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору. Протокол містить власноручний підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та його власноручне пояснення: «Не зупинився, бо злякався».

Суд уважає безпосередньо досліджені докази, які не суперечать фактичним обставинам справи і об`єктивно узгоджуються між собою, у сукупності є достатніми для належної правової оцінки дій ОСОБА_1 .

Указані докази суд визнає належними, допустимими та достовірними, оскільки вони здобуті з додержанням процесуальної процедури.

Так, пунктом 1.3 ПДР України передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил.

Пунктом 2.1 А ПДР установлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, тягне за собою відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до п 2.4 ПДР на а вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Згідно з п. 8.9.Б. ПДР вимога про зупинку транспортного засобу подається поліцейським за допомогою увімкненого проблискового маячка синього і червоного або лише червоного кольору та (або) спеціального звукового сигналу;

Частиною 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів – вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Разом з цим, згідно зі статтею 221 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від 16 до 18 років, розглядаються виключно суддями районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Згідно зі ст. 284 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення суд виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП;

3) про закриття справи.

Адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

У силу ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до положень ст.24-1 КУпАП за вчинення правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані тільки такі заходи впливу: 1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на час вчинення адміністративного правопорушення не досяг повноліття, тому, беручи до уваги вищевказані обставини та враховуючи вимоги ст. ст. 13, 24-1 КУпАП, відповідно до яких за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121- 127 КУпАП, до ОСОБА_1 можуть бути застосовані зазначені в ст. 24-1 КУпАП заходи впливу, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, суд уважає за доцільне застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 36, ч. 1 ст. 122-2, ч. 2 ст. 126, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення № 741/307/26 (провадження № 3/741/187/26) та № 741/309/26 (провадження № 3/741/188/26) відносно ОСОБА_1 за фактами вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, об`єднати в одне провадження, присвоївши справі єдиний унікальний номер 741/307/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу, передбачений п. 2 ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Носівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КРУПИНА