Рішення від 15 квітня 2026 р. у справі №740/3180/25 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/3180/25

Провадження № 2/740/92/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Дударця Д.В.,

за участю секретаря Каленіченко Т.О.,

представника позивача виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Єрофєєвої Л.Г.,

відповідачів: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Вертелецької Л.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Парубець М.О.,

психолога Ніжинського міського центру соціальних служб - Бойко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача

У червні 2025 року позивач виконавчий комітет Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

29 травня 2025 року до служби у справах дітей надійшов лист-повідомлення від Ніжинської гімназії № 1 з приводу вчинення домашнього насильства в родині ОСОБА_5 зі сторони матері ОСОБА_2 .

Терміново за місцем проживання родини виїхала комісія у складі спеціалістів служби у справах дітей, Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, психолога та фахівця із соціальної роботи Ніжинського міського центру соціальних служб.

Як зазначено у позові, на момент відвідування родини в житловому приміщенні умови проживання сім`ї були незадовільні. В дверях розбите скло, залишки якого не прибрані, немитий посуд, на столах залишки їжі, брудна постільна білизна, в будинку неприємний запах.

Під час спілкування з дітьми ОСОБА_5 повідомила про небезпеку та просила про допомогу, а ОСОБА_2 підтвердила таку ситуацію, пояснюючи, що це метод виховання.

29 травня 2025 року о 16 год 50 хв працівниками служби у справах дітей, сектора ювенальної превенції ВП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області разом із психологом та фахівцем із соціальної роботи Ніжинського міського центру соціальних служб відібрано неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батьків: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

У зв`язку з загрозою життя та здоров`я дітей їх тимчасово влаштовано до дитячого відділення КНП «Ніжинська міська центральна лікарня імені М. Галицького».

Рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30 травня 2025 року №260 «Про негайне відібрання дітей» неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у АДРЕСА_1 , відібрано у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та затверджено висновок органу опіки та піклування про відібрання дітей, без позбавлення батьківських прав.

За таких обставин, в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконавчий комітет Ніжинської міської ради звернувся до суду із позовом, у якому просив :

- відібрати неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які проживають у АДРЕСА_1 , у батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав та передати представнику органу опіки та піклування для подальшого влаштування;

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на користь неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на особовий рахунок дітей у відділенні Державного Ощадного банку України до повноліття, починаючи з моменту звернення до суду.

Стислий виклад позиції відповідачів

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів адвокат Вертелецька Л.А. в задоволенні позовних вимог виконавчого комітету Ніжинського міської ради просила відмовити повністю. Заперечення мотивовано тим, що позивачем не надано беззаперечних доказів наявності передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу підстав для відібрання дітей від батьків, як і не надано доказів на підтвердження того, що залишення дітей з батьками є небезпечним для їх життя, здоров`я і морального виховання.

При цьому зауважила, що долучені до матеріалів справи Акти проведення оцінки рівня безпеки дітей є надуманими та не ґрунтуються на об`єктивних даних. Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22.08.2925 року у справі №740/3279/25 спростовується факт насильства з боку матері ОСОБА_2 , нанесення порізу на руці малолітній ОСОБА_5 та наявність антисанітарних умов проживання дітей у сім`ї відповідачів.

Звертала увагу, що відповідачі характеризуються настоятелем Свято-Благовіщенського чоловічого монастиря як порядна, турботлива родина, здатна забезпечити належне виховання та духовний розвиток своїх дітей.

Вважала, що постанови про притягнення відповідача ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинені дітьми правопорушення не мають жодного відношення до предмету цього позову та не свідчать про неналежне виконання батьківських обов`язків.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 09.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду 24.09.2025 за результатами підготовчого засідання справу призначено до розгляду по суті та задоволено клопотання представника позивача виконавчого комітету Ніжинської міської ради, відповідача ОСОБА_2 про виклик у судове засідання свідків.

На підстві ухвали суду від 05.03.2026 задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

У судовому засіданні представник позивача виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Єрофєєва Л.Г. доводи позовної заяви підтримала та просила її задовольнити. При цьому пояснила, що в родині ОСОБА_6 відсутня комунікація, батько не цікавиться життям дітей. Син відповідачів ОСОБА_7 схильний до насильства, а малолітня ОСОБА_5 сама звернулася за допомогою з приводу насильства.

Відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги не визнали.

У судовому засіданні представник відповідачів адвокат Вертелецька Л.А. в задоволенні позову просила відмовити, зазначивши про відсутність підстав для відібрання дітей, оскільки останні хочуть повернутися додому, а факт нанесення матір`ю порізу малолітній дочці матеріалами справи не підтверджено.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради - Парубець М.О. у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала та пояснила, що самі діти повідомили про наявність для них загрози у сім`ї Багметів, і зокрема для найменшої – ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні свідок медична сестра Ніжинської гімназії № 1 ОСОБА_8 пояснила, що до неї зверталася ОСОБА_5 для медичної допомоги. У ході огляду вона помітила глибоку різану рану на руці дитини. При цьому, вона повідомила, що такий поріз заподіяла її рідна мати, підозрюючи у крадіжці грошей. Також дитина розповідала про побиття у минулому матір`ю її брата. Про зазначений факт вона здійснила запис у журналі та повідомила класного керівника навчального закладу.

Свідок психолог Ніжинської гімназії № 1 ОСОБА_9 у судовому засіданні повідомила про те, що 27.05.205 близько 11 години на перерві до неї зайшла ОСОБА_5 з проханням про надання медичної допомоги, яку вона в подальшому направила до медичної сестри. Через деякий час класний керівник та медична сестра ОСОБА_8 їй доповіли, що дитині ножем нанесла поріз її мати. Під час бесіди із ОСОБА_5 остання підтвердила, що мати була сердита і ножем спричинила їй різану рану, оскільки іноді карає своїх дітей: ставить на коліна та в холодну пору доби роздягненими виводить на вулицю. Дитина також поділилася з нею, що мати завдавала порізи і брату ОСОБА_4 . Про таку подію було повідомлено поліцейського та адміністрацію школи, які викликали матір ОСОБА_5 . На виклик вона не з`явилася. Після цього адміністрація школи підготувала листи до служби у справах дітей, управління освіти та поліції

Крім того, психолог зазначила, що брат ОСОБА_5 – ОСОБА_4 , маючи охайний вигляд та кишенькові кошти, іноді викрадав їжу зі столової школи. Від дітей відповідача їй відомо, що подружжя ОСОБА_6 тримають багато худоби. Їх батько працює на автозаправці, а мати домогосподарка. При цьому, домашнім господарством займаються діти, зокрема прокидаються о 5 годині ранку та годують худобу. Відтак діти виснажені роботою по дому і не встигають учити домашні уроки. Усі троє дітей нецензурно висловлюються.

Свідок інспектор сектору служби освітньої безпеки ОСОБА_10 суду пояснив, що в кінці травня психолог повідомив про поріз на руці у дитини ОСОБА_5 . Про це він доповів начальнику сектору їх служби. Після її приїзду в школу була проведена педрада в складі психолога, класного керівника та медичного працівника. Під час опитування дитини остання повідомила, що мати нанесла їй поріз через викрадення коштів.

Свідок начальник служби освітньої безпеки ОСОБА_11 в судовому засіданні повідомила, що про нанесення різаної рани учениці Ніжинської гімназії № 1 ОСОБА_5 їй стало відомо від інспектора служби. На педраді у школі дитина пояснила, що цю рану їй спричинила мати через викрадання нею грошових кошти. З метою перевірки умов проживання дітей сім`ї ОСОБА_6 працівниками поліції разом зі службою у справах дітей було здійснено виїзд, у ході якого з`ясовано, що в будинку розкидані речі, сміття, немитий посуд, а підлога та спальні місця дітей брудні. ОСОБА_5 повідомила, що шкоду завдала їй мати, яка систематично вчиняє домашнє насильство. Стосовно батька у дитини претензій не було. Також вона боялася залишатися вдома та просила її забрати з собою, оскільки не може проживати в цій сім`ї. Щодо бруду в будинку, то відповідач пояснювала небажанням дітей допомагати по дому.

Свідок класний керівник Ніжинської гімназії № 1 ОСОБА_12 суду пояснила, що від медичної сестри їй стало відомо, що ОСОБА_5 повідомила останній про нанесення матір`ю порізу на руці. З цього приводу зібралися вона, психолог ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , яка підтвердила, що її порізала відповідач. ОСОБА_2 контактувала з нею як класним керівником, дівчина ходила до школи охайно вдягнена.

Свідок інспектор служби освітньої безпеки ОСОБА_13 в судовому засіданні повідомив про те, що був залучений до перевірки сім`ї ОСОБА_6 . Під час візиту у будинку було брудно, в чому мати звинуватила малолітню ОСОБА_5 . За неналежні санітарні умови перебування дітей: розкидані речі, брудні ліжка та подушки. На відповідача ОСОБА_2 ним було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП. Малолітня ОСОБА_5 боялася залишатися в будинку, просила про допомогу та розповіла, що мати погрожувала їй ножем за викрадені кошти. Під час нанесення порізу ОСОБА_2 на верх руки поклала ніж, і коли дитина висмикнула руку, порізалася.

Свідок офіцер служби освітньої безпеки ОСОБА_14 суду пояснила, що ОСОБА_4 у школі мав неохайний вигляд, на нього скаржилися вчителі, оскільки він зривав уроки, за що мати викликали до школи. Вона брала участь під час перевірки умов проживання сім`ї ОСОБА_6 , у ході проведення якої в будинку був безлад, розкидані речі, постільна білизна давно не випрана, у прихожій лежали пусті пляшки, а на кухні немитий посуд. ОСОБА_2 звинуватила в цьому малолітню дочку ОСОБА_5 . Щодо порізу на руці, то остання пояснила, що це зробила мати. Відповідач не заперечувала, що приклала ніж до руки дитини. Під час їх візиту ОСОБА_5 згодна була їхати з працівниками поліції.

Свідок фахівець соціальної роботи мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства за ознаками статі, при Ніжинському міському центрі соціальних служб ОСОБА_15 в судовому засіданні показала, що до центру надійшло повідомлення щодо вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_6 . А тому вона була залучена до обстеження умов проживання дітей. Під час бесіди з ОСОБА_5 остання пояснила, що її мати часто свариться і кричить. Щодо порізу на руці, то дитина розповіла, що ОСОБА_2 поклала на її руку ніж, і коли вона її висмикнула, утворився поріз. Відповідач не заперечувала та не спростовувала такий факт, але нічого не пояснила. Під час візиту малолітня боялася, що її покарають. В будинку було брудно, в кімнаті та на спальних місцях розкидані речі, лежали ліки. Оскільки діти не хотіли залишатися вдома з матір`ю комісія прийняла рішення про їх відібрання.

Свідок психолог мобільної бригади соціально-психологічної допомоги особам, які постраждали від домашнього насильства за ознаками статі, при Ніжинському міському центрі соціальних служб ОСОБА_16 суду пояснила, що 29.05.2025 надійшло повідомлення щодо вчинення насильства в сім`ї ОСОБА_6 . З цього приводу за місцем їх проживання було організовано спільний візит, під час якого ОСОБА_5 розповіла про небезпеку в сім`ї, що вона боїться матір - ОСОБА_2 . Дитина також повідомила, що її звинуватили у нестачі коштів, за що відповідач приклала до рук ножа, від чого виник поріз, оскільки малолітня висмикнула руку. В будинку був безлад, розкидані речі, ліки, розбите скло знаходилося в дверях, що створювало небезпеку. Постіль у дітей була несвіжа, в приміщенні лежали пусті пляшки з-під алкогольних напоїв. На другий день, перебуваючи в лікарні, ОСОБА_5 пояснила, що її з братом карають ременем, батька майже не буває вдома, а коли приїжджає, вживає алкогольні напої. ОСОБА_4 підтвердив про фізичне насильство та показував шрами, які нанесла йому мати. Діти скаржилися, що відповідач залучала їх до хатньої роботи, а через декілька днів після вилучення з сім`ї все заперечили, оскільки хотіли додому.

Свідок головний спеціаліст сектору опіки, піклування та усиновлення ОСОБА_17 в судовому засіданні повідомила, що вона в групі виїжджала до будинку родини ОСОБА_6 , в якому була брудна підлога, немитий посуд, ліки лежали на підлозі, речі розкидані, пусті пляшки з-під алкоголю, в дверях вибита шибка. Малолітня ОСОБА_5 повідомила, що боїться залишатися вдома. У дитини були шрами, а мати пояснила, що зникли сімейні гроші, вона поклала ножа на руку і дочка порізалася, коли її висмикнула. Батько, як розповіли діти, нечасто буває вдома, якого вони також бояться.

Допитана в судовому засіданні малолітня свідок ОСОБА_5 показала, що в день, коли її забрали з дому служби, вона займалася спортом, унаслідок чого у неї на руці лопнула рана та пішла кров. З цього приводу у школі звернулася до медичної сестри, яка у цьому звинуватила її матір, однак остання рану їй не спричиняла. Зауважила, що своїх батьків не боїться, оскільки вони її люблять, і тому хоче повернутися додому.

Свідок начальник сектору опіки, піклування та усиновлення ОСОБА_18 суду пояснила, що під час візиту до родини ОСОБА_6 були виявлені незадовільні умови проживання: в помешканні брудно, розкидані речі, на кухні немитий посуд, у міжкімнатних дверях знаходилося розбите скло, декілька шматків від якого знаходилося на підлозі. У вільному доступі стояв контейнер із ліками та шприцами. У будинку був неприємний запах, у коридорі лежала сумка з порожніми пляшками з-під алкоголю. Ліжка дітей були брудні. Малолітня ОСОБА_5 повідомила про небезпеку, показавши поріз, діти боялися залишатися з матір`ю та добровільно погодилися поїхати зі службами. Неповнолітні скаржилися, що ОСОБА_2 їх карає, а ОСОБА_4 повідомив, що мати його била. Також діти пояснили, що батько постійно перебуває на роботі, а коли повертається, відбуваються сварки. Свідок також додала, що при огляді педіатра, вона бачила порізи у ОСОБА_5 та її брата - ОСОБА_4 .

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_3 показав, що його молодша сестра ОСОБА_5 отримала поріз, поранившись удома в курнику. Служби, які забрали його, брата та сестру, ввели їх в оману, оскільки обіцяли відвести в музичну школу. Батьки застосовували до нього методи виховання шляхом заборони гуляти або дивитися телевізор. Він, його брат та сестра не були перевантаженими домашніми справами. Страху до батька ОСОБА_1 та матері ОСОБА_2 у нього немає та наразі він хоче повернутися додому.

Допитаний як свідок відповідач - ОСОБА_1 в судовому засіданні повідомив, що є батьком дітей, до яких вони з дружиною фізичну силу не застосовують. Декілька разів він провчав ременем сина, оскільки останній палив у сараї. Діти матір не бояться. Прибиранням у будинку займається дружина разом із дітьми, а за худобою доглядає вся родина. Раніше він зловживав спиртними напоями, але зараз алкоголь не вживає. Розбите скло, яке виявили під час візиту служби, перебувало в дверях близько тижня, оскільки не міг його дістати. Пляшка з-під алкоголю залишилася після візиту кума. Він відводить дітей у музичну школу та іноді наймолодшу ОСОБА_5 на каток у парк імені Шевченка в місті Ніжині.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_4 показав, що з батьками має налагоджені відносини. Після того, як його забрали служби, він втратив дівчину, друзів, можливість спілкуватися та свободу. Найбільш суворе покарання, яке застосував до нього батько, був ремінь, оскільки він палив у сараї. Порізи на його тілі пов`язані з побутовими справами. Домашнім господарством у сім`ї займалися батько та діти, а мати готувала їжу. В той день, коли їх забрали служби, вони готувалися до випускного у музичній школі. Окрім того сім`я перенесла з горища всі непотрібні речі, щоб викинути. Особисто він не бачив, щоб батьки застосовували фізичну силу до брата чи сестри. Наголосив на тому, що мати відвідує їх у реабілітаційному центрі два рази на тиждень та кожного дня телефонує.

Свідок ОСОБА_19 в судовому засіданні пояснила, що була вчителем початкових класів Ніжинської гімназії №1 ОСОБА_5 , з якою у них склалися довірливі відносини. Вона декілька разів відвідувала дитину в реабілітаційному центрі та під час візиту малолітня висловила своє бажання повернутися додому, на батьків не скаржилася, а також повідомила, що мати постійно приходить. ОСОБА_5 розповіла, що поріз на руці нанесла їй мати, але не пояснила яким чином.

Свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , проживає неподалік від їх будинку та часто буває в них удома. Відповідачі алкогольні напої не вживають та діти їх не бояться. В сім`ї її дочки є підсобне господарство, але вони ніколи не примушували дітей до роботи. Малолітня ОСОБА_5 може фантазувати. Щодо безладу в будинку під час відвідування служб пояснила збігом обставин, а дітей вони забрали, тому що пообіцяли завезти до музичної школи. Про поріз ОСОБА_5 їй нічого не відомо.

Свідок ОСОБА_21 суду повідомила, що досить часто буває вдома у Багметів та є хрещеною матір`ю ОСОБА_3 . Діти ніколи не жалілися на жорстоке відношення батьків, а мати застосовувала до них покарання шляхом заборони користування телефоном або комп`ютером. Діти розповідали, що служба ввела їх в оману та коли забирали, пообіцяли відвести на концерт. У будинку Багмети роблять ремонт, тому буває брудно. З 2017 року ОСОБА_2 алкоголь взагалі не вживає. У ОСОБА_4 дійсно наявні порізи на тілі, але він пояснив це тим, що травмувався вдома. Вона також бачила поріз у малолітньої ОСОБА_5 , проте дитина не пояснила його виникнення, а лише плакала.

Свідок доцент кафедри практичної та загальної психології Ніжинського державного університету імені Миколи Гоголя ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що має стаж роботи психологом понад тридцять років, підготовлена ним психологічна характеристика щодо дітей сім`ї ОСОБА_6 та відповідачки - ОСОБА_23 відповідає дійсності. Він використав три методики при роботі з дітьми: «Клінічне інтерв`ю», « ОСОБА_24 », «Короткий тест Люшера». Орієнтовний час роботи з дітьми 15-20 хв. Відповідно до отриманих досліджень у сім`ї відсутнє домашнє насильство, оскільки в малюнках неповнолітніх дуже багато жовтого кольору. З відповідачем ОСОБА_2 він проводив не менше десяти зустрічей. Вважає, що діти не бояться батьків і хочуть повернутися в сім`ю.

Свідок ОСОБА_25 суду повідомила, що проживає по сусідству з сім`єю ОСОБА_6 , які мають гарні стосунки і є порядними людьми. Їх діти охайно одягнені та всім забезпечені.

Свідок ОСОБА_26 суду повідомив, що є священником та хрещеним батьком ОСОБА_3 . Сім`ю ОСОБА_6 він знає близько двадцяти років, які відвідують монастир. У їх родині панують гарні відносини між батьками та дітьми, жорстокого ставлення до останніх він не помічав.

Заслухавши учасників справи, свідків та розглянувши надані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 5-7).

28 травня 2025 року директор Ніжинської гімназії №1 Ніжинської міської ради Чернігівської області звернулася з листом-повідомленням за №01-23/123 до начальника служби у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області Піменова С., в якому доводила до відома, що 27 травня 2025 року учениця 7-Б класу Ніжинської гімназії №1 ОСОБА_5 під час отримання допомоги медичної сестри закладу ОСОБА_8 обмовилася, що мати ОСОБА_2 порізала її руку ножем та підтвердила таку інформацію в присутності психолога ОСОБА_9 , зазначивши, що це не перший випадок домашнього насильства в сім`ї відносно неї та братів (а.с. 31).

В актах проведення оцінки рівня безпеки дитини від 29 травня 2025 року відносно неповнолітнього ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_3 спеціалістом встановлено таке:

- наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною ОСОБА_4 , а саме від зап`ястя до плеча виявлені затягнуті рани у вигляді неглибоких порізів та поріз на спині. Наявні ознаки погіршення здоров`я на момент виявлення дитини, зі слів останнього на протязі місяця болить живіт, а саме спазми при вживанні їжі та ходьбі. Дитина не має зовнішніх ознак недогляду та занедбаності, проте помешкання, в якому проживає, знаходиться в антисанітарному стані;

- малолітня ОСОБА_5 повідомляє про небезпеку та просить про допомогу, мати звинуватила її у тому, що щось зникло з речей, приклала ножа до руки дитини та коли вона смикнулася, стався поріз. Наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження з дитиною. На правій руці візуально спостерігається неглибокий поріз близько 1 см та гематома навколо порізу. Вага та зріст значною мірою не відповідають віку дитини. Незадовільні умови проживання. Остання стала очевидцем злочину. В будинку перебувають особи, які є кривдниками. Помешкання, в якому проживає дитина, не пристосоване для її проживання, перебуває в антисанітарному стані;

- неповнолітній ОСОБА_3 повідомляє про небезпеку та просить про допомогу. Наявні фізичні та поведінкові ознаки, що можуть свідчити про жорстоке поводження у вигляді емоційної байдужості і відстороненості. Помешкання, в якому проживає дитина, знаходиться в антисанітарному стані.

За результатами проведення оцінки рівня безпеки дітей визначено, що такий є дуже небезпечним і останніх було негайно відібрано у батьків (а.с. 14-30).

30 травня 2025 року старша сестра медичного відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_27 проінформувала листом начальника служби у справах дітей щодо вчинення домашнього насильства матір`ю стосовно неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , які 29 травня 2025 року госпіталізовані до дитячого відділення КНП «Ніжинська центральна міська лікарня імені М. Галицького» (а.с. 32).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 05 червня 2023 року у справі №740/3209/23 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження. ОСОБА_2 визнано винною в тому, що остання 28.04.2023 о 15 год 33 хв ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , 2009 року народження, внаслідок чого він 28.04.2023 о 15 год 33 хв здійснив крадіжку товару на суму 250 грн в магазині «АТБ» за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 62-64).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07 вересня 2023 року у справі №740/5329/23 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. ОСОБА_2 визнано винною в тому, що остання 11.08.2023 о 17 год 43 хв ухилилася від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, відносно її малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , внаслідок чого він 11.08.2023 о 17 год 43 хв у магазині «Аврора» за адресою: вул. Шевченка, 4, м. Ніжин, Чернігівська область здійснив крадіжку стартового пакету за 149 грн (а.с. 65).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 12 березня 2024 року у справі №740/1429/24 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 грн. ОСОБА_2 визнано винною в тому, що остання ухилилася від виконання передбачених статтею 150 Сімейного кодексу України обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого він 16.02.2024 о 14 год 00 хв завдав тілесні ушкодження, а саме забій тканин потиличної ділянки голови малолітній ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с. 62-63).

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23 січня 2025 року у справі № 740/7073/24 на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення за частиною третьою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. ОСОБА_2 визнано винною в тому, що остання ухилилася від виконання батьківських обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , внаслідок чого він 29.11.2024 об 11 год 00 хв на території Ніжинської гімназії №1 під час навчального процесу вчинив нецензурну сварку із штовханиною щодо учнів гімназії, а саме ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , що підпадає під ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачено статтею 173 КУпАП (а.с. 66-67).

Згідно з рішенням виконавчого комітету Ніжинської міської ради від 30.05.2025 № 260 неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вирішено негайно відібрати від батьків батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та тимчасово влаштувати до КНП «Ніжинська центральна міська лікарня ім. М. Галицького» (а.с. 11)

30 травня 2025 року виконавчий комітет Ніжинської міської ради рішенням № 01.1-21/260 затвердив висновок про доцільність відібрання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у батьків ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , без позбавлення батьківських прав, оскільки залишення дітей з ними несе безпосередню загрозу їх життю та здоров`ю (а.с. 12-13).

Норми права, які були застосовані судом

Статтею 51 Конституції України, частинами другою, третьою статті 5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. При регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Захист інтересів дитини знаходиться в одній площині поряд із такими фундаментальними правовими цінностями, як життя, здоров`я, свобода, безпека, справедливість. Захист інтересів дитини, її виховання обома батьками є запорукою становлення сильної держави, правового суспільства, оскільки зростаючи дитина перетворюється на правового партнера дорослих членів суспільства.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

У частині сьомій статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

Будь-який сімейний спір стосовно дитини має вирішуватися з урахуванням якнайкращих інтересів дитини.

Норми Конституції України та законів України містять положення аналогічні Конвенції.

Згідно з частинами першою-четвертою статті 150 СК України батьки зобов`язанні виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до частини першої статті 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.

У частині першій статті 170 СК України визначено, що суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Основними підставами для відібрання дитини є: ухилення батьків від виконання своїх обов`язків з виховання дитини; жорстоке поводження з дитиною; захворювання батьків на хронічний алкоголізм або їх наркотична залежність; будь-які види експлуатації дитини, примус її до жебракування та бродяжництва тощо.

Інші випадки, коли дитина може бути відібрана від батьків, про які йдеться у частині першій статті 170 СК України, охоплюють ситуації, коли залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. Така небезпека може випливати не лише з поведінки батьків, а й з їх особистих негативних звичок (демонстрація та заохочення у дитини до розпусної поведінки). Для відібрання дитини від батьків достатня наявність ризику лише для життя, здоров`я або лише для морального виховання. Варто враховувати й ступінь небезпеки для кожної окремо взятої дитини, враховуючи її фізичний та психічний розвиток.

Якщо рішення мотивується необхідністю захистити дитину від небезпеки, має бути доведено, що така небезпека справді існує. При ухваленні рішення про відібрання дитини від батьків може виникнути необхідність врахування низки чинників. Можливо, потрібно буде з`ясувати, наприклад, чи зазнаватиме дитина, якщо її залишать під опікою батьків, жорстокого поводження, чи страждатиме вона через відсутність піклування, через неповноцінне виховання та відсутність емоційної підтримки, або визначити, чи виправдовується встановлення державної опіки над дитиною станом її фізичного або психічного здоров`я. З іншого боку, той факт, що дитина може бути поміщена в середовище, більш сприятливе для її виховання, не виправдовує примусового відібрання її від батьків. Такий захід не можна також виправдовувати виключно посиланням на ненадійність ситуації, адже такі проблеми можна вирішити за допомогою менш радикальних засобів, не вдаючись до роз`єднання сім`ї, наприклад, забезпеченням цільової фінансової підтримки та соціальним консультуванням (пункт 50 рішення Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України).

Європейський суд з прав людини зауважив, що оцінка загальної пропорційності будь-якого застосованого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (рішення у справі «М. С. проти України» від 11 липня 2017 року, заява № 2091/13, пункт 100 рішення від 16 липня 2015 року у справі «Мамчур проти України»).

Наведене узгоджується з правовим висновком щодо врахування найкращих інтересів дитини при розгляді справ, які стосуються прав дітей, викладеним Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 17 жовтня 2018 року у справі № 402/428/16-ц.

Мотивована оцінка та висновки суду

З урахуванням викладеного вище суд дійшов висновку, що орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради після отримання 29.05.2025 листа-повідомлення від Ніжинської гімназії №1 щодо вчинення домашнього насильства стосовно ОСОБА_5 зі сторони матері ОСОБА_2 , що було підтверджено комісією в складі спеціалістів служби у справах дітей, Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівській області, психолога, фахівця із соціальної роботи Ніжинського міського центру соціальних служб та у зв`язку з загрозою життю та здоров`ю дітей зобов`язаний був вчинити дії щодо перевірки зазначених фактів з метою забезпечення їх прав, зокрема прийнято рішення про негайне відібрання дітей для звернення до суду із цим позовом.

Разом із тим, як було встановлено під час судового розгляду за результатами складеного відносно ОСОБА_2 протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною другою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за те, що остання 29.05.2025 о 15 год 30 хв ухилилась від передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: не забезпечила належні умови проживання, в будинку антисанітарія, вологе прибирання не проводиться, розкидані речі по підлозі, пуста пляшка з-під алкоголю «SHABO», на підлозі розкидане брудне взуття, постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 липня 2025 року провадження у справі № 740/3114/25 закрито у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення (а.с. 68-69).

Крім того постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 22 серпня 2025 року у справі №740/3279/25 за результатом розгляду складених відносно ОСОБА_2 протоколів про адміністративні правопорушення, передбачених частиною 2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення за те, що 25.05.2025 о 15 год 00 хв остання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 вчинила відносно своїх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , домашнє насильство, тобто умисні дії фізичного характеру, а саме завдала фізичного болю, чим спричинена шкода їх фізичному здоров`ю, а також за те, що 25.05.2025 о 15 год 00 хв ОСОБА_2 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 у присутності свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 домашнє насильство фізичного характеру, тобто завдала фізичного болю, спричинивши шкоду психічному здоров`ю, провадження у об`єднаній cудом справі також було закрито на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с. 70-71).

Відповідач ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за неналежне виконання батьківських обов`язків стосовно старших синів ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у зв`язку з крадіжкою останнім товару в магазинах, а також заподіянням ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , однак це мало місце у 2023 та 2024 роках.

Під час розгляду справи, на виконання вимог статті 12 Конвенції про права дитини, статті 171 СК України щодо права дитини висловлювати свою думку та бути заслуханою з питань, що її торкаються, була заслухана думка неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та малолітньої ОСОБА_5 .

Зокрема, вони повідомили, що не мають страху до батьків, спростували вчинення ними домашнього насильства, зокрема заподіяння матір`ю різаної рани на руці малолітньої, а також висловили своє бажання щодо повернення додому.

Водночас, відповідачі заперечували проти відібрання у них дітей, бажаючи брати участь у їх вихованні, на підтвердження чого надали докази позитивної характеристики їх сім`ї.

Зокрема з наданої психологічної характеристики дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_32 , проведеної практичним психологом ОСОБА_33 , вбачається, що діти демонструють емоційний контакт з матір`ю, виявляють намір повернутися додому, де добре та комфортно. Ознак пережитого насильства в сім`ї не спостерігається (а.с. 155-159).

Згідно з експертним заключенням практичного психолога ОСОБА_34 щодо психічного стану та індивідуально-типологічних властивостей особистості ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , остання є психологічно здоровою, емоційно зрілою особистістю з високим рівнем соціальної адаптації. Її поточний психоемоційний стан характеризується як ресурсний і стабільний, вона повністю усвідомлює свої дії та контролює емоційні прояви (а.с. 162).

Відповідно до характеристики на ОСОБА_35 та його родину, надану настоятелем Свято-Благовіщенського чоловічого монастиря м. Ніжина єпископа Ладанського Феодосія, сім`я віруюча, спокійна, доброзичлива, де батьки з розумінням ставляться до духовного виховання дітей. Жодних проявів негідної поведінки чи зневаги до цінностей християнської моралі з боку цієї родини не спостерігав. Родина здатна забезпечити належне виховання та духовний розвиток дітей (а.с. 183-184).

Таким чином, обставин, які б об`єктивно свідчили про застосування насильства, небезпеку для дітей у разі повернення до батьків, судом не встановлено.

Сам лише факт безладу в будинку не може бути підставою для відібрання дітей у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та не створює загрози життю і здоров`ю неповнолітніх.

Постановою КЦС ВС від 13 серпня 2025 року у справі № 369/8018/23 встановлено, що суд перевіряє наявність підстав для позбавлення батьківських прав або відібрання дитини без позбавлення батьківських прав саме на час ухвалення рішення, а не на момент прийняття відповідного рішення органом опіки та піклування про негайне відібрання дитини. Якщо суд дійде висновку, що обставини для позбавлення батьківських прав або відібрання дитини на момент ухвалення рішення відпали, він відмовляє у задоволенні позову.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За приписами ст. 81 ЦПК України саме позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Виходячи з пріоритету якнайкращих інтересів дітей, оцінка яких включає в себе знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення, враховуючи небайдуже ставлення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до своїх дітей, і бажання продовжувати їх виховувати та турбуватися про них, суд дійшов висновку, що виключних обставин, які б викликали крайню необхідність розлучення дітей з батьками, матеріали справи не містять.

Таким чином, позивачем не доведено заявлених вимог, а тому позов слід залишити без задоволення.

Враховуючи зазначене, похідна вимога щодо стягнення з відповідачів аліментів на утримання дітей також не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-171, 249-250 СК України, статтями 10-13, 17, 19, 76-81, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов виконавчого комітету Ніжинської міської ради в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, про відібрання неповнолітніх дітей від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, залишити без задоволення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи згідно з пунктом 4 частини 5 статті 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач: виконавчий комітет Ніжинської міської ради, код ЄДРПОУ: 4061783, адреса: площа імені Івана Франка, будинок № 1, місто Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Відповідачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа: служба у справах дітей виконавчого комітету Ніжинської міської ради, код ЄДРПОУ: 26382565, адреса: площа імені Івана Франка, будинок № 1, місто Ніжин, Чернігівська область, 16600.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ