Постанова від 09 квітня 2026 р. у справі №753/248/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/248/26

провадження № 3/753/2473/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" квітня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Скуба А.В. розглядаючи матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185, ч.ч. 3, 5 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 , будучи тимчасово обмеженим у праві керування транспортними засобами (Відділом Державної виконавчої служби від 23.02.2018 року, провадження № 53117772), керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, водій ОСОБА_1 повторно протягом року, керував автомобілем "Фольксваген Пасат" д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві, будучи позбавленим права керування транспортними засобом, чим порушив п. 2.1.А ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Крім того, 21 грудня 2025 року о 12 год 44 хв, ОСОБА_1 по вул. Вербицького, 13 у м. Києві був зупинений за порушення ПДР. На вимогу поліцейського пред`явити документи категорично відмовився та намагався втекти, після чого був затриманний працівником поліції. Таким чином, ОСОБА_1 допустив злісну непокору законній вимозі працівника поліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини свого неприбуття суду не повідомив.

06.02.2026 року постановою суду матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 було повернуто до Дарницького УП ГУНП в м. Києві для дооформлення в частині забезпечення явки останнього в судове засідання.

02.04.2026 року на адресу суду після доопрацювання надійшли вищевказані матеріали справи. В рапорті інспектор управління патрульної поліції у м. Києві Струк В. зазначив, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити та забезпечити явку до суду не вдалось за можливим, оскільки прибувши за адресою: м. Київ, вул. Зрошувальна, 5, кв. 10 знаходиться завод "ІНДАР", обстеживши територію та поспілкувавшись з охоронцем даної території, останній повідомив, що гуртожитки на території відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи, зокрема за ст. 185 КУпАП, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обов`язковою.

Таким чином, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та за неможливості забезпечити її явку до суду, розгляд справи по суті є неможливим, а недоліки, на які було вказано судом раніше, фактично не усунуті.

Крім того, суд звертає увагу, що згідно з протоколами про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за одні дії, в один день та час однак за двома різними частинами ст.126 КУпАп, а сам за ч.3 та ч.5 цієї статті, що підлягає детальному з"ясуванню у судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність повторного повернення матеріалів справи до Управління патрульної поліції у м. Києві для належного дооформлення, а також вжиття дієвих заходів щодо забезпечення явки ОСОБА_1 у судове засідання безпосередньо або в режимі відеоконференції. Керуючись ст.ст. 40-1, 173, ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 повернути до Управління патрульної поліції у м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: