Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №750/3766/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/3766/26

Провадження № 1-кп/750/433/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6

заставодавця ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025270000000773 від 12.12.2025 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Целінни А/Б-25 Кокчетавської області, Республіки Казахстан, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2025 о 18 год. 25 хв., ОСОБА_6 , керуючи спеціалізованим вантажним сідловим тягачем «MAN ТGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом «FRUEHAUF LTD», реєстраційний номер НОМЕР_2 рухався по вул. 1-ої танкової бригади у м. Чернігові від перехрестя з вул. В. Коваленка до перехрестя з проспектом М. Грушевського.

Рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_6 о 18 год 25 хв, біля буд. 29 по вул. 1-ої танкової бригади у м. Чернігові, проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, яка склалась, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебували пішоходи, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки автомобіля, щоб дати дорогу пішоходам, для яких створив своїми діями небезпеку, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_8 , яка перетинала проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переході, з ліва направо відносно напрямку руху автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми: закрита черепно-мозкова травма: забита рана з масивним крововиливом у м`які тканини потиличної ділянки, крововилив у праву скроневу ділянку, крововиливи під м`які мозкові оболонки лівої лобної, правої потиличної, лівої та правої скроневої часток, забої правої потиличної, лівої та правої скроневої часток, лінійний перелом склепіння та основи черепа; закрита травма грудної клітки: крововиливи у м`які тканини грудної клітки, множинні переломи ребр з обох сторін та подвійний перелом грудини, перелом грудного відділу хребта, крововиливи під оболонки спинного мозку, забій правої легені, синець правого плеча, забійні рани правої кисті, комплекс яких мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та знаходяться у прямому причинному зв`язку з настанням смерті.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_6 порушив вимоги п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян), п. 2.3 б (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), п.18.1 (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що є причиною виникнення та настання даної дорожньо-транспортної пригоди і перебуває у прямому причинному зв`язку з її наслідками, які настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, визнав повністю, в межах пред`явленого обвинувачення, підтвердив викладене в обвинувальному акті, пояснив, що в той вечір були погані погодні умови, мряка, дощ, світло було лише справа, людина була у темному одязі, у вчиненому щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілої.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не заперечують проти такого порядку дослідження доказів, правильно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В ході судового розгляду, враховуючи викладене вище, показання обвинуваченого, які він надав суду, той факт, що обставини, встановлені під час кримінального провадження, доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що інкриміноване обвинуваченому ОСОБА_6 діяння повністю доведене і правильно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого кримінального правопорушення; особу обвинуваченого, який свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, раніше не судимий, до адміністративної відповідальності притягувався, його вік, його стан здоров`я згідно наявних даних, що він за медичною допомогою до лікаря-психіатра в центр ментального здоров`я КНП ЧОПНЛ не звертався, за медичною допомогою в Чернігівське психіатричне відділення лікування залежностей ЧОПНЛ не звертався, у момент вчинення кримінального правопорушення був тверезий, що він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986р., пенсіонер, його позитивну характеристику з останнього місця роботи, розлучений, має місце реєстрації та проживання, має на утриманні матір, яка перебуває на пенсії, 1936 р.н., доньку-інваліда дитинства 3 групи довічно, 1991 р.н. яка також є пенсіонером, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання; думку потерпілої щодо виду та міри можливого покарання, висловлену її представником в судовому засіданні, зокрема, щодо застосування до обвинуваченого покарання у виді реального позбавлення волі, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.2 ст.286 КК України у виді позбавлення волі, в межах санкції вказаної частини зазначеної статті, із застосуванням додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, суд вважає за необхідне при призначенні покарання керуватися приписами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та попередження нових кримінальних правопорушень. Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, думку потерпілого, та інші обставин справи, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для застосування ст. 75 КК України.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді застави, до набрання даним вироком законної сили слід залишити без змін.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_6 за даним вироком слід рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбування основного покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 12.12.2025р. по 07.01.2026р. із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Представником потерпілої заявлено цивільний позов, в якому він просить стягнути з цивільного відповідача ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 моральну шкоду у розмірі 200000 грн. і вказаний цивільний позов обвинувачений визнав повністю.

Згідно цивільного позову, моральну шкоду, яку було завдано смертю її матері в результаті вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_9 оцінює у 400000,00 грн., оскільки потерпіла у зв`язку із смертю її матері переживає постійні тяжкі психологічні та моральні страждання, відчуває стан безпорадності, що впливає на її самопочуття, настрій та здоров`я, а також ті негативні наслідки, які пов`язані із радикальними вимушеними змінами у житті її сім`ї, час та зусилля, які будуть докладатися для відновлення попереднього психологічного стану, зумовлених глибокими емоційними переживаннями та потрясіннями, викликаними передчасною втратою близької та рідної людини. Сам факт загибелі матері є безумовним свідченням глибини та тривалості моральних страждань потерпілої, враховуючи те, що згідно з ч.1 ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Передчасна насильницька смерть людини, неминуче завдає моральних страждань близьким родичам, що ґрунтується на загальних людських засадах. Право особи на відшкодування моральної шкоди, заподіяної внаслідок спричинення смерті, є абсолютним. В той же час потерпіла ОСОБА_9 просить стягнути із обвинуваченого ОСОБА_6 моральну шкоду, завдану смертю її матері, у розмірі 200000 грн.

Суд приходить до висновку, що вказаний позов у розмірі стягнення з обвинуваченого ОСОБА_6 200000 грн. у відшкодування завданої вчиненим кримінальним правопорушенням моральної шкоди підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.25 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, а у випадках, передбачених ч.1 та п.3 ч.2 ст.43 цього Закону, - МТСБУ, відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю потерпілої фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір таких страхових (регламентних) виплат зазначеним особам стосовно одного померлого становить 25 розмірів мінімальної місячної заробітної плати, встановленої законом на дату настання страхового випадку, і виплачується таким особам у рівних частинах. Мінімальної місячної заробітної плати у грудні 2025 року складала 8000,00 грн. Загальний розмір таких страхових (регламентних) виплат зазначеним особам стосовно одного померлого становив 200000,00 грн. (25*8000 = 200000). Так, у ч.1 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що для отримання страхової (регламентної) виплати потерпіла особа чи інша особа, яка має право на її отримання (далі - заявник), подає страховику, а у випадках, передбачених ст.43 цього Закону, - до МТСБУ, заяву про страхову виплату, заяву про регламентну виплату. Відповідно до п.13 ч.3 ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до заяви про страхову (регламентну) виплату додається також і копія вироку суду чи іншого рішення, що набрало законної сили, що підтверджує завершення кримінального провадження, якщо дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди здійснювалося у кримінальному провадженні та страховик (МТСБУ) у межах строку, передбаченого частиною четвертою цієї статті, вимагає надання такого документа. 10.07.2025 страховиком, ПРИВАТНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», у відповідності до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів було укладено Договір (Поліс) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 230736358, забезпечений транспортний засіб MAN номерний знак НОМЕР_1 , діючий на момент ДТП. Враховуючи, що був відсутній повний пакет документів, для отримання відшкодування шкоди, потерпіла ОСОБА_9 , як слідує з позовної заяви та підтверджено її представником в судовому засіданні, не зверталась до страхової компанії про виплату частини моральної шкоди, що не перешкоджає поданню позовної заяви до обвинуваченого щодо стягнення з нього відшкодування моральної шкоди.

До початку судового засідання від представника третьої особи, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», надійшло пояснення щодо цивільного позову, відповідно до якого Страховик підтвердив укладання вказаного вище Полісу обов`язкового страхування вказаного транспортного засобу та повідомив, що наразі обов`язок Страховика здійснити виплату страхового відшкодування не настав, оскільки станом на день надання пояснень, відсутнє рішення/вирок суду про визнання ОСОБА_10 винним у вчиненні вищевказаної ДТП. Позивач до ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» із повідомленнями, заявами та іншими документами не зверталася, тому ПрАТ «СК «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» жодних рішень по заявленому випадку прийнято не було. Також у вказаних поясненнях представник страхової компанії просив проводити судовий розгляд без участі представника страхової компанії.

Вирішуючи питання про розмір морального відшкодування, яке підлягає стягненню з відповідача, суд керується положеннями ст.ст. 23, 1167, 1168, 1172, 1187 ЦК України, ст.32 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та з врахуванням глибини та тривалості завданих потерпілій фізичного болю та душевних страждань у зв`язку з протиправною поведінкою обвинуваченого, виходячи із вимог розумності і справедливості, суд вважає, що заявлений цивільний позов щодо стягнення відшкодування моральної шкоди на користь потерпілого з обвинуваченого в частині 200 000 грн. підлягає задоволенню.

В судовому засіданні заставодавець ОСОБА_7 підтвердила, що вона є рідною сестрою обвинуваченого, вони проживають разом, вона внесла за обвинуваченого заставу у сумі 151400 грн., які є її власними коштами і просила зарахувати вказані грошові кошти, внесені в якості застави за ОСОБА_6 , в рахунок відшкодування потерпілій позовної вимоги до обвинуваченого про стягнення моральної шкоди, заперечень проти чого від учасників судового розгляду не надходило. На підтвердження викладеного заставодавець подала відповідну письмову заяву, та, зокрема, оригінал квитанції TS212109 від 07.01.2026р. про внесення судової застави за ОСОБА_6 у сумі 151400 грн.

Відповідно до положень ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Таким чином, ураховуючи, що заставодавець ОСОБА_7 висловила свою згоду на звернення застави в рахунок відшкодування завданої обвинуваченим ОСОБА_6 в результаті вчинення ним кримінального правопорушення моральної шкоди потерпілій ОСОБА_9 , суд вважає за необхідне звернути заставу в сумі 151 400 грн. на відшкодування завданої моральної шкоди за вказаним вище цивільним позовом, з врахуванням чого остаточно з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 слід стягнути 48600 грн. (сорок вісім тисяч шістсот гривень) у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У провадженні наявні документально підтверджені витрати у зв`язку із залученням експерта у загальній сумі 10696 грн. 80 коп., питання про які необхідно вирішити відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2025 на сідловий тягач «MAN ТGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «FRUEHAUF LTD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , слід скасувати.

Речовими доказами слід розпорядитися відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370, 371, 374, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_6 у виді застави, до набрання даним вироком законної сили - залишити без змін.

Початок строку відбування основного покарання ОСОБА_6 за даним вироком - рахувати з моменту звернення даного вироку до виконання, зарахувавши йому в строк відбування основного покарання за даним вироком строк його попереднього ув`язнення з 12.12.2025р. по 07.01.2026р. із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 10696 (десять тисяч шістсот дев`яносто шість) гривень 80 копійок витрат на залучення експерта.

Цивільний позов представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_4 – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 200000 (двісті тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Заяву заставодавця ОСОБА_7 про звернення застави – задовольнити.

Звернути заставу в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп., внесену в якості застави на виконання ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2025р. по справі №751/10668/25, за квитанцією №TS212109 від 07.01.2026р. Платник: ОСОБА_7 Код платника: 2099309984 Отримувач: ТУ ДСА України в Чернігівській області Код отримувача: 26295412 Надавач платіжних послуг отримувача: Державна казначейська служба України, м. Київ Загальна сума: 151400 грн. Назва послуги: Внесення судової застави Призначення платежу: Застава за ОСОБА_6 , згідно ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.25 по справі №751/10668/25, внесені ОСОБА_7 , № квитанції: 0.0.4700360520.2 - відповідно до ст.182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили, на користь потерпілої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рахунок відшкодування позовної вимоги цивільного позову, поданого представником потерпілої на користь потерпілої, про відшкодування моральної шкоди, з врахуванням чого остаточно з ОСОБА_6 на користь потерпілої ОСОБА_9 – стягнути 48600 грн. (сорок вісім тисяч шістсот гривень) у відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 19.12.2025 на сідловий тягач «MAN ТGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та напівпричіп «FRUEHAUF LTD», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_11 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 - скасувати.

Речові докази: - сідловий тягач марки «MAN ТGX 18.440», реєстраційний номер НОМЕР_1 в зчепленні з напівпричепом марки «FRUEHAUF LTD», реєстраційний номер НОМЕР_3 , переданий під зберігальну розписку ОСОБА_11 – залишити останньому за належністю; -речовину бурого кольору - знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова - протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1