Вирок від 14 квітня 2026 р. у справі №750/17814/25 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/17814/25

Провадження № 1-кп/750/242/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025270340002878 від 07.10.2025, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Головеньки, Борзнянського району, Чернігівської області, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючої, неодруженої, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження:

прокурорів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

потерпілого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2025, приблизно о «06» год. «40» хв., ОСОБА_2 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у ході конфлікту, що виник з мотивів особистих неприязних сімейних відносин, через ревнощі, та надалі виниклої сварки із співмешканцем ОСОБА_7 , з яким спільно проживали однією сім`єю, але не перебували у шлюбі між собою, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, взявши зі столу кухонний ніж, завдала ОСОБА_7 один удар лезом ножа в область грудної клітки зліва, чим спричинила потерпілому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого лівобічного колото-різаного торако-абдомінального поранення з крайовим ушкодженням верхнього краю хряща 8 ребра та купола діафрагми, ускладненого лівобічним гемотораксом, що відповідно до висновку судово-медичного експерта № 727 від 13.11.2025 відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Конвенція Ради Європи про запобігання насильству стосовно жінок і домашньому насильству та боротьбу з цими явищами (CETS №210) Стамбул, 11 травня 2011 рік, п.b ст.3 встановлює, що «домашнє насильство» означає всі акти фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, які відбуваються в лоні сім`ї чи в межах місця проживання або між колишніми чи теперішніми подружжями або партнерами, незалежно від того, чи проживає правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні або незалежно від того, чи проживав правопорушник у тому самому місці, що й жертва, чи ні.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_2 у відповідності до ст.ст. 1, 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» спричинила фізичне насильство своєму співмешканцю ОСОБА_7 , чим вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з домашнім насильством.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 свою вину за пред`явленим їй обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України визнала частково та показала, що 06.10.2025 її співмешканець ОСОБА_7 , у зв`язку із закінченням реабілітації, збирався повертатися на службу до своєї військової частини. Зважаючи на потребу співмешканця у фінансовій підтримці, вона надала йому грошові кошти в сумі 1500 грн. для необхідних витрат. В цей же день, на побутовому грунті в них виник конфлікт, ОСОБА_7 забрав її ключі, телефон, гаманець, що робив неодноразово протягом їх спільного проживання. Ввечері вони збирали речі та вживали горілку, розуміючи, що їй рано вранці на роботу, близько 21:30 вона пішла відпочивати до іншої кімнати. Прокинувшись зранку, вона попросила співмешканця повернути її речі, однак останній, нецензурно висловлюючись, відмовив. 07.10.2025 близько 06:38 вона вийшла з дому, пройшовши 300 метрів, вирішила повернутися. Зайшовши до квартири, вона побачила, що ОСОБА_7 збирався з собакою на прогулянку. Вона підійшла та ще раз попросила віддати речі, на що останній руками відштовхнув її та, посміхаючись, відповів, що нічого не збирається віддавати. На фоні створеної ситуації, вона взяла правою рукою керамічний ніж, який лежав на кухонному столі, та нанесла удар ножом у лівий бік ОСОБА_7 . Не усвідомлюючи, як це сталося, побачивши кров, вона відразу ж відкинула ніж на підлогу, зняла з нього бушлат та светр, дістала аптечку, обробила рану, на що він посміхався та нецензурно виражався в її бік. Коли вона надала першу медичну допомогу, переконалась, що він нормально себе почував, збирався йти гуляти з собакою, пішла на роботу, щоб черговий раз через нього її не звільнили. де працівники поліції її затримали. Через кілька днів вона почала отримувати від ОСОБА_7 повідомлення з погрозами, а 11.10.2025 останній прийшов до неї на роботу на Центральний ринок, почав кричати, що вона вбивця. На наступний день керівництво відправило її на інший ринок, який знаходиться на вул. Ремзавод, куди він також приходив і шукав її, проте вона вчасно заховалась від останнього.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що ввечері 06.10.2025 він з співмешканкою ОСОБА_2 поїхали до ломбарду, так як були потрібні кошти на дорогу до військової частини, вона здала хрестик за 3000 грн. Половину суми забрала собі, іншу половину віддала йому. Вирішили поїхати до магазину, де взяли продукти харчування і горілку. Ввечері вони випивали, виникла сварка, причиною якої стало те, що у ОСОБА_2 були стосунки з іншим чоловіком, поки він був на службі. Через те, що ОСОБА_2 вже перебувала в стані алкогольного сп`яніння, вирішив не сваритись вечором, попрохав щоб остання пішла відпочивати, адже завтра їй рано вставати на роботу. Прокинувшись вранці, він розпочав розмову стосовно правдивості цієї ситуації, на що вона відповіла, що це все неправда та почала просити вибачення, на що останній сказав, що вони будуть припиняти відносини. Коли ОСОБА_2 попросила повернути їй телефон та ключі, він відповів, що телефон забере на певний час, щоб перевірити, а ключі не буде віддавати, адже не хоче більше її бачити. Вона пішла на роботу, він почав збиратися на прогулянку з собакою, проте через дві хвилини вона повернулася та зайшла до кухні, де почала лаятись за телефон та ключі. Стоячи боком до неї, вона неочікувано штирхнула ножом йому у лівий бік, на що він зреагував та відштовхнув її руки, в яких був ніж. Він відкрив бушлат та підняв футболку, побачивши кровотечу, ОСОБА_2 почала тремтіти. Вона, взявши бинта, приклала до рани та притиснула його рукою, після чого збиралася піти з будинку. Наприкінці він спитав у неї, чи вона розуміє, що зробила, на що остання показала непристойній жест і пішла. Через біль в області поранення, він викликав швидку допомогу, яка забрала його до лікарні. 10.10.2025 лікар дозволив йому піти додому, щоб нагодувати собаку. Проходивши через ринок, підійшов до ОСОБА_2 , яка торгувала, сказав, що вона вбивця і запитав чи є у останньої совість. Говорив неголосно, так, щоб крім них ніхто не чув розмови. Слідчий сказав, щоб він не контактував з нею на Центральному ринку, тому в подальшому заходив на ринок, який знаходиться на вул. Ремзавод.

Свідок ОСОБА_8 , яка є інспектором патрульної поліції, в судовому засіданні показала, що 07.10.2025 під час несення служби один з екіпажів по рації повідомив звернути увагу на виклик. Передали інформацію про вчинення тяжких тілесних ушкоджень по АДРЕСА_4 , так як їх екіпаж знаходився неподалік, вони під`їхали перші. До них вийшов потерпілий в закривавленій футболці, тримаючись рукою за ліву сторону в районі грудей. Провів їх на кухню, де лежав закривавлений ніж. Їх екіпаж надав постраждалому домедичну допомогу та одразу викликали бригаду швидкої медичної допомоги. Під час спілкування він пояснив, що стався конфлікт з дружиною, на фоні якого вона вдарила його ножом, після чого пішла на роботу на Центральний ринок. В подальшому приїхав екіпаж, до якого надійшов виклик, і вони займалися даною справою.

Свідок ОСОБА_9 , який є чоловіком сестри ОСОБА_2 , в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 та ОСОБА_2 раніше проживали по АДРЕСА_4 . Неодноразово розходились та сходились, часто виникали конфлікти, після яких ОСОБА_10 телефонувала і він забирав її до себе ночувати. Один раз була закрита в сараї, зателефонувала, щоб він відчинив. Йому відомо, що ОСОБА_10 неодноразово викликала поліцію через те, що ОСОБА_7 не пускав її додому. Він не один раз забирав у неї мобільний телефон, ювелірні вироби. Протягом 2025 року було 22 виклики до поліції.

Стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, надані наступні докази:

рапорт інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2025, згідно якого 07.10.2025 о 06 год. 58 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 завдано ножове поранення в грудну клітину його співмешканкою;

рапорт інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2025, згідно якого 07.10.2025 о 07 год. 34 хв. до ЧОЛ доставлений ОСОБА_7 з діагнозом: проникаюче поранення в області грудної клітини;

рапорт інспектора - чергового ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 07.10.2025, згідно якого 07.10.2025 о 07 год. 47 хв. надійшло повідомлення зі служби «102» про те, що за адресою: м. Чернігів, вул. Ринкова, виявлено громадянку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ймовірно причетна до нанесення тяжких тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_7 ;

протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.10.2025, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 звернувся до ВКП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вжиття заходів до ОСОБА_2 , яка 07.10.2025 завдала йому удар ножем в область лівої грудної клітини;

протокол огляду місця події з фототаблицею від 07.10.2025, згідно якого під час проведення огляду ділянки місцевості по АДРЕСА_3 , слідчим було виявлено та вилучено: ніж зі слідами речовини бурого кольору, пластикову ємність «Бетадин» зі слідами речовини бурого кольору, три марлеві тампони та паперове пакування зі слідами речовини бурого кольору, ножиці зі слідами речовини бурого кольору, чарку, пластикову коробку та кришку зі слідами речовини бурого кольору, тапки зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору;

протокол огляду речей від 07.10.2025 з фототаблицею, згідно яких слідчий оглянув футболку темного кольору, бушлат військовий зеленого кольору, добровільно видані на підставі заяви ОСОБА_7 від 07.10.2025;

протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2025 із застосуванням відеозапису, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 пояснив та показав на місці, як 07.10.2025 вранці у них зі співмешканкою ОСОБА_2 виникла сварка, причиною якої стало те, що у останньої були стосунки з іншим чоловіком, поки він був на службі, у зв`язку з чим він забрав у неї телефон, щоб перевірити з ким остання спілкувалась. ОСОБА_2 пішла на роботу, в той час як він почав збиратися на прогулянку з собакою, проте через п`ять хвилини вона повернулася та почала знову конфлікт через телефон. Він стояв ближче до виходу, боком до співмешканки, а остання стояла біля столу, спиною до холодильника. У ході сварки ОСОБА_2 взяла в праву руку кухонний ніж, який лежав на столі, та умисно із застосуванням сили, нанесла один удар ножом у лівий бік грудної клітини, в той час як він розвертався до неї обличчям. Після цього він розстібнув бушлат, підняв одяг, вони побачили, що від удару почала йти кров. ОСОБА_2 взяла марлю чи бинт, приклала до рани, взяла його праву руку та притиснула нею бинт, після чого пішла на роботу, виходячи з дому показала непристойний жест. Він вказує, що телефон весь час перебував на зарядці у сусідній кімнаті;

протокол огляду речей (документу) від 08.10.2025, згідно якого слідчим проводився огляд оптичного носія інформації DVD-R Verbatim 4,7 GD, а саме відео з нагрудних камер поліцейських УПП в Чернігівській області, які прибули на виклик, за фактом спричинення ножового поранення ОСОБА_7 ;

протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2025 із застосуванням відеозапису, згідно якого ОСОБА_2 пояснила та показала на місці, як 06.10.2025 її співмешканець вживав алкогольні напої, забрав її ключі, телефон, гаманець. 07.10.2025 вона близько 06:00 прокинулась, ОСОБА_7 вже не спав, випив 3 чарки горілки. Зібравшись на роботу, вона попросила його повернути її речі, на що він не реагував. Вона пішла на роботу без телефона, пройшовши 300 метрів, вирішила повернутися. Зайшовши до будинку, вона побачила, що ОСОБА_7 збирався з собакою на прогулянку, почав одягати бушлат. Вона підійшла та ще раз попросила віддати речі, на що останній сміявся у відповідь, почав нецензурно виражатись, чим викликав у неї хвилювання, довів до істерики. Вона вже запізнювалась на роботу, а її співмешканець так і не віддав телефон, тому вона взяла правою рукою ніж, який лежав на кухонному столі, та нанесла удар ножом у лівий бік ОСОБА_7 , який був одягнутий у светр та бушлат, які вона проколола. Не хотіла завдати йому ушкоджень, сильно не замахувалась, просто хотіла таким чином повпливати на нього, щоб віддав телефон. Після удару ОСОБА_11 правою рукою підняв одяг, побачивши кров, вона одразу випустила ніж на підлогу, зняла з нього бушлат та светр, з шафи дістала аптечку, почала шукати чим надати першу допомогу. Знайшовши перев`язочні матеріали, нанесла на них бетадин та приклала до рани співмешканцю, на що він продовжував нецензурно виражатися в її бік. Затиснувши рукою ОСОБА_11 матеріали до рани, виявилось, що він стояв на ногах, рану при огляді критичною не вважала, була не глибока, тому пішла на роботу, щоб черговий раз через нього її не звільнили;

протокол про результати проведення аудіо-, відео контролю особи від 17.11.2025, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Чернігівського апеляційного суду від 08.10.2025, під час якого були отримані відомості, що вказують на причетність ОСОБА_2 до спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 ;

висновок експерта № 41-747-2025 від 18.11.2025, згідно якого на наданих на дослідження тампонах-змивах, що вилучені з місця події, виявлені сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

висновок експерта № 41-746-2025 від 27.11.2025, згідно якого на наданому на дослідження ножі зі слідами речовини бурого кольору, що вилучений в ході огляду з місця події, виявлені сліди крові, яка може походити від потерпілого ОСОБА_7 ;

висновок експерта № 727 від 04.11.2025, згідно якого у ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого лівобічного колото-різаного торако-абдомінального поранення з крайовим ушкодженням верхнього краю хряща 8 ребра та купола діафрагми, ускладненого лівобічним гемотораксом, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя. Дані тілесні ушкодження спричинені як мінімум від однієї травмуючої дії гострого предмету, що має колючо-різальні властивості, яким міг бути ніж. Вищевказані тілесні ушкодження по давності утворення можуть відповідати даті 07.10.2025;

висновок експерта № 527 від 20.11.2025, згідно якого ОСОБА_2 за своїм психічним станом на період часу до якого відноситься кримінальне правопорушення могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час у неї не виявлено ознак психічного захворювання та психічних розладів, які б перешкоджали її здатності правильно сприймати обставини, які мають значення для кримінального провадження, та давати про них правильні свідчення. Також, ОСОБА_2 примусові заходи медичного характеру та наркологічне лікування їй не показано.

За клопотанням сторони захисту до матеріалів справи, як докази, були долучені 10 талонів-повідомлень ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_2 .

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд дійшов висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з огляду на таке.

З досліджених в судовому засіданні доказів слідує, що обвинувачена ОСОБА_2 та потерпілий ОСОБА_7 перебували у фактичних сімейних відносинах та проживали разом без реєстрації шлюбу приблизно з 2021 року, останнім місцем спільного проживання була адреса: АДРЕСА_3 .

Як вбачається з показань потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченої ОСОБА_2 в суді, між ними під час спільного проживання виникали сімейні сварки на побутовому грунті, які загострилися в 2025 році. Ініціаторами конфліктів були як обвинувачена так і потерпілий.

З наданих стороною захисту для дослідження в суді талонів -повідомлень Єдиного обліку про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію вбачається, що протягом 2025 року обвинувачена ОСОБА_2 десять разів зверталася до органів правопорядку з приводу неправомірної поведінки потерпілого ОСОБА_7 , який виганяв її з будинку, де вони спільно мешкають, не пускав до житла, забирав ключі, завдав їй тілесні ушкодження.

Відсутність судових рішень за даними фактами обвинувачена ОСОБА_2 пояснює тим, що кохала потерпілого, кожного разу він просив у неї вибачення і вона «забирала» заяви, просила не притягати його до юридичної відповідальності.

Наявність систематичних сварок на побутовому грунті між ОСОБА_2 та ОСОБА_7 підтвердив в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 , який вказав, що вони неодноразово розходились та сходились, часто між ними виникали конфлікти, після яких ОСОБА_10 телефонувала і він забирав її до себе ночувати та вона викликала поліцію.

Судом встановлено, що 06.10.2025 під час спільного вживання алкогольних напоїв за місцем мешкання, між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_7 виник черговий конфлікт, на грунті того, що потерпілий запідозрив обвинувачену у подружній зраді і щоб перевірити це забрав у неї належний їй мобільний телефон та ключі від будинку.

Зранку 07.10.2025 конфлікт між ними загострився, виникла словесна сварка і через відмову потерпілого ОСОБА_7 повернути їй належний мобільний телефон та ключі, обвинувачена ОСОБА_2 схопила зі столу кухонний ніж і нанесла ним один удар в лівий бік потерпілого, заподіявши згідно висновку експерта № 727 від 04.11.2025 ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого лівобічного колото-різаного торако-абдомінального поранення з крайовим ушкодженням верхнього краю хряща 8 ребра та купола діафрагми, ускладненого лівобічним гемотораксом, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Факт заподіяння ножем тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 підтверджується показаннями самої обвинуваченої ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_7 , які були перевірені та деталізовані в ході проведення слідчого експерименту за їх участю (протокол проведення слідчого експерименту від 12.12.2025 із застосуванням відеозапису та протокол проведення слідчого експерименту від 11.11.2025 із застосуванням відеозапису відповідно).

Суд акцентує увагу на тому, що систематичні звернення обвинуваченої ОСОБА_2 до поліції, наявність словесної сварки між обвинуваченою ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_7 , неповернення обвинуваченій потерпілим мобільного телефону та ключів не можуть виправдати поведінку ОСОБА_2 щодо умисного заподіяння ножем тяжкого тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , проте будуть взяті судом до уваги при призначенні міри покарання.

Залишення обвинуваченою ОСОБА_2 потерпілого ОСОБА_7 одного в будинку з ножовим пораненням та не виклик швидкої, суд не може розцінити як зухвалу поведінку обвинуваченої, оскільки ОСОБА_2 після заподіяння тілесних ушкоджень вживалися заходи надання первинної медичної допомоги потерпілому, а фізичний стан потерпілого, який вільно пересувався, спілкувався, посміхався та збирався йти вигулювати собаку вона помилково через відсутність медичної освіти сприйняла, як нетяжкий і такий, що не загрожує його здоров`ю та життю.

Таким чином, оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, перевіривши доводи сторони обвинувачення та сторони захисту, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України є повністю доведеною.

Умисні дії обвинуваченої ОСОБА_2 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а саме умисне заподіяння тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 , суд визнає: щире каяття (визнання факту умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 , висловлення жалю з приводу того, що сталося, принесення вибачення потерпілому); активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (надання показань по суті повідомленої підозри; добровільна участь у проведенні слідчого експерименту).

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 суд визнає: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, зміст досудової доповіді, згідно якої виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, посткримінальну поведінку обвинуваченої, яка перепросила за свою поведінку перед потерпілим і таке вибачення було прийнято потерпілим в суді, думку потерпілого, який при призначенні покарання не полягав на реальному позбавленні волі обвинуваченої і підтвердив, що прийняв вибачення обвинуваченої, поведінку потерпілого, яка сприяла вчиненню кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, її сімейний стан: неодружена, майновий стан обвинуваченої: працює продавцем на Центральному ринку міста, її задовільний стан здоров`я, за наявності обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, за наявності обставини, що обтяжує покарання обвинуваченої: вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебувала у сімейних відносинах, у зв`язку з чим, вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як самою обвинуваченою, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 11 331 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді домашнього арешту з переліком обов`язків, визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2026 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування, призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_2 у виді домашнього арешту з переліком обов`язків, визначених ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.03.2026, - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави - 11 331 (одинадцять тисяч триста тридцять одну) грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експертів.

Речові докази: ніж зі слідами речовини бурого кольору, пластикову ємність з написом з написом «Бетадин» зі слідами речовини бурого кольору, три марлевих тампони зі слідами речовини бурого кольору, ножиці зі слідами речовини бурого кольору, чарку, пластикову коробку з кришкою до неї зі слідами речовини бурого кольору, тапки зі слідами речовини бурого кольору, змиви речовини бурого кольору, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити; футболку та бушлат зі слідами пошкодження тканини та речовиною бурого кольору, штани чорного кольору, футболку білого кольору, кофту темно-синього кольору, кросівки, які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1