Суд: Охтирський міськрайонний суд Сумської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах
Дата: 15 квітня 2026 р.
Справа: №583/1894/26
Суддя: Ярошенко Т. О.
Справа № 583/1894/26
3/583/716/26
ПОСТАНОВА
Іменем України
16 квітня 2026 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., за участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В., які надійшли від Державної екологічної інспекції у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , протокол про адміністративне правопорушення №019360 від 07.04.2026,
за ч.2 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 07.04.2026 року близько 09 год 35 хв в м. Охтирка на центральному ринку вчинила порушення порядку збуту об`єктів рослинного світу, занесеного до Червоної книги України, а саме продавала цибулю ведмежу (черемшу) у кількості два пучки за ціною 10 грн за пучок, без відповідного дозволу та документів, що підтверджують набуття, чим порушила ст.14,19 Закону України «Про Червону книгу України», ст.9,10 Закону України «Про рослинний світ», тобто скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №019360 від 07.04.2026, який відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо його змісту, оскільки в протоколі зазначено дату його складання, дані про службову особу, яка його складала, та особу правопорушника, місце, час вчинення та суть правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дані правопорушення, протокол підписаний особою, яка його склала, та особою, яка притягується до адміністративної відповідальності.
З вищезазначеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено її права передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, а її дії підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.88-1 КУпАП.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст.23 КУпАП).
Разом з тим, згідно з ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності й обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи встановлені обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, яке не заподіяло значної шкоди будь-яким особам, суспільним та державним інтересам, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність, враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, а тому вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, якого буде достатньо для виховання останньої та запобігання вчинення нею нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 51, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обмежитись усним зауваженням.
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду Т.О. Ярошенко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua