Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №696/379/26 — Кам'янський районний суд Черкаської області

16.04.2026

Справа № 696/379/26

№ 3/696/184/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року м. Кам`янка

Суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з СПД №1 (м.Кам`янка) ВП №2 Черкаського РУП ГУНП Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , за вчинення правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановила:

07.03.2026 о 13 год. 55 хв., в с. Косарі по вул. Холодноярській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи права керування транспортними засобами, та будучи притягнутим до адміністративної відповідальності постановою Кам`янського районного суду Черкаської області у справі №696/412/25 за ч.2 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (А) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.126 КУпАП.

07.03.2026 о 13 год. 55 хв., в с. Косарі по вул. Холодноярській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому не маючи полісу ОСЦПВ. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1 (Ґ) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

07.03.2026 о 13 год. 55 хв., в с. Косарі по вул. Холодноярській, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volkswagen Golf, д.н.з. НОМЕР_2 , при цьому водій та пасажир не були пристебнуті ременями пасивної безпеки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.3 (В) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.5 ст.121 КУпАП.

03.03.2026 близько 18 год. 00 хв., в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2 , а саме наніс пару ударів рукою по плечі та в область обличчя, в результаті чого було завдано шкоди її фізичному здоров`ю, чим порушив Закон України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», за що відповідальність передбачена ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час, місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Всебічно, повно і об`єктивно дослідивши всі обставини справив їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Факт протиправності дій ОСОБА_1 стверджується наступними доказами:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №558595 від 04.01.2026, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №608589 від 07.03.2026, серії ЕПР1 №608574 від 07.03.2026, серії ЕПР1 №608562 від 07.03.2026, серії ВАД №984391 від 18.03.2026, які відповідають вимогам ст. 256 КУпАП;

- рапортом інспектора з РПП СПД №1 ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції Б.А. Перемея від 07.03.2026;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 03.03.2026

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.03.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 18.03.2026, ОСОБА_2 від 03.03.2026;

- даними відеозаписів;

- постановою Кам`янського районного суду Черкаської області від 16.04.2025 у справі №696/412/25.

Відповідно до ст.36 КУпАП України при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 вчинив чотири адміністративні правопорушення, кожне із яких кваліфікується за окремою статтею Особливої частини КУпАП, що має самостійну санкцію, а саме ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, з кожного правопорушення не минули строки давності притягнення до адміністративної відповідальності, крім того, ні за одне з них на ОСОБА_1 не накладалося адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, до неповнолітніх за вчинення адміністративних правопорушень у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи положення ст. 13 КупАП, з огляду на характер вчинених правопорушень та особу правопорушника, те, що останній заробітку немає, в судове засідання не з`явився, тим самим продемонстрував своє байдуже ставлення до вчиненого правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що до нього можливо застосувати заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх передбачені ст. 24-1 КупАП у виді суворої догани.

На думку суду такий захід впливу буде найбільш доцільним, враховуючи наявність серед вчинених ОСОБА_1 правопорушень вчинення домашнього насильства щодо матері ОСОБА_2 , з якої в порядку ч. 2 ст. 307 КУпАП буде стягнуто штраф у разі накладення такого стягнення на неповнолітнього правопорушника, який не має самостійного заробітку.

Догана або сувора догана є заходом морально-психологічного впливу, який застосовується до неповнолітніх правопорушників у разі неодноразового невиконання встановлених правил поведінки і вчинення правопорушень, що свідчать про формування антигромадської установки. Догана чи сувора догана вважаються більш жорсткими заходами стягнення, ніж попередження. Вони супроводжуються офіційним, від імені держави, суворим осудом неповнолітнього правопорушника і вчиненого ним діяння.

Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.

Керуючись ст.ст. 23, 24-1, 121, 126, 173-2, 283-285, 307 КУпАП, ЗУ Про судовий збір, суддя,

постановила:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді суворої догани..

Постанова може бути оскаржена через Кам`янський районний суд до Черкаського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Є. Ніколенко