Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №572/1893/26 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

________________________________________________

Справа № 572/1893/26

3/572/761/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого ,

за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно із вказаним вище протоколом – ОСОБА_1 03 квітня 2026 року о 07 год. 40 хв. в с. Красне дорога А/Д М14 Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ керуючи транспортним засобом «Mercedes-benz» 1222 НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку не дотримався безпечної дистанції, набрав безпечну швиджкість руху внаслідок чого допустив зіткнення із зупинившимся попереду транспортним засобом DAF FT XF 106.460 АЕО427ХВ з напівпричепом ROHR AE6570XG під керуванням ОСОБА_2 котрий продовжив самовільний рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом DAF XF480FTKE1059AE з напівпричепом НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та завдано матеріальні збитки чим порушив п.2.3.б. ПДР

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Отже, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно, до ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 -129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно рішення Коституційного Суду України №5-рп/205 від 26.05.2015 року у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яке передбачає, що «справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення», в аспекті порушеного у конституційному поданні питання необхідно розуміти так, що використане в ньому словосполучення «за місцем його вчинення» визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Як слідує зі змісту протоколу місцем вчинення адміністративного правопорушення є с. Красне дорога А/Д М14 Одеса-Мелітопіль-Новоазовськ, а місцем проживання особи, відносно якої складено протокол є АДРЕСА_1 , що не є територією, на яку поширюється юрисдикція Сарненського районного суду Рівненської області.

Матеріали справи також не містять відомостей про місце перебування на обліку транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП підлягають поверненню до Управління патрульної поліції в Миколаївській області для надіслання за належністю у зв`язку із непідсудністю справи Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. ст. 276, 278, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Миколаївській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :