Рішення від 07 квітня 2026 р. у справі №572/2179/25 — Сарненський районний суд Рівненської області

Сарненський районний суд

Рівненської області

_________________________________________________

Справа № 572/2179/25

Провадження№2/572/174/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2026 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області – у складі судді Довгого І.І.,

за участю секретаря судових засідань – Захарчук А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 51105,22 грн. за кредитним договором №б/н від 24.03.2023 року та понесені судові витрати. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком Договір про надання банківських послуг (далі-Договір), що підтверджується підписом у заяві. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом відповідача у анкеті – заяві, де є відповідні запевнення відповідача, щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідачу був наданий кредит у виді кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200 000 грн., тип кредитної карти: картка «Універсальна GOLD». Строк кредитування 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. договору). Процентна ставка 40,8% річних. Відповідач отримав платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 строк дії - 07/23 тип – Універсальна GOLD, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідач користувався кредитним лімітом, відповідно до виписки по рахунку вчиняв операції, таким чином, згідно до Положення про порядок емісії та еквайрингу платіжних інструментів, що затверджено Постановою НБУ №164 від 29.07.2022 р., відповідач є власником рахунку та держателем платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком.

Всупереч умовам кредитного договору, відповідач не виконав своїх зобов`язань.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №б/н від 24.03.2023 року в розмірі 51105,22 грн., яка складається з 47059,35 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 4045,87 грн. – заборгованість за простроченими відсотками.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, подав відзив на позовну заяву, згідно якого просив провести розгляд справи з викликом сторін, оскільки мав бажання особисто взяти участь в проведенні судового засідання.

Дослідивши представлені письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

З наданих суду доказів вбачається, що ОСОБА_1 24.03.2023 року з метою отримання банківських послуг підписав заяву про приєднання до «Умов та правил надання банківських послуг» та взяв на себе зобов`язання виконувати умови договору, згідно якої позивач надав відповідачу кредит, за умовами якого відповідач отримав кредит на платіжні картки зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Загальна сума заборгованості згідно розрахунків позивача складає 51105,22 грн., яка складається з 47059,35 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 4045,87 грн. – заборгованість за простроченими відсотками, з чим суд погоджується.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до правил ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, ст. 625 ЦК України – боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, а в судовому засіданні встановлено, що між сторонами був укладений Договір, всупереч умовам якого у визначений строк гроші не повернуті. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Cт. 530 ЦК України передбачає, що у випадку встановлення строку виконання зобов`язання, воно підлягає виконанню у цей строк. Нарахування заборгованості згідно розрахункових таблиць кредиту, відсотків, пені, комісії позивачем проведено вірно.

З відповідача на користь позивача слід стягнути 51105 грн. 22 коп. боргу по Договору та відповідно до ст. 141 ЦПК України суму документально підтверджених судових витрат – 2422,40 грн.

Керуючись ст.ст.264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України,суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 51105 (п`ятдесят одну тисячу сто п`ять ) гривень 22 копійок заборгованості на виконання умов договору про надання банківських послуг б/н від 24.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рахунок 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складене 08 квітня 2026 року.

Суддя: