Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №592/1644/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/1644/26

Провадження №2/592/1206/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді – Алфьорова А.М., за участю секретаря – Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду і свої позовні вимоги мотивує тим, що 12.04.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та відповідачем укладено кредитний договір № 103670985, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором. 29.08.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 104-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103670985 від 12.04.2023 р. В порушення умов договору відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконала, в результаті чого утворилася заборгованість у розмірі 15976 грн. з яких: 4000 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 11520 грн. – заборгованість за сумою відсотків; 456 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 103670985 від 12.04.2023 р. у сумі 15976 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача ТОВ ФК «Кредит-Капітал» - адвокат Усенко М.І. надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Крім того, представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи у відповідності до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.04.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 103670985, за умовами якого відповідач отримала кредит у сумі 4000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені кредитним договором.

29.08.2023 р. між ТОВ «Мілоан» та ТОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги 104-МЛ/Т, за умовами якого ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набув права вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 103670985 від 12.04.2023 р.

Відповідач свої договірні зобов`язання перед позивачем не виконала, допустивши прострочення та утворення заборгованості у розмірі 15976 грн. з яких: 4000 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 11520 грн. – заборгованість за сумою відсотків; 456 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, у встановлені строки (терміни) виконання зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов`язання, сплата неустойки, що передбачено ст.ст. 549, 611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 103670985 від 12.04.2023 р. у сумі 15976 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн., оскільки вказані витрати є обґрунтованими та документально підтвердженими.

Керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 546, 549, 551, 610, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованість за кредитним договором № 103670985 від 12.04.2023 р. у сумі 15976 грн. з яких: 4000 грн. – заборгованість за сумою кредиту; 11520 грн. – заборгованість за сумою відсотків; 456 грн. – заборгованість за комісією за видачу кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати за надання правничої допомоги у сумі 8000 грн.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Андрій АЛФЬОРОВ