Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №591/12992/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/12992/25

Провадження № 2/591/3359/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 квітня 2026 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання – Митник Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу № 591/12992/25/25 за позовом ОСОБА_1 , діючи також в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3 до Сумської міської ради в особі управління "Центр надання адміністративних послуг у місті Суми" Сумської міської ради, ОСОБА_4 про зобов`язання вчинити дії по приватизації житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ :

У листопаді 2025 року позивачі звернулися до суду з позовом та свої вимоги мотивують тим, позивачі з 2002 року є наймачами кімнати АДРЕСА_1 , яку отримав на підставі ордеру № 179, на склад сім`ї з 4 осіб. Маючи намір реалізувати своє право на приватизацію житла, звернулися з даним питанням до Сумської міської ради, але отримали відмову у зв`язку з неможливістю приватизації квартир у гуртожитках , а також розбіжностями в площі квартири , зазначеної в ордері та технічному паспорті. Просять зобов`язати Сумську міську раду в особі управління "Центр надання адміністративних послуг у м.Суми" СМР у встановленому законом порядку здійснити приватизацію квартири АДРЕСА_1 , передавши її у спільну часткову власність наймачу ОСОБА_1 та члену його сім`ї - неповнолітньому сину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду 19.11.2025 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 27.01.2026 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечив проти позову, зазначивши, що законодавством не передбачено приватизації кімнат у гуртожитку.

У відповіді на відзив представник позивача зазначила, що спірне житлове приміщення не входить до переліку житлових приміщень, приватизація яких заборонена законом, тому позов підлягає задоволенню.

Представник позивачів в поданій суду заяві заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі, вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника.

Третя особа в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена, пояснення на позов не подано.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 21.09.2012 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 (а.с.6). Мають спільну дитину – сина ОСОБА_3 (а.с.6-7).

На підставі ордеру на житлову площу в гуртожитку № 179 від 07.08.2002 року ОСОБА_1 , на сім`ю з 4 чоловік ( ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 надано житлову площу в гуртожитку по АДРЕСА_2 , розміром 44 кв.м. (а.с.8).

Позивач ОСОБА_1 з 10.09.2002 року, а син ОСОБА_3 з 07.02.2017 року зареєстровані за адресою : АДРЕСА_2 (а.с.9,12 а-14).

Згідно поквартирної картки на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , площею 44,4 кв.м. з 10.09.2002 року зареєстровані ОСОБА_1 , з 07.02.2017 року – ОСОБА_3 (а.с.9).

Згідно довідки АТ «Державний ощадний банк України» від 18.06.2025 р. ОСОБА_1 не значиться в списках громадян, які мають право на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_3 . Житловий чек не використаний (а.с.17).

Згідно довідки Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради від 04.06.2025 станом на 31.12.2012 р. нерухоме майно , належне на праві вланості за ОСОБА_1 не зареєстроване (а.с.15) .

Згідно додаткового списку громадян м. Суми, які мають право на одержання приватизаційних паперів у відділенні № 10018/0145 АТ «Ощадбанк України» м.Суми Рубана М.В. внесено в список за місцем проживання : АДРЕСА_2 (а.с.18).

Згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2021 №714 затверджено акт приймання-передачі з державної власності у комунальну власність Сумської міської територіальної громади гуртожитку по АДРЕСА_4 (а.с.19-22)

Згідно рішення Сумської міської ради від 07.05.2025 року № 5561-МР залишено житловий комплекс гуртожитку АДРЕСА_4 у статусі гуртожитку та дозволено приватизацію його жилих приміщень (а.с.23).

На замовлення ОСОБА_1 станом на 03.07.2025 року на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_2 виготовлено технічний паспорт. Загальна площа приміщень складає 53,0 кв.м : житлова – 30,5 кв.м, допоміжна – 17,7 кв.м., літні, неопалювальні площі – 4,8 кв.м. (а.с.10-12).

Згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.03.2007 р. третя особа ОСОБА_9 реалізувала своє право на приватизацію житла та набула право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_5 (а.с.24). Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 09.07.2025 року, поданої керівнику органу приватизації, остання відмовилася від прийняття участі в приватизації (а.с.25).

З метою реалізації права на приватизацію займаної кімнати позивачі звернулися з відповідною заявою та необхідними документами в орган приватизації - Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» з питанням приватизації вказаного житла. Однак, згідно з відповіддю вказаної установи від 15.07.2025 року № 14.01-15/735 у передачі позивачам спірної квартири відмовлено у зв`язку з тим, що Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитку, в поданих документах наявна невідповідність загальної площі, зазначеної в ордері на квартиру та технічному паспорті (а.с.26).

Суд вважає таку відмову безпідставною.

Згідно ч. ч. 1,3,10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 16 червня 1992 року №2482-ХІІ приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, установами, організаціями, у повному громадському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд. Передача квартир у власність громадян здійснюється на підставі рішення відповідних органів приватизації, що приймають не пізніше місяця з одержання заяви громадянина. Органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовляти мешканцям квартир, житлових приміщень у гуртожитках, у приватизації займаного ним житла, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до п.1 ст.2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення в гуртожитках (житлові кімнати), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів.

Відповідно до п.4 ст.5 вище вказаного Закону України право на приватизацію квартир (будинків) державного фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають у цих квартирах.

У ч.10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним.

До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»; заборона приватизувати конкретне приміщення (частина четверта статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» , частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» згідно якої не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідників, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) відселення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Враховуючи положення зазначених норм, перелік випадків відмови чітко визначений у законодавстві і є вичерпним, а саме: 1) відсутність у особи права на приватизацію; 2) заборона приватизувати конкретне приміщення.

Аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 червня 2018 року у справі № 200/18858/16-ц.

Спірне житлове приміщення за адресою : АДРЕСА_2 , не віднесено до приміщень, які не можна приватизувати, ніякої законодавчої заборони на його приватизацію немає.

Позивачі мають право на приватизацію спірного житла, зокрема заселилися у житлове приміщення на підставі ордера на жилу площу в гуртожитку 179, виданого 07.02.2002 року, з 10.09.2002 року зареєстровані і постійно проживають в ньому до цього часу, несуть витрати з його утримання, іншого житла у власності позивачі не мають, що свідчить про те, що вони мають достатні та триваючі зв`язки з конкретним місцем проживання, а зазначене житлове приміщення є в цілому її «житлом» у розумінні статті 8 Конвенції».

Посилання відповідача на те, що Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Законом України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не передбачена приватизація квартир у гуртожитках є неправомірним.

Статус житлового приміщення, в яке позивачі заселилися на підставі ордера на житлову площу в гуртожитку №179, виданого 07.02.2002 року УМВС не змінювався, за актом приймання-передачі державного майна у комунальну власність Управління Міністерство внутрішніх справ України в Сумській області передало, а Управління комунального майна Сумської міської ради прийняв у власність нерухоме майно, зазначене в пункті 1 цього рішення.

Крім того, зміна власника житлового фонду, категорії житла (будинку, гуртожитку) не може бути підставою для відмови мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла (висновки Верховного Суду у постанові від 05 травня 2025 року по справі №759/1426/22).

Ордер на заняття у користування житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_2 є чинним, у встановленому законодавством порядку недійсним не визнаний.

Матеріалами справи підтверджуються, що за позивачами відсутнє зареєстроване на праві власності житло.

Позивачі на законних підставах заселилися в житлове приміщення і тривалий час в ньому проживають, не мають власного житла, а тому відмова відповідача у приватизації житла є незаконною.

Відтак позовні вимоги позивачів здійснити приватизацію квартири є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76-81, 200, 247, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Сумську міську раду в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради вчинити дії по приватизації житлового приміщення – квартири за адресою: АДРЕСА_2 за заявою ОСОБА_1 від 09.07.2025 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Позивач: ОСОБА_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП суду невідомий.

Відповідач: Сумська міська рада в особі Управління «Центр надання адміністративних послуг у м.Суми» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Британська, 21, код ЄДРПОУ 23823253.

Третя особа: ОСОБА_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 13.04.2026 .

Суддя О.О. Ніколаєнко