Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №591/4096/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/4096/26 Провадження № 3/591/1081/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Косар А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , урож. с.В.Сироватка, Сумського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністратвині правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

16.03.2026 близько 12:00 год. в АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 вчинив домашнє насильство щодо матері ОСОБА_1 , а саме: хапав за руки, виражався нецензурною лайкою , висловлював принизливі слова, чим міг завдати психологічної та фізичної шкоди здоров`ю потерпілої.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за частиною третьою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі – КУпАП/, про що складено протокол про адміністративні правопорушення серії ВБА № 000119 від 03.04.2026.

Дане правопорушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 , був належним чином повідомлений про місце час та день розгляду справи, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), але в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали адміністративної справи у відповідності до положень ст. 252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед іншого, є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу (частина друга статті 251 КУпАП).

Частина 3 статті 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, або вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2026 серія ВБА № 000119 ; формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства; протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; письмовими поясненнями ОСОБА_2 ; письмовими поясненнями ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с.13); копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 02.04.2026 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП; особистими документами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суду не наведені.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення особи та запобігання скоєння нею нових правопорушень.

Накладення в цій ситуації стягнення, пов`язаного з періодичним залученням особи до суспільно-корисної праці дозволяє суду стверджувати про відсутність підстав для направлення особи для проходження відповідної програми.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 39-1, 40-1, ст. 283 Кодексу України про адміністратвині правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А. І. Косар