Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №591/3618/26 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/3618/26 Провадження № 3/591/983/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2026 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

за скоєння правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 26 березня 2026 року о 20 год 58 хв в м. Суми по вул. Харківська, 58, керував автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння у встановленому законом порядку проводився на місці зупинки за допомогою приладу газоаналізатор алкотест «Drager» 6820, показник 0,61% проміле, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Дане правопорушення вчинено повторно протягом року. При цьому, керував наведеним транспортним засобом, за наведених обставин, повторно протягом року, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, та будучи обмеженим в праві керування транспортними засобами, постановою державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області 22 жовтня 2019 року, ВП № 56770351,чим порушив п. 2.1.а Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 126.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1 26 березня 2026 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625018 та серії ЕПР № 625001 за ч. 5 ст. 126 КУпАП та протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624993 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться три справи про вчинення адміністративних правопорушень однією особою, суд вважає за необхідне, відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, об`єднати їх в одне провадження під одним номером: справа № 591/3618/26, провадження № 3/591/983/26.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, що підтверджується його підписом в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с 1, 16, 31), але у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, зауважень, а також доказів поважності причин неприбуття суду не надав, тому згідно ст. 268 КУпАП, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625018, складеним 26 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 1);

- довідкою відділу АП УПП в Сумській області від 27 березня 2026 року, з якої вбачається, що відповідно до облікових даних Національної автоматизованої інформаційної системи МВС України, ОСОБА_1 отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 17.08.2007. Вказане посвідчення водія у відповідності до ст. 265-1 КУпАП вилучено 09.02.2019 та знаходиться на збереженні у ТСЦ МВС № 5946 на виконання постанови суду про позбавлення права керування транспортними засобами. Транспортний засіб Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , відповідно до інформаційно-пошукових систем МВС України – належить ОСОБА_2 (а.с. 6, 21, 38);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 04 червня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 7-9);

- копією постанови державного виконавця Ковпаківського ВДВС міста Суми ГТУЮ у Сумській області 22 жовтня 2019 року, ВП № 56770351 (а.с. 10);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 625001, складеним 26 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 16);

- копією постанови Зарічного районного суду м. Суми від 06 жовтня 2025 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП (а.с. 22-24);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 624993, складеним 26 березня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП (а.с. 31);

- висновком приладу газоаналізатор алкотест «Drager», показник 0.61% проміле (а.с. 35);

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с. 36);

- розпискою ОСОБА_1 (а.с. 37);

- відеозаписом.

Підстави для недовіри вказаним доказам суду не наведені, ними підтверджено проведення огляду на визначення стану сп`яніння водія згідно встановленого порядку, а наданим суду відеозаписом підтверджено керування водієм ОСОБА_1 автомобілем за наведених обставин, а також складання протоколу відносно нього та проведення зазначеного огляду працівниками поліції з дотриманням вимог закону.

При цьому, присутність свідків при проведенні огляду для визначення стану сп`яніння не є обов`язковою, з огляду на вимоги ч. 2 ст. 266 КУпАП, оскільки проводився відеозапис.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 цих правопорушень суд вважає доведеними, а його дії кваліфікує за ч. 5 ст. 126 та ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він, всупереч п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував транспортним засобом - автомобілем Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння, при цьому, керував наведеним транспортним засобом за наведених обставин будучи позбавленим права керування транспортними засобами та відносно якого встановлено обмеження в праві керування транспортними засобами.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не вбачає.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, пов`язаних з керуванням транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та при цьому будучи позбавленим права керування транспортними засобами та будучи обмеженим у праві керування транспортними засобами, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Окрім того суд не застосовує оплатне вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справі відсутні докази належності транспортного засобу - автомобіля Opel Vectra, н.з. НОМЕР_1 , на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з особи, що притягується до адміністративної відповідальності необхідно стягнути судовий збір.

Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Об`єднати в одне провадження справу № 591/3618/26, провадження № 3/591/983/26, справу № 591/3619/26, провадження № 3/591/984/26 та справу № 591/3634/26, провадження № 3/591/990/26, під одним номером: справа № 591/3618/26, провадження № 3/591/983/26.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі в сумі 665 гривень 60 копійок (р/р UA908999980313111256000026001; отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ- 37993783; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), найменування коду класифікації доходів бюджету – Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених ст.ст. 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, в порядку якого з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Сибільов