Рішення від 14 квітня 2026 р. у справі №591/2436/25 — Зарічний районний суд м. Сум

Справа № 591/2436/25

Провадження № 2/591/495/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №591/2436/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2025 року позивач звернувся до суду та, уточнивши, свої вимоги мотивує тим, що з відповідачем мають спільних дітей – доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Батько дітей самоусунувся від виховання доньок, не цікавиться станом здоров`я, навчанням, не вітає зі святами. Судовим наказом від 08.09.2020 року з відповідача стягнуто аліменти на утримання дітей, який він не викону: станом на 26.02.2025 року заборгованість за сплати аліментів складає 137145 грн. 32 коп. Для дітей створені всі умови для гармонійного розвитку. Дії відповідача свідчать про свідоме ухилення від виконання батьківських обов`язків, тому просить позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явились. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача в поданій до суду заяві позов підтримав, просить задовольнити та розглянути справу без його участі, проти внесення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Відзив на позовну заяву або клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без його участі не подав.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради в поданій до суду заяві просить справу розглядати без участі представника. В поданих поясненнях зазначив, що поспілкуватися з відповідачем не представилося можливим у зв`язку з його проживанням за межами України. Провести обстеження умов проживання та з`ясувати думку дітей не має можливості, тому Управління не може надати об`єктивний висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Представник Департаменту служби у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просить справу розглядати без представника відділу, підтримали висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Ухвалою суду від18.03.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 12.05.2025. Ухвалою суду від 16.07.2025 закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.18-19).

Судовим наказом Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.09.2020 року у справі № 219/7511/20 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на кожну дитину, починаючи з 11.08.2020 року в до досягнення дітьми повноліття (а.с.20). Судовий наказ звернуто до примусового виконання (а.с.36-37)

Згідно розрахунку Зарічного ВДВС у м.Суми від 21.02.2025 року ВП №77170480 заборгованість за сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.01.2025 становить 68572,66 грн. (а.с.38).

Згідно розрахунку Зарічного ВДВС у м.Суми від 21.02.2025 року ВП №77170480 заборгованість за сплати аліментів на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на 01.01.2025 становить 68572,66 грн. (а.с.40).

Згідно довідок від 13.12.2022 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи ОСОБА_1 та доньки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою : АДРЕСА_1 (а.с.32-33).

Згідно довідки Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 ім.Дмитра Чернявського Бахмутської міської ради Донецької області від 13.01.2025 ОСОБА_7 є ученицею 5-А класу, відвідує уроки в дистанційному режимі (а.с.28).

Згідно довідки Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 ім.Дмитра Чернявського Бахмутської міської ради Донецької області від 13.01.2025 ОСОБА_8 є ученицею 2 класу, відвідує уроки в дистанційному режимі (а.с.29).

Згідно характеристики Бахмутської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №18 ім.Дмитра Чернявського Бахмутської міської ради Донецької області від 13.01.2025 ОСОБА_8 відвідує заклад з 01.09.2023 року. Вихованням дитини займається мама, яка цікавиться успіхами доньки, постійно підтримує тісний зв`язок з вихователями. Батько жодного разу не приводив і не забирав дівчинку, не цікавився її успіхами та досягненнями (а.с.31).

Відповідно до висновку Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради №113/0/1131-26 від 27.02.2026 ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню доньок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не бажає підтримувати дітей матеріально, цікавитися їх здоров`ям, потребами, навчанням, інтересами, розвитком, не розуміє необхідності своєї участі у житті дітей. Батько дітей на засідання не з`явився, причини неявки не повідомив. Вважають за доцільне позбавити відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.221).

Позивач ОСОБА_1 , допитана в судовому засіданні як свідок, пояснила, що ОСОБА_2 не приймає участі в житті дітей. За останні 5 років колишній чоловік з нею не спілкувався, дітям іноді дзвонить. Матеріально допомагає рідко: раз на півроку може скинути 500-2000 грн. За навчання доньок іноді питає, піднімалося питання щодо репетиторства, але відповідач ухилився від відповіді. На даний час вона живе з цивільним чоловіком, який виконує обов`язки батька відносно дітей. З 2020 року відповідач не проживає в Україні у зв`язку з виїздом за кордон. Коли їздили в Ізраїль, батько надавав дозвіл, 1,5 доби були в Польщі, батько організовував житло. Діти тоді ще бачились з відповідачем. Батько пропонував, щоб доньки приїхали на канікули до нього, але щодо фінансування питання не було вирішено. Не проти спілкування дітей з батьком, але позбавлення батьківських прав спростить процедури (виїзд за кордон, медогляд).

Свідок ОСОБА_9 , допитаний в судовому засіданні, пояснив, що є співмешканцем ОСОБА_1 . Батько дівчат не часто телефонує, після спілкування у дівчат псується настрій (заставляє помолитися). З 2022 року проживає з позивачкою та її доньками, утримує дівчат, в тому числі він купляє одяг. Батька дітей ніколи не бачив.

Згідно зі ст.164 СК мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківський прав, якщо ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що позбавлення батьківських прав відповідача відносно доньок, забезпечуватиме інтереси самої дитини, оскільки відповідач не спілкується з дітьми, самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі в їх утриманні та вихованні, не піклується про них.

Враховуючи вищевикладене, позицію відповідача у справі, суд вважає, що заявлені позовні вимоги про позбавлення батьківських прав відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено клопотання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в сумі 10000 грн.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подано договір про надання правничої допомоги від 08.01.2025 року. Відповідно до п. 4.1 розмір гонорару за надання правової допомоги встановлюється в розмірі, що визначається за домовленістю сторін (а.с.9-11).

Згідно акту виконаних робіт від 18.03.2026 року адвокатом Розумовським О.С. надано ОСОБА_1 наступну правову допомогу : консультація клієнта -1 год, направлення та складання адвокатських запитів, збір доказів, подання позовної заяви про позбавлення батьківських прав – 5 год, участь адвоката в 2 засіданнях - 2 год. Відповідно до п.3 розмір гонорару визначено у фіксованому розмірі та складає 10 000 грн. Відповідно до п.4 підписанням акту підтверджено належну оплату за надання послуг (а.с.239).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідачем клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не подано.

На думку суду розмір витрат позивача на правову допомогу є співмірними зі складністю справи та виконаних адвокатами робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатами послуг та виконаних робіт, значенням справи для сторін. З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню також понесені ним і документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у сумі 2422 грн. 40 коп.

Керуючись ст. ст.137, 141, 142, 206, 256, 264, 265, 280-285 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 12422 грн. 40 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, місцезнаходження: м.Суми, вул. Харківська, буд.35, код ЄДРПОУ 34743343.

Третя особа: Департамент служби у справах дітей Харківської міської ради, код ЄДРПОУ 26489104, місцезнаходження : м. Харків, вул. Чернишевська, буд.55.

Повний текст рішення складений 15.04.2026.

Суддя О.О. Ніколаєнко