Постанова від 14 квітня 2026 р. у справі №466/2847/26 — Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/2847/26

Провадження № 3/466/1256/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2026 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Федорова О.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

роз`яснені права відповідно до ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України, -

встановив:

02.04.2026 року до Шевченківського районного суду м. Львова надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624870 від 26.03.2026 року, встановлено, що 26.03.2026 року о 16 год. 40 хв. у Львівській обл., смт. Брюховичі, на вул. Львівській, 56 б, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lexus ES 300H», державний номерний знак « НОМЕР_1 », не був уважний, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та здійснив наїзд на паркан. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9, п. 2.3.б. ПДР України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом серії ЕПР1 №624870 від 26.03.2026 року у ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія « НОМЕР_2 » не вилучалось.

В результаті ДТП, у транспортного засобу «Lexus ES 300H», державний номерний знак « НОМЕР_1 », наявні пошкодження: заднє ліве крило, задній бампер з лівої сторони, задня накладка бампера з лівої сторони.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи міститься підтвердження. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив закрити провадження за малозначністю, оскільки майно інших осіб та транспортні засоби пошкоджені не були.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши справу на підставі досліджених доказів орган (посадова особа) відповідно до ст. 283 КУпАП виносить постанову.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного ДТП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №624870 від 26.03.2026 року, схемою місця ДТП, визнанням вини та іншими матеріалами справи.

У відповідності до ст. ст. 34, 35 КУпАП, обставинами, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи встановлені обставини справи та характер вчиненого правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та те, що наслідки діяння не представляють значної суспільної небезпеки, не завдали шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб, суд вважає, що дане діяння необхідно визнати малозначним, внаслідок чого ОСОБА_1 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.22, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - провадженням закрити, за малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя О. Ф. Федорова