Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №555/540/25 — Костопільський районний суд Рівненської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 555/540/25

13 квітня 2026 року м. Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя Цвіркун О. С.

з участю секретаря Янчук О.А.

присяжних Мних О.А., Волинець М.І.

представника заявника - адвоката Татарин В.М.

представника ОСОБА_1 - адвоката Оніщука С.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за заявою ОСОБА_2 заінтересована особа: виконавчий комітет Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій просить визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 – недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

В обґрунтування заявлених вимог, зазначає, що є чоловіком рідної сестри ОСОБА_1 – ОСОБА_3 . Вказує, що ОСОБА_1 є особою з інвалідністю першої групи та потребує постійного стороннього догляду через те, що не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї та не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, не орієнтується в часі просторі не здатна повноцінно себе обслуговувати в побуті внаслідок захворювання. Зазначає, що ОСОБА_1 проживає з ним і він здійснює догляд за нею, оскільки ніхто інший з нею наразі не може справитися в щоденних потребах, а також відсутні інші родичі, які могли б доглядати та опікуватися нею.

Представник заявник в судовому засіданні заяву підтримав з підстав викладених в ній та просив суд її задоволити.

Представник заінтересованої особи, в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Оніщук С.П. в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_2 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною сестрою дружини заявника, що підтверджується, матеріалами справи (а.с.16-18).

Відповідно до висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особами з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу, ОСОБА_1 обмежена до самообслуговування, обмежено здатна до орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою (а.с.15).

Згідно оглянутого у судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи №27/26 від 26.01.2026 року, проведеного Рівненською філією судових експертиз ДУ “ІСП МОЗ України”, вбачається, що ОСОБА_1 виявляє ознаки стійкого психічного розладу у вигляді важкої розумової відсталості зі значним порушенням поведінки, які вимагають догляду та лікарських призначень. ОСОБА_1 внаслідок наявного психічного розладу позбавлена здатності усвідомлювати значення свої дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимоги про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 – недієздатною є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (частина перша статті 40 ЦК України).

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (частина перша статті 300 ЦПК України).

Відповідно до статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника

У частинах другій-п`ятій статті 63ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряється органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17 червня 1999 року за № 387/3680 (далі - Правила). Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У постанові Верховного Суду від 08 січня 2024 року у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Судом встановлено, що згідно висновку про можливість призначення громадянина ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 №02-01-23/653 від 10.04.2025, виконавчий комітет Березнівської міської ради вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 опікуном над ОСОБА_1 . Інші особи які б виявили бажання здійснювати опіку невідомі. (а.с.45).

Заявик у своїй заяві вказує, що мати ОСОБА_1 та його дружина у зв`язку зі станом здоров`я не можуть бути опікунами ОСОБА_1 на підтвердження чого надав заключення ЛКК.

При цьому суд звертає увагу, що зазначені заключення є недійсними, оскільки термін дії їх завершився 06.12.2025 та 16.12.2025 (а.с.19, 23).

Окрім того, в судовому засіданні, було встановлено, що заявник ОСОБА_2 на цей час мобілізований та перебуває на військовій службі по загальній мобілізації.

Беручи до уваги зміст поняття «опікун» та обов`язки, які має опікун по відношенню до свого підопічного, суд вважає, що ОСОБА_2 на час проходження військової служби, позбавлений можливості виконувати у повній мірі обов`язки опікуна недієздатної особи. Ця обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків як опікуна ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, проте без доведення передбачених законом умов воно не може бути підставою для призначення опікуна у судовому порядку. Оскільки заявник призваний за мобілізацією та проходить військову службу, тому вказана обставина унеможливлює фактичне виконання ним обов`язків опікуна ОСОБА_1 .

Подібний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24.

Суд зазначає, що висновок виконавчого комітету Березнівської міської ради не є рішенням за процесуальним статусом та має для суду лише рекомендаційний характер і при постановленні судом рішення по справі не має пріоритетного значення та може бути враховане на розсуд суду.

Разом з тим, саме на орган опіки та піклування покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна, та згідно з п.п. 3.3 п.3 Правила опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України 26.05.99 N 34/166/131/88 Зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 17.06.1999 за N 387/3680.

Суд звертає увагу, що у висновку виконавчого комітету Березнівської міської ради про можливість призначення громадянина ОСОБА_2 опікуном над ОСОБА_1 , не здійснив детальний аналіз всіх обставин і в тому числі щодо можливостей здійснення опіки іншими близькими родичами, а лише формально зазначив, що інших осіб, які виявили бажання здійснювати опіку невідомі. Не було з`ясоване питання чи відповідатиме призначення заявника якнайкращим інтересам недієздатної ОСОБА_1 та чи може ОСОБА_2 за станом свого здоров`я виконувати функції опікуна.

За таких обставин, висновок виконавчого комітету Березнівської міської ради щодо можливості призначення опікуном ОСОБА_2 , оцінює як такий, що винесено передчасно, без повного дослідження всіх обставин щодо цього, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від ОСОБА_2 .

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що вимога про призначення заявника ОСОБА_2 опікуном ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Відмова, у задоволенні таких вимог не позбавляє орган опіки та піклування вирішити питання опіки над недієздатною ОСОБА_1 відповідно до законодавства (постанова Верховного Суду від 27 лютого 2025 року у справі № 344/2344/24).

За приписами ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

На підставі викладеного, керуючись ст. 39, 58, 60 ЦК України, ст. 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: виконавчий комітет Березнівської міської ради Березнівського району Рівненської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та призначення опікуна – задоволити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - недієздатною.

У іншій частині вимог відмовити.

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Покласти на виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області, вирішення питання опіки над недієздатною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , відповідно до законодавства.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Заінтересована особа: Виконавчий комітет Березнівської міської ради Рівненської області, м.Березне, вул.Київська 6, Рівненської області, код ЄДРПОУ 04387823.

Повне судове рішення складено 16.04.2026.

СуддяО. С. Цвіркун

Присяжні: М.І.Волинець

О.А.Мних