Суд: Пирятинський районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення порядку проведення розрахунків
Дата: 01 квітня 2026 р.
Справа: №544/662/26
Суддя: Сайко О. О.
Справа № 544/662/26
пров. № 3/544/230/2026
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2026 року м. Пирятин
Суддя Пирятинського районного суду Полтавськоїобласті Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Полтавськійобласті, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, працює продавцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, дата видачі 17.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 ,
за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,
у с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 04 березня 2025 року близько 15 год. 12 хв., будучи особою, що проводить розрахунки в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та належить ФОП ОСОБА_2 , допустила порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечила проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій; не забезпечила проведення розрахункової операції через реєстратори розрахункових операцій та/або через програмні реєстратори розрахункових операцій для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, чим порушила п. 1, п. 11 ст. 3 Закону України №265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в редакції Закону України від 01.06.2000 року № 1776-ІІІ із змінами і доповненнями, і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, в протоколі зазначено, що вона з порушенням згодна та просить справу розглядати без її участі.
Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з викладеним, вважаю, що розгляд справи можливий у відсутність правопорушниці.
Вина ОСОБА_1 у скоєному також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №1994 від 04.03.2026, копією акту фактичної перевірки №2378/16/31/РРО/ НОМЕР_3 від 04.03.2026, іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, доведеною.
Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушниці виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого нею адміністративного правопорушення, ступінь вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушниці необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушниці, і є необхідним для попередження здійснення нею нових правопорушень.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ч. 2 ст. 33, ст. 40-1, ч.1 ст. 155-1 КУпАПУкраїни,
п о с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн. на рахунок: ГУК у Полт.обл/тгм.Пирятин/21081100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA638999980313000106000016573, код класифікації доходів бюджету 21081100.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Стягти із ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 ( шістсот шістдесят п?ять) грн. 60 коп. на рахунок отримувача ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Сторони виконавчого провадження:
Стягувач за рішенням про стягнення штрафу: Головне управління Державної податкової служби у Полтавській області, код ЄДРПОУ 44057192, місцезнаходження: 36000, місто Полтава, вулиця Європейська, будинок 4.
Стягувач за рішенням про стягнення судового збору: Державна судова адміністрація України, код ЄДРПОУ 26255795, місцезнаходження: 01601, містоКиїв, вулицяЛипська, будинок 18/5.
Боржник: ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , орган, що видав 5335, дата видачі 17.09.2022, РНОКПП: НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя О.О.Сайко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua