Рішення від 12 квітня 2026 р. у справі №554/17028/25 — Шевченківський районний суд міста Полтави

Дата документу 13.04.2026Справа № 554/17028/25

Провадження № 2/554/500/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

13 квітня 2026 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Михайлової І.М.,

за участі секретаря судового засідання Станкевич Н.О.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2025 року позивач КП «ЖЕО № 2» ПМР звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 року по 31.10.2025 року, яка станом на 01.11.2025 року становить 9558,98 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що надані відповідачам за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову зазначено, що КП «ЖЕО № 2» ПМР обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані (проживають) за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем. Згідно із вимогами чинного законодавства споживач зобов`язаний сплачувати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у строки, встановлені договором, законом. Проте відповідачі свого обов`язку сплачувати за житлово-комунальні послуги не виконують.

КП «ЖЕО №2» ПМР надавало мешканцям вказаного житлового будинку послуги: з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій згідно тарифу, переліку, у строки та з періодичністю, визначеною рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 50 від 20.02.2008 року - до 01.05.2018 року, рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 68 від 04.04.2018 року - з 01.05.2018 року, а з 01.11.2021 року – із урахуванням рішення Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 21.10.2021 року № 226.

Вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для споживача в квартирі АДРЕСА_3 до 01.05.2018 року за розрахунковий період становила 40,4 грн, (0,886 грн х 45,6 м.кв. загальної площі квартири), з 01.05.2018 року - 147,52 грн (3,235 грн х 45,6 м.кв. загальної площі квартири).

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 226 від 21.10.2021 року з 01.11.2021 року послугу по вивезенню побутових відходів виключено з переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для споживачів будинку (збирання, перевезення та захоронення твердих та великогабаритних відходів) з переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. З 01.11.2021 року вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для квартири АДРЕСА_3 становила 133,7 грн (2,932 грн х 45,6 м.кв. загальної площі квартири).

Оскільки відповідачі ухиляються від оплати за спожиті послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, обов`язків не виконують, за період з 01.11.2013 року по 31.10.2025 року в них утворилася заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка станом на 01.11.2025 року становить 9558,98 грн.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Полтави від 29.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

12.02.2026 року судове засідання знято з розгляду в зв`язку з перебуванням судді на навчанні. Судове засідання призначено на 06.04.2026 року на 09 годину.

У судове засідання представник позивача Ємець В.М. не з`явилася, через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» надіслала заяву про розгляд справи без участі представника КП «ЖЕО №2» ПМР, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні визнала позовні вимоги, при цьому зазначила, що 04.04.2026 року вона сплатила на рахунок позивача КП «ЖЕО № 2» ПМР грошові кошти в розмірі 2000 грн, на підтвердження чого долучила до матеріалів справи платіжну інструкцію АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4825666744.1 від 04.04.2026 року.

Посилаючись на те, що спірна заборгованість нарахована позивачем за період, починаючи з листопада 2013 року, відповідач просила застосувати до частини боргу позовну давність та відмовити в задоволенні позову в цій частині.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Зокрема, надіслані за місцем реєстрації відповідачів рекомендовані листи з копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів, з повідомленнями про розгляд справи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не були вручені, а поштові відправлення повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Отже, відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідачі вважаються належним чином повідомленими про розгляд судом цивільної справи, учасниками якої вони є.

Право надати відзив на позовну заяву відповідачі не реалізували та не повідомили суд про причини неявки в судове засідання.

Заслухавши позицію відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що позивач КП «ЖЕО №2» обслуговує житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_4 за вказаною адресою, у ній проживають і є споживачами послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються позивачем.

Факт реєстрації відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в указаному житловому будинку в квартирі АДРЕСА_4 підтверджується довідкою КП «ЖЕО №2» ПМР № 1165 від 17.11.2025 року, інформацією з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради, а також Відповідями № 2077827, 2077886 від 02.12.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

03.02.2022 року між КП «ЖЕО №2» ПМР та ОСОБА_3 було укладено Договір № 634801 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

03.02.2022 року між КП «ЖЕО №2» ПМР та ОСОБА_3 було укладено Договір № 5(1) про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати.

16.05.2025 року між КП «ЖЕО №2» ПМР та ОСОБА_1 було укладено Договір № 11 про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 20.02.2008 року № 50 КП «ЖЕО №2» було визначено виконавцем послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій, затверджено вичерпний перелік послуг з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій та встановлено середні тарифи на них. Так, до 01.05.2018 року вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_3 за розрахунковий період (календарний місяць) становила 40,4 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.2018 року № 68 для КП «ЖЕО № 2» встановлено: 1) перелік послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, мінімально необхідний для забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків та прибудинкової території; 2) періодичність та строки надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій; 3) тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій окремо по кожному будинку.

Згідно з рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради від 04.04.2018 року № 68 КП «ЖЕО №2» вартість послуги з утримання будинків і споруд, прибудинкових територій по квартирі АДРЕСА_3 становила 147,52 грн.

Згідно із рішенням Виконавчого комітету Полтавської міської ради № 226 від 21.10.2021 року з 01.11.2021 року послугу по вивезенню побутових відходів виключено з переліку послуг з утримання будинків та прибудинкових територій для споживачів будинку, вартість послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з 01.11.2021 року становила 133,7 грн.

Отже, КП «ЖЕО №2» у період з 01.11.2013 року по 31.10.2025 року надавало послуги з утримання будинків та прибудинкових територій споживачам за вищевказаною адресою згідно із затвердженим переліком послуг.

Згідно із розрахунком нарахувань та надходжень по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому на ім`я ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2013 року по жовтень 2025 року утворилася заборгованість в розмірі 9558,98 грн.

Згідно наданої відповідачем ОСОБА_1 у судовому засіданні 06.04.2026 року платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4825666744.1 від 04.04.2026 року останньою внесено на рахунок позивача КП «ЖЕО №2» ПМР грошові кошти в сумі 2000 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період за березень 2026 року.

Судом встановлено, що між сторонами склались цивільно-правові правовідносини надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, в яких одна сторона зобов`язана надавати другій стороні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а друга зобов`язана своєчасно здійснювати оплату за споживання і користування послугами.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки визначаються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Нормою ст. 67 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Статтею 322 ЦК України визначено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 68 ЖК України споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ним послуги згідно затверджених тарифів.

Відповідачі отримані послуги не оплачували, в зв`язку з чим, виникла заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яка станом на 01.11.2025 року становить 9558,98 грн.

Сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Як слідує із наданого позивачем розрахунку, зазначена заборгованість утворилася за період з 01.11.2013 року по 31.10.2025 року.

КП «ЖЕО № 2» ПМР звернулося до суду з позовом 01.12.2025 року, що підтверджується відбитком штампу суду.

Суд зазначає, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 256, 257 ЦК України).

Згідно статті 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Цивільним кодексом України визначено два види строків позовної давності: а) загальний; б) спеціальні.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Частинами 1, 5 статті 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором (ч.1 ст.901 ЦК України).

Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором (частина 1 статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Розрахунковим періодом для оплати спожитої послуги є календарний місяць. Оплата послуги здійснюється не пізніше останнього дня місяця, що настає за розрахунковим періодом (граничний строк внесення плати за спожиту послугу), якщо інший порядок та строки не визначені договором (пункт 35 Правил надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.08.2019 № 830).

Оскільки заборгованість за житлово-комунальні послуги нараховувалась позивачем щомісяця, то перебіг загальної позовної давності слід відраховувати від кожного щомісячного платежу.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2», з 12.03.2020 до 22.05.2020 на всій території України введено карантин. У подальшому, термін дії карантину неодноразово продовжувався та тривав до 30.06.2023 року.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

Крім того, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. У подальшому, строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався, зокрема, Указом Президента України № 235/2025 від 15.04.2025 строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 07.08.2025 року, Указ Президента України від 14.07.2025 року № 478/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено до 05.11.2025 року.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», який набрав чинності 17.03.2022, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 19 наступного змісту: «У період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану строки, визначені статтями 257-259, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк його дії».

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» (у редакції від 08.11.2023 року) пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладено у наступній редакції: «У період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану».

Законом України від 14.05.2025 року № 4434-IX «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності» Пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України виключено. Закон набрав чинності з 04.09.2025 року.

Суд застосовує позовну давність лише тоді, коли є підстави для задоволення позовної вимоги. Тобто, перш ніж застосувати позовну давність, суд має з`ясувати та зазначити у судовому рішенні, чи порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо таке право чи інтерес не порушені, суд відмовляє у задоволенні позову через його необґрунтованість. Лише якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла, і про це зробила заяву інша сторона спору, суд відмовляє у позові через сплив позовної давності за відсутності поважних причин її пропуску, наведених позивачем (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 22.05.2018 року у справі № 369/6892/15-ц, від 31.10.2018 року у справі № 367/6105/16-ц, від 07.11.2018 року у справі № 575/476/16-ц, від 14.11.2018 року у справі № 183/1617/16 (пункт 73), від 28.11.2018 року у справі № 504/2864/13-ц (пункт 80), від 05.12.2018 року у справах № 522/2202/15-ц (пункт 61), № 522/2201/15-ц (пункт 62) та № 522/2110/15-ц (пункт 61), від 07.08.2019 року у справі № 2004/1979/12 (пункт 71), від 18.12.2019 року у справі № 522/1029/18 (пункт 134), від 16.06.2020 року у справі № 372/266/15-ц (пункт 51)).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку. Позовна давність переривається у разі пред`явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач (частини перша та друга статті 264 ЦК України). Після переривання перебіг позовної давності починається заново. Час, що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (частина третя вказаної статті).

Отже, переривання перебігу позовної давності передбачає, що внаслідок вчинення певних дій (або підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку, або подання кредитором позову до одного чи кількох боржників) перебіг відповідного строку, що розпочався, припиняється. Після такого переривання перебіг позовної давності розпочинається заново з наступного дня після підтвердження визнання боржником боргу чи іншого обов`язку або після подання кредитором позову до одного чи кількох боржників (див. постанову Верховного Суду від 23.05.2018 року у справі № 663/2070/15-ц).

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 про застосування позовної давності до спірних правовідносин підлягає задоволенню та з огляду на періоди продовження строку позовної давності з 12.03.2020 року на всій території України на термін дії карантину, який тривав до 30.06.2023 року, а також зупинення перебігу позовної давності із введенням воєнного стану та до набрання чинності законом, яким поновлено перебіг позовної давності, а саме до 04.09.2025 року, та встановити, що право або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду, порушене відповідачем з 01.04.2017 року.

Суд ухвалив навести власний розрахунок заборгованості відповідачів, який включає суму нарахувань, здійснених позивачем, з 01.04.2017 року по 01.11.2025 року та становить 12590,55 грн – 5150 грн, сплачених відповідачем згідно із розрахунком позивача; 7440,55 грн – 2000 грн сплачених відповідачем згідно наданої платіжної інструкції АТ КБ «ПриватБанк» № 0.0.4825666744.1 від 04.04.2026 року. Отже сума заборгованості відповідачів становить 5440,55 грн.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Діючи в правовідносинах належним чином, відповідачі мали оплачувати одержані ними послуги згідно затверджених тарифів.

Відповідачі отримані послуги в повному обсязі не оплачували. У зв`язку з чим, виникла заборгованість, яка станом на 01.11.2025 року становить 5440,55 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Сума заборгованості нарахована позивачем відповідно до тарифів, затверджених вказаними вище рішеннями виконавчого комітету Полтавської міської ради.

Відповідно до ч.3 ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору.

Відповідно до частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконанням ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

На підставі викладеного, суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості в розмірі 5440,55 грн по особовому рахунку № НОМЕР_1 , яку необхідно стягнути в солідарному порядку з відповідачів на користь позивача, тобто з кожного по 1813,52 грн.

Питання про розподіл судових витрат по справі суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України, тому стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі у виді судового збору в сумі 3028 грн, тобто з кожного по 1009,33 грн.

Керуючись ст.ст.12, 81, 141, 229, 223, 263, 265, 268,2 80, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг – задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у сумі 5440,55 грн, тобто по 1813,52 грн з кожного, по особовому рахунку № НОМЕР_1 , що утворилася за період з 01.04.2017 року по 01.11.2025 року.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради на поточний рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 305299, код 13961729 судовий збір у розмірі 3028 грн, тобто по 1009,33 грн з кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Учасники справи:

Позивач: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Івана Мазепи, 30, код ЄДРПОУ 13961729;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ;

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 .

Суддя І.М. Михайлова