Суд: Гадяцький районний суд Полтавської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 15 квітня 2026 р.
Справа: №526/776/26
Суддя: Киричок С. А.
Справа № 526/776/26
Провадження № 3/526/263/2026
П О С Т А Н О В А
іменем України
16 квітня 2026 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Киричок С.А. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, працює ТОВ «ЧеркасиАгросфера-2010», ідентифікаційний номер не відомий,
за ст. 124 КУпАП,
встановив:
17 березня 2026 року о 13 год 00 хв водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault MASTER, д.н.з. НОМЕР_1 , не був уважним, не врахував дорожню обстановку, відповідно не відреагував на її зміну, не стежив за технічним станом транспортного засобу та відволікся від керування цим засобом у дорозі, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, нерухомий предмет, а саме: крижаний бугор, чим завдав механічні пошкодження транспортному засобу, чим порушив п. 2.3б ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти винесення рішення не заперечує.
Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.03.2026 року, рапортом оперативного чергового ВП №1 РВП ГУНП в Полтавській області, схемою місця ДТП від 17.03.2026 року, поясненнями учасника, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року та іншими матеріалами справи.
Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП - порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, зокрема п.2.3б ПДР.
Виходячи з матеріалів справи, тяжкості вчиненого правопорушення, відношення до скоєного, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу, так як саме таке адміністративне стягнення буде необхідним і справедливим з метою запобігання вчинення правопорушень в подальшому.
Керуючись ст.ст. 401, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу – 1700 грн., а також витрати на облік вчиненого правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд.
Суддя: С. А. Киричок
Оригінал: reyestr.court.gov.ua