Суд: Києво-Святошинський районний суд Київської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів
Дата: 22 березня 2026 р.
Справа: №369/4296/26
Суддя: Патієвич А. Б.
Справа № 369/4296/26
Провадження № 3/369/4296/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
23.03.2026 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Патієвич А.Б., розглянувши матеріали, які надійшли в з військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
25.02.2026 року, о 09 год. 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , капітан ОСОБА_1 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, проходячи військову службу на посаді командира 1 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , перебув на території тимчасової дислокації військової частини з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення координації рухів. В результаті проведеного огляду за допомогою використання спеціального технічного засобу Алконд-М № 00224, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння: тест № 3903 з результатом 2,18% проміле.
Своїми діями військовослужбовець ОСОБА_1 вчинив військове адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, визнав.
Так, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 300 від 26.02.2026, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння № 56 від 26.02.2026, чеком приладу «Алконт-М» № 00224, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 26.02.2026.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина військовослужбовця ОСОБА_1 доведена поза розумним сумнівом, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати вид адміністративного стягнення - штраф.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно з п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.
З урахуванням наведеного, із ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 40-1, ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 (однієї) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п. 12
ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк пред`явлення до виконання – три місяці з дня винесення постанови.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів із дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф вноситься порушником в установу банку України, документ, що підтверджує його сплату, або його копія не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, вказаного вище, надсилається порушником до Києво-Святошинського районного суду Київської області.
У разі примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн.
Суддя Андрій ПАТІЄВИЧ
Оригінал: reyestr.court.gov.ua