Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №367/4856/26 — Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/4856/26

Провадження №3/367/1143/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2026 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П.,

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ГУ ДПС у Київській області відносно голови правління ПАТ "МЕЛІОРАТОР" ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, м. Буча, вул. Леха Качинського, буд.7

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - для розгляду.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №669/10-36-07-14 від 03 квітня 2026 року, голова правління ПАТ "МЕЛІОРАТОР" вчинив порушенням вимог п. 187.1, п.187.7,ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.189.1 ст. 189, п. 198.5 ст. 198, п.201.1, п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VІ, із змінами та доповненнями, оскільки ним завищено від`ємне значення з ПДВ, що зараховуються до складу наступного звітного періоду, на суму 277 632 грн за січень 2026 року та занижено податок на додатну вартість на суму 833 066 грн, в тому числі по періодам: січень 2026 року на суму 833 066, 00 грн, а також вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2756-VІ (зі змінами та доповненнями) в частині відсутності складання та реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладених, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Під час розгляду і вирішення справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 280 КУпАП суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З`ясування вищезазначених обставин здійснюється відповідно до вимог ст. 279 КУпАП, зокрема, шляхом дослідження під час судового розгляду доказів, якими згідно ст.251КУпАП є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками.

Крім того, відповідно до ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Верховним Судом України визнано правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення (п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14).

Посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків (ст. 14 КУпАП).

Стаття 280 КУпАП вказує, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясовується, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Пунктами 12,13 Інструкції з оформлення податковими органами матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої Наказом Міністерства фінансів України 02.07.2016 № 566 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27 липня 2016 р. за № 1046/29176 встановлено, що у разі неможливості складання Протоколу за місцем вчинення адміністративного правопорушення Протокол складається в податковому органі. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується до податкового органу для складання та підписання Протоколу. У запрошенні зазначаються дата, час та місце складання Протоколу. Запрошення вважається належним чином врученим, якщо воно надіслано за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто такій особі.

У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у запрошенні час складається акт довільної форми, який засвідчує факт такої неявки. Акт підписується не менш як трьома посадовими особами контролюючого органу та реєструється у журналі реєстрації актів, що засвідчують факт неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності

При перевірці матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення №669/10-36-07-14 від 03 квітня 2026 року не заповнена графа " пояснення ба відмова від надання пояснень", акт, який засвідчує факт неявки голови правління ПАТ "МЕЛІОРАТОР", ОСОБА_1 на складання та вручення протоколу про адміністративне правопорушення підписаний тільки головним державним інспектором, а не трьома посадовими особами контролюючого органу, як цього вимогає Інструкція, а також у акті відсутня реєстрація у журналі реєстрації актів та взагалі немає доказів направлення запрошення особі, яка притягується та відомостей про причини невручення.

За таких обставин, суд позбавлений можливості, на виконання ст. 245 КУпАП, своєчасно, всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності з законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 268, 279, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Головного управління Державної податкової служби у Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Одарюк