Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №364/352/26 — Володарський районний суд Київської області

Справа № 364/352/26

Провадження № 1-кп/364/31/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 Володарський районний суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченго ОСОБА_5 ,

представника Білоцерківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Володарка обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фастівка Білоцерківського району Київської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, що передбачають кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, -

встановив:

Судом визнано доведеним, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» наркотичні засоби - речовини природні чи синтетичні, препарати, рослини, включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - види діяльності з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, реалізації (відпуску), ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів наркотичних засобів і психотропних речовин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що дозволяються і контролюються згідно з цим Законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин, включених до таблиці І Переліку, на території України забороняється, за винятком діяльності з обігу таких наркотичних засобів, психотропних речовин і рослин у цілях, на підставах і з урахуванням обмежень, передбачених цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, та прекурсорів, включених до таблиці IV Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, крім випадків, передбачених статтею 19 цього Закону.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиць II і III Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону. Обіг конопель для медичних цілей, продуктів їх переробки, рослинної субстанції канабісу допускається у навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, виробництві (виготовленні) наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування у медичній практиці відповідно до вимог цього Закону, за умови забезпечення контролю та простежуваності на всіх етапах такого обігу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» рослина канабіс - будь-яка рослина роду коноплі (Cannabis).

Згідно списку № 3 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, відносяться рослини роду коноплі (Cannabis), якими є рослини будь-якого виду роду канабіс.

Згідно списку № 4 таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для використання в навчальних цілях, освітній, науковій та науково-технічній діяльності, у виробництві наркотичних засобів, психотропних речовин та лікарських засобів для подальшого застосування в медичній практиці, відносяться рослини роду коноплі (Cannabis), що належать до групи культур лікарських рослин.

Списком № 1 таблиці II Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, віднесено канабіс, смолу канабісу, екстракти і настойки канабісу.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188, канабіс масою від 2500 грамів і більше становить особливо великий розмір, а канабісу смола від 500 грамів і більше становить особливо великий розмір.

Так, Особа-1 не маючи постійного офіційного джерела доходу, з мотивів швидкого незаконного збагачення, незважаючи на вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, знаючи способи вирощування рослин коноплі та місця придбання насіння вказаних рослин і необхідного обладнання, а також способи виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, у невстановлені під час досудового розслідування місці і час, вирішив організувати незаконну діяльність, направлену на посів і вирощування рослин роду коноплі у кількості п`ятдесят і більше рослин з метою їх збуту, а також подальше незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу в особливо великих розмірах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на організацію посіву і вирощування рослин коноплі та виготовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, Особа-1 усвідомлюючи потребу в значних фізичних зусиллях та великому проміжку часу необхідному для досягнення цієї злочинної мети, для полегшення вчинення запланованих кримінальних правопорушень, у невстановлений досудовим розслідуванням час, повідомив про свої наміри Особа-2 та ОСОБА_5 і запропонував їм долучитись до розробленого ним злочинного плану у вигляді здійснення незаконного посіву і незаконного вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин з метою їх збуту, а також незаконного виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу.

У свою чергу, ОСОБА_5 та Особа-2, усвідомлюючи можливість швидкого незаконного збагачення, добровільно погодились на пропозицію Особа-1 та долучитись до розробленого ним злочинного плану.

У подальшому ОСОБА_5 , Особа-1 та Особа-2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, узгодили між собою план реалізації спільного злочинного умислу щодо незаконного посіву і вирощування рослин конопель в кількості п`ятдесят і більше рослин з метою збуту та виготовлення і зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, розподілили між собою ролі, а саме:

-Особа-1, як організатору спільного злочинного плану, було відведено роль щодо здійснення загального керівництва діями Особа-2 та ОСОБА_5 спрямованими на незаконний посів і вирощування рослин конопель, незаконне виготовлення та зберігання з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено — канабісу, підшукання необхідних об`єктів нерухомості, придбання насіння рослин конопель, обладнання та інших знарядь для вчинення злочину, вжиття заходів щодо недопущення виявлення зазначеної протиправної діяльності працівниками правоохоронних органів, а також вчинення інших дій, спрямованих на доведення злочинного плану до кінця;

-Особа-2 та ОСОБА_5 як виконавцям злочину було визначено здійснення висадження рослин конопель, їх культивування, здійснення комплексу господарських робіт, направлених на систематичний полив, прополювання бур`янів, підв`язування, обробку рослин конопель добривом та вчинення інших дій спрямованих на доведення злочинного плану до кінця.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше початку березня 2025 року Особа-1 розповів ОСОБА_7 , що він за участі Особа-2 та ОСОБА_5 планує здійснити незаконний посів та незаконне вирощування з метою збуту рослин конопель, а також виробництво з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в особливо великих розмірах на території Київської області, а також виконуючи роль організатора та свої обов`язки у спільному злочинному плані, попросив ОСОБА_7 посприяти у налагодженні корупційних зв`язків з працівниками правоохоронних органів, які за неправомірну вигоду зможуть покривати зазначену протиправну діяльність.

У свою чергу, ОСОБА_7 розуміючи протиправний характер дій Особа-1, з метою викриття та припинення його злочинної діяльності звернувся до правоохоронних органів.

В подальшому, у період з 22.04.2025 до 13.05.2025, ОСОБА_5 виконуючи роль виконавця у спільному злочинному плані, спільно із Особа-1 та Особа-2, діючи за попередньою змовою між собою, зайняли та підготували земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , для безпосереднього незаконного посіву та незаконного вирощування рослин конопель.

Також з метою конспірації своєї злочинної діяльності та вжиття заходів щодо безпеки при незаконному вирощуванні конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчиненому за попередньою змовою групою осіб з метою їх збуту, Особа-1 23.04.2025 замовив послуги щодо облаштування земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , відеоспостереженням, які виконано не пізніше 26.04.2025. Крім того, Особа-1 04.05.2025 замовив послуги з огородження території цієї земельної ділянки, сіткою рабиця, які виконано не пізніше 09.05.2025.

В подальшому, 12.05.2025 Особа-1 замовлено на 13.05.2025 послуги щодо культивації та підготовки до посіву вищевказаної земельної ділянки.

Таким чином ОСОБА_5 спільно із Особа-2 та Особа-1, діючи умисно, за попередньою змовою між собою, маючи підготовлене місце вчинення кримінального правопорушення, а саме земельну ділянку, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , та необхідне обладнання, у період часу з 22.04.2025 до 13.05.2025 здійснили незаконний посів насіння рослин конопель на вказаній земельній ділянці, та надалі вчиняли дії, пов`язані з безпосереднім вирощуванням рослин конопель, а саме займались культивуванням вказаних рослин, здійсненням комплексу господарських робіт, направлених на систематичний полив, прополюванням бур`янів, підв`язуванням, обробкою рослин добривом та вчиняли інші дії, необхідні для досягнення очікуваного ними злочинного результату.

При цьому ОСОБА_5 та Особа-2, реалізовуючи обумовлений раніше злочинний план, виконуючи відведену їм роль у вчиненні кримінального правопорушення, особисто займалися культивуванням вказаних рослин конопель, а Особа-1 контролював таку незаконну діяльність та забезпечував постачання необхідних знарядь вчинення кримінального правопорушення, тобто здійснював необхідний контроль та фінансування кримінального правопорушення.

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.09.2025, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із Особа-2 та Особа-1, реалізовуючи обумовлений раніше злочинний план, виконуючи відведену йому роль виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом відокремлення частин з вирощених ними рослини роду коноплі зібрали канабіс, загальною масою 96 749,22 г (у перерахунку на висушену речовину), та перевезли його до домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , для подальшого зберігання.

Крім того, під час проведення обшуку, який розпочато 28.09.2025 на земельній ділянці, на якій було здійснено вирощування рослин коноплі за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 343 рослини коноплі.

Крім того, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із Особа-2 та Особа-1 продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану спрямованого на виробництво, з метою збуту, наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в особливо великих розмірах, у період часу з 22.04.2025 до незаконно посіяли та до 26.09.2025 виростили рослини конопель у кількості понад п`ятдесят рослин, на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2 .

У подальшому, в невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.09.2025, ОСОБА_5 діючи, за попередньою змовою із Особа-2 та Особа-1, виконуючи відведену йому роль виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на вказаній земельній, шляхом відокремлення частин з вирощених ними рослини коноплі зібрали канабіс, загальною масою 96 749,22 г (у перерахунку на висушену речовину), чим здійснили незаконне виробництво з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс в особливо великих розмірах.

Після цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не пізніше 26.09.2025, ОСОБА_5 діючи умисно, за попередньою змовою із Особа-2 та Особа-1 реалізовуючи обумовлений раніше злочинний план, виконуючи відведену йому роль виконавця у вчиненні кримінального правопорушення, перевезли незаконно отриманий наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в особливо великих розмірах, загальною масою 96 749,22 г (у перерахунку на висушену речовину) з території земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 , де залишили його на зберігання.

28.09.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, в особливо великих розмірах, загальною вагою 96 749,22 г (у перерахунку на висушену речовину).

Крім того, 28.09.20925 за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено частково подрібнену речовину рослинного походження зеленово-коричневого кольору - канабіс масою 8,5 г, та в ході огляду гаражного приміщення, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 у місці із географічними координатами 49.8204284, 30.1175762, виявлено та вилучено смоли канабісу загальною масою 639, 9 г.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано :

-за ч. 3 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво, перевезення та зберігання з метою збуту наркотичних засобів в особливо великих розмірах, вчинених за попередньою змовою групою осіб;

-за ч. 2 ст. 310 КК України, як незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин, вчинене за попередньою змовою групою осіб з метою збуту.

31.03.2026 року в м. Київ між прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань офісу генерального прокурора ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 62026000000000335 від 31.03.2026 з одного боку та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_4 , укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 повністю погодився з формулюванням фактичних обставин вказаних кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України.

Крім того, згідно вказаної угоди між сторонами було узгоджене покарання, яке слід призначити обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 310 КК України 3 (три) роки позбавлення волі та за ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі положень ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі з випробуванням на строк визначений судом, а також з покладанням на нього судом обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Окрім цього, в даній угоді про визнання винуватості сторонами передбачені наслідки її укладення і затвердження, наслідки невиконання цієї угоди, визначені ст.ст. 473, 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходить з наступного.

Так, згідно ст. 314 ч. 3 п. 1 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Ч. 3 ст. 474 КПК України вказує, що якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 суду пояснив, що він підтримує укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, вину визнає в повному обсязі, з узгодженим покаранням згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Захисник обвинуваченого просив суд затвердити угоду.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винуватим, віднесені до тяжкого та особливо тяжкого злочинів, покарання, погоджене сторонами угоди, відповідає санкції статтей 310 ч. 2, 307 ч. 3 КК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, та беручи до уваги обставини що пом`якшують покарання ОСОБА_5 - щире каяття, обставини, не передбачені в ч. 1 ст. 66 КК України, які можуть бути враховані як такі, що пом`якшують покарання: а саме: відсутність заподіяної кримінальним правопорушенням шкоди (збитків), відсутність потерпілих; зобов`язання обвинуваченого в подальшому співпрацювати зі стороною обвинувачення у викритті злочинних дій інших учасників кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 307, ч. 2 ст. 310 КК України, у кримінальному провадженні № 62025000000000328 від 25.03.2025 та кримінальних провадженнях, що у подальшому можуть бути виділені з нього у порядку ст. 217 КПК України, та надати правдивих викривальні показання в суді про всі обставини вчинення іншими особами зазначених кримінальних правопорушень; добровільне зобов`язання обвинуваченого перерахування грошових коштів в сумі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку та потреб Збройних Сил України, відсутність обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Крім того, відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Таким чином, арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.10.2025 підлягає скасуванню.

Крім того, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2025 по справі № 757/65349/25-к до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, яка внесена ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Києві 26.12.2025.

ОСОБА_5 був звільнений з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по сплаті застави у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 605 600, 00 гривень, застава в дохід держави не була звернена.

Відповідно до абз. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків.

Частиною 8 статті 182 КПК України визначено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу (ч. 11 ст. 182 КПК України).

Судом встановлено, що на день ухвалення вироку, тобто, в період дії запобіжного заходу у вигляді застави, обвинувачений ОСОБА_5 виконав покладені на нього судом обов`язки, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» після набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженні відсутні.

Прокурор в судовому засіданні перед судом не ставив питання щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили та з учасниками процесу дане питання не обговорювалось. Враховуючи, що обвинувачений не становить собою суспільної небезпеки та не ухилявся від викликів до суду, тому при таких обставинах, запобіжний захід йому не доцільно змінювати.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 31.03.2026 року в м. Київ між прокурором першого відділу управління Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань офісу генерального прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, у кримінальному провадженні № 62026000000000335 від 31.03.2026.

Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Його ж визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ст.75 КК України і звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст.76 КК України на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації .

У зв`язку з прийнятим рішенням про звільнення ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 77 КК України додаткове покарання у виді конфіскації майна не застосовується.

Запобіжний захід у вигляді застави застосований до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Після набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вигляді застави з покладеними обов`язками скасувати.

Заставу у розмірі 605 600 (шістсот п`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, внесену заставодавцем ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 24.12.2025 на депозитний рахунок ТУ ДСА України в м. Кииєві, повернути заставодавцю ТОВ «АЛЬТІУС-ПРОМ» відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком законної сили.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.10.2025 - скасувати.

Процесуальні витрати кримінальному провадженні № 62026000000000335 від 31.03.2026 - відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні № № 62026000000000335 від 31.03.2026, а саме:

-предмети та речі, вилучені 28.09.2025 у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_4 , а саме канабіс, який відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено масою 8,5 г. (у перерахунку на висушену речовину);

-предмети та речі, що вилучені 28.09.2025 у ході проведення огляду гаражного приміщення, розташованого поблизу будинку АДРЕСА_2 у місці із географічними координатами 49.8204284, 30.1175762, а саме: 7 (сім) плиток спресованої твердої речовини зелено-коричневого кольору, яка згідно висновку експерта ДНДЕКЦ МВС України від 05.11.2025 № СЕ-19-25/56017-НЗПРАП є смолою канабісу масою 639,9 г. (у перерахунку на висушену речовину); пару гумових чобіт, які належать ОСОБА_5 – знищити.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1