Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №362/9662/25 — Васильківський міськрайонний суд Київської області

Єдиний унікальний номер № 362/9662/25

Провадження № 3/362/156/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 року місто Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області під головуванням судді Сухаревої О.В. розглянув справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Устимівка Васильківського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

08.11.2025 в період часу з 09.00 год по 11.00 год ОСОБА_1 не з`явився на реєстраційну відмітку до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області за адресою вул. Привокзальна, 3, м. Біла Церква Київської області, чим порушив постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.09.2025.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим листом на адресу його місця проживання, яку він отримав, що вбачається в повідомлення про вручення. У зв`язку з цим до ОСОБА_1 застосовано привід в судове засідання, який виконаний не був. До суду надійшов рапорт поліцейського офіцера громади сектору поліцейських офіцерів громади № 2 відділу взаємодії з громадами Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, відповідно до якого ним вжито всіх заходів з метою встановлення місця знаходження ОСОБА_1 , останній 03.2026 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення військового обліку, на даний час ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст.ст. 251 280 КУпАП при розгляді справи суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Судом досліджено наявні в справі письмові докази, а саме: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, який містить суть адміністративного правопорушення та кваліфікацію дій ОСОБА_1 ; рапорт поліцейського офіцера громади, який підтверджує обставини, зазначені в протоколі; письмові пояснення ОСОБА_1 від 26.11.2025; копію ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22.09.2022 щодо ОСОБА_1 , якою йому встановлено адміністративний нагляд, та копії постанов Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23.05.2023, 19.09.2023, 15.03.2024, 16.09.2024, 15.09.2025, якими продовжено дію адміністративного нагляду та встановлено певні обов`язки та обмеження.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим, на момент розгляду справи пройшло більше ніж три місяці з моменту вчинення ОСОБА_1 вказаних дій, які не є триваючими, тому провадження у даній справі підлягає закриттю, у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 251, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, та закрити провадження стосовно нього у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Сухарева О.В.