Рішення від 08 квітня 2026 р. у справі №359/9276/25 — Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/9276/25

Провадження №2/359/799/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2026р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кривохижі О.М,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2025 року на адресу Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов вищевказаний позов.

Позов вмотивований тим, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.09.2018 по 12.12.2024. За час перебування у шлюбі у них народилося двоє дітей. Бориспільський міськрайонним судом видано наказ про стягнення з відповідача на користь позивача аліменти на їх утримання. Станом на день звернення ОСОБА_4 сплачує на двох дітей аліменти у розмірі 6158,00 грн.Діти позивача та відповідача по справі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , 03.04.2020 року мають потребу особливого догляду та виховання, бо мають розлад аутичного спектра неуточнений та мають затримку мовного розвитку. Згідно висновків логопеда, дефектолога, практичного психолога щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дітям рекомендовані, зокрема заняття з логопедом (не менше 2-х разів на тиждень), заняття з психологом на розвиток уваги та корекцію емоційно-вольової саморегуляції. За консультацію у психолога щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 позивач сплатила 1200.00 грн. З березня 2025 по липень 2025 включно діти відвідували заняття з логопедом на загальну суму 14 650.00 грн. Діти з вересня 2024 року по травень 2025 року відвідували БДЮТ Дивоцвіт де, зокрема, отримують додаткові освітні послуги, які допомагають їх соціалізації за що позивачем сплачено 14 400,00 гривень. Також, слідуючи рекомендаціям лікарів, позивач у січні 2025 року за 8 600.00 грн. придбала велосипед. Таким чином, позивач робить все можливе для нормального розвитку своїх синів та корекції їх стану здоров`я, але це потребує додаткових фінансових витрат, які не можуть покритися із розміру аліментів, які вона отримує від Відповідача по судовому наказу. Відповідач жодної участі у додаткових витратах на лікування та обстеження дітей, які несе Позивач, не бере. В подальшому позивач двічі подав заяву про збільшення розміру позовних вимог обґрунтовуючи її необхідністю продовженням лікування.

З цих підстав враховуючи заяви про збільшення позовних вимог позивач просила суд, стягнути з відповідача грошових коштів на відшкодування понесених Позивачем додаткових витрат на лікування та обстеження малолітніх дітей у розмірі 20 930,54 грн. що є від понесених додаткових витрат на утримання спільних дітей.

07 квітня 2026 року від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, відповідно до яких останній зазначає, що згідно з правовою позицією ВС (постанови від 12.01.2022 у справі № 545/3115/19 та від 13.07.2022 у справі № 766/22653/17), витрати на гуртки, секції та соціалізацію дитини охоплюються розміром аліментів. Оскільки Відповідач сплачує аліменти у розмірі 1/3 від доходу (який згідно з декларацією ФОП за 2024 рік є значним), ці кошти є цілком достатніми для покриття послуг будинків творчості. Особливих обставин (таланту чи медичної потреби саме в цьому закладі) Позивачкою не доведено. Щодо купівлі велосипеда. Верховний Суд у постанові від 01.04.2019 у справі № 545/819/18 дійсно визнавав витрати на спортінвентар додатковими, але лише за умови доведеності особливих здібностей дитини або спільного рішення батьків. У нашому випадку покупка була здійснена Позивачкою одноособово, без консультації з Відповідачем (який є лікарем), придбано неякісний товар, який Відповідач змушений був ремонтувати. Водночас Відповідач за власні кошти забезпечив дітей шоломами та ліхтариками, що свідчить про його добровільну участь у фізичному розвитку дітей поза межами позову. Відповідач ніколи не ухилявся від утримання дітей. Він оплачує секцію СК "Зарядка", купує подарунки, забезпечує дозвілля та харчування під час зустрічей. Позивачка ж відхилила пропозицію укласти договір, де чітко були б прописані всі додаткові витрати, що свідчить про її намір не забезпечити дитину, а маніпулювати судовим процесом заради отримання грошей. Аналіз судової практики Верховного Суду свідчить про те, що не будь-яка витрата на дитину може бути класифікована як додаткова. Зокрема, витрати на придбання звичайного шкільного одягу, взуття, іграшок чи підручників не вважаються додатковими, оскільки вони мають покриватися за рахунок аліментів. Отже , виникає питання, чи охоплюються аліменти, які Відповідач сплачує, частиною заявлених Позивачкою витрат, таких як відвідування БДЮТ "Дивоцвіт" або покупка велосипеда

Ухвалою судді від 25 серпня 2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні зазначив, що вказані у позовній заяві витрати не пов`язані з наявністю будь-яких особливих чи виняткових обставин, не носять надзвичайного характеру, у зв`язку з чим не можуть бути віднесені до додаткових витрат у розумінні ст. 185 Сімейного кодексу України.

Суд, вислухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 2018 року по 12 грудня 2024 року, що підтверджується копією рішення Бориспільського міськрайонного суду від 11.11.2024 року (а.с.24-25).

За період перебування у шлюбі у сторін народились діти: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 07.04.2020; ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07.04.2020 (а.с.11,12).

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2024 року, визначено місце проживання дітей з ОСОБА_1 (а.с.23).

На підставі судового наказу виданого 20 березня 2024 року Бориспільським міськрайонним судом стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх синів: ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до повноліття дітей (а.с.13-15).

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мають розлади загального розвитку (розлад аутичного спектра) неуточнені з якісними порушеннями комунікації, соціальної взаємності, стереотипними формами поведінки, розладами рецептивного та експресивного мовлення. Вказані обставини підтверджуються виписками із медичної карти амбулаторного хворого № К-135/2023, № К-136/2023 (а.с.27,28).

Згідно висновків логопеда, дефектолога, практичного психолога ОСОБА_9 від 06.03.2025 року, щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , дітям рекомендовані, зокрема заняття з логопедом (не менше 2-х разів на тиждень), заняття з психологом на розвиток уваги та корекцію емоційно-вольової саморегуляції (а.с.31-32, 33-34). В подальшому діти відвідували численні заняття з логопедом, що були сплачені позивачем.

За консультацію ОСОБА_9 06.03.2025 року позивач сплатила 1 200,00 гривень, що підтверджується копією платіжної інструкції 0.0.4230496344.1. (а.с.55).

Згідно консультативного висновку лікаря-психіатра дитячого – ОСОБА_10 від 21.03.2025 року за результатами обстеження ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рекомендовано заняття з логопедом та дефектологом, а також рекомендовано індивідуальна програма реабілітації з акцентом на поліпшення комунікації, розвиток навичок соціальної компетенції (а.с.72-73, 74-75). Діти ОСОБА_11 та ОСОБА_6 за рекомендацією дитячого лікаря-психіатра ОСОБА_10 проходили численні заняття, що також були оплачені ОСОБА_1 .

Загальна вартість понесених позивачем витрат на рекомендовані лікарями заняття, щодо спільних дітей становить 33 261,08 грн. При цьому вказана сума стороною відповідача не оспорювалась.

Крім того позивачем був придбаний велосипед за 8600 грн., що підтверджується фіскальним чеком №56mPNLXDvb0 від 29.01.2025 (а.с.65).

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Згідно із вимогами частини першої статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Відповідно до вимог частини другої статті 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Дане положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно з ч.1, ч.2 ст.185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Суд, оцінюючи надані сторонами докази в їх сукупності, приходить до висновку, що витрати позивача на заняття з логопедом та психологом є обґрунтованими, підтвердженими належними та допустимими доказами та безпосередньо пов`язаними з особливим станом здоров`я дітей. Як встановлено судом, малолітні діти сторін мають розлади аутичного спектра та затримку мовного розвитку, у зв`язку з чим потребують систематичної корекційної та реабілітаційної допомоги.

Зазначені витрати здійснені на виконання рекомендацій спеціалістів, мають регулярний характер та спрямовані на забезпечення належного розвитку дітей, що свідчить про наявність особливих обставин у розумінні ст. 185 Сімейного кодексу України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що витрати на відповідні заняття підлягають віднесенню до додаткових витрат на дітей та підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача у розмірі 16 630,54 що становить їх вартості.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для віднесення до додаткових витрат вартості придбаного позивачем велосипеда. Матеріали справи не містять доказів того, що таке придбання було прямо зумовлене медичними показаннями або рекомендоване лікарями чи іншими спеціалістами як необхідний елемент лікування або реабілітації дітей. Сам по собі факт придбання товару, спрямованого на загальний фізичний розвиток дитини, не свідчить про наявність особливих обставин у розумінні ст. 185 СК України.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову: у частині стягнення витрат на рекомендовані лікарями заняття – задовольнити, у частині стягнення витрат на придбання велосипеда – відмовити.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі у справах про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Позивач звільнена від сплати судового збору в силу вище вказаного.

Таким чином, судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1211,20 грн. за вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 88, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266 ЦПК України, ст.ст.141, 182, 185 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , додаткові витрати на утримання синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 16 630,54 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення 14 квітня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.