Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №357/2503/26 — Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/2503/26

3-зв/357/1/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2026 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Олександр Шовкопляс розглянувши клопотання адвоката Александрова Дмитра Олександровича про проведення відеоконференції в судовому засіданні за заявою про відвід судді Гавенко О.Л. в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат Александров Д.О. звернувся до суду із клопотанням про його участь у судовому засіданні за заявою про відвід судді Гавенко О.Л. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференц зв`язку vkz.court.gov.ua.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не передбачено проведення дистанційного провадження в режимі відеоконференції, виходячи з положень частини 1 статті 2 даного Кодексу, для забезпечення об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне застосувати аналогію закону з процесуальними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а саме статті 336 КПК України, якою врегульоване вказане питання.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разінеможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також за наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статут суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне надати можливість Александрову Д.О. приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Александрова Дмитра Олександровича про розгляд заяви про відвід судді Гавенко О.Л. в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст.130 КУпАП - задовольнити.

Розгляд заяви про відвід судді Гавенко О.Л. у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП провести в режимі відеоконференції за участю адвоката Александрова Дмитра Олександровича з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр ШОВКОПЛЯС