Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №289/675/26 — Радомишльський районний суд Житомирської області

Справа № 289/675/26

Номер провадження 3/289/286/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2026 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Сіренко Н.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з відділення поліції №2 Житомирського РУП №2 ГУ НП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованої,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

29.03.2026 о 09 год. 20 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків стосовно малолітньої дочки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме залишила малолітню дочку без догляду та піклування.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне його сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання належним чином повідомлена ОСОБА_1 не з`явилася, приймаючи до уваги те, що вона про день та час розгляду справи був повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення. З наявної в матеріалах справи заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд розгляд матеріалів провести у її відсутність за наявними у справі доказами, надані пояснення працівникам поліції підтримує, зазначені у протоколі обставини не заперечує, права, передбачені ст. 268 КУпАП, йому роз'яснені та зрозумілі, заяв чи клопотань до суду не має (а.с. 9).

Враховуючи, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутність ОСОБА_1 , при цьому її неявка в даному випадку не перешкоджає суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, оскільки на підставі ст. 129 Конституції України, суд, здійснюючи правосуддя повинен це зробити в розумні строки.

Розглянувши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Згідно з ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту ст. 252 КУпАП вбачається, що оцінка доказів при розгляді справ про адміністративні правопорушення ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні усіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 150 СК України, батьки зобов'язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім'ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 464364 від 01.04.2026 (а.с.2); рапортом від 29.03.2026 про надходження повідомлення зі служби 102 про те, ОСОБА_3 надійшло повідомлення про те, що мати залишила дитину 2 роки на його догляд та пішла гуляти, а заявник через свій похилий вік не може справитися з з дитиною (а.с.5); письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 29.03.2026, з яких вбачається, що співмешканка його сина (який помер тиждень тому) ОСОБА_1 вранці 29.03.2026 пішла в невідомому напрямку та залишила дитину з ОСОБА_3 , тому він звернувся на лінію 102, щоб з`ясувати місце знаходження ОСОБА_4 , через деякий час працівники поліції привезли останню додому, на даний час все добре (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 01.04.2026, в яких вона визнає свою винуватість, зазначає про своє щире розкаяння та обіцяє. Що в подальшому такого не повториться (а.с.4); копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого вбачається, що батьками останньої являються батьком ОСОБА_5 та мати ОСОБА_1 , та іншими матеріалами справи.

Вказані документи відповідно до ст. 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення, які узгоджуються між собою.

Зібрані у справі докази в їх сукупності відповідають критерію належності, допустимості та достатності для прийняття рішення про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З Акту обстеження умов проживання від 01.04.2026 вбачається, що за місцем проживання малолітньої ОСОБА_2 , 2023 року народження, для дитини створене безпечне, стабільне та сприятливе середовище, забезпечуються основні потреби дитини, належне харчування, одяг, наявні умови для відпочинку та розвитку відповідно до віку дитини (а.с.8).

Згідно із ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При цьому, в кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним, виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Враховуючи обставини справи та вищевикладене, беручи до уваги особу правопорушника, яка не працює, згідно наявного в матеріалах справи Акту обстеження умов проживання від 01.04.2026, забезпечує основні потреби дитини та умови для безпечного та сприятливого середовища для гармонійного фізичного, психоемоційного та морального розвитку дитини, обставини вчинення порушення, вважаю, що вчинене правопорушення слід визнати малозначним та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Оскільки усне зауваження не є видом адміністративного стягнення відповідно до ст. 24 КУпАП, тому стосовно ОСОБА_1 судовий збір стягненню не підлягає.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, 184, 252, 283-285 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а адміністративну справу закрити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя Наталія СІРЕНКО

Постанова набирає законної сили ______________ 202__