Постанова від 15 квітня 2026 р. у справі №380/9164/25 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 рокуЛьвівСправа № 380/9164/25 пров. № А/857/38843/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційні скарги ОСОБА_1 та Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року (головуюча суддя: Кисильова О.Й., місце ухвалення - м. Львів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_2 , 07.05.2025 звернулася з позовом до суду, в якому, з урахуванням заяви від 03.06.2025 про зміну предмету позову, просила:

- визнати протиправним та скасувати рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом наглядової ради Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 17.03.2025 № 6;

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації щодо не скасування результату конкурсу на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, оформленого протоколом наглядової ради Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 17.03.2025 № 6 та не оголошення конкурсного відбору таким, що не відбувся;

- зобов`язати Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації скасувати результати конкурсу на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, оформлені протоколом наглядової ради Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 17.03.2025 № 6 та оголосити конкурсний відбір таким, що не відбувся;

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 14.05.2025 № 02-02-03/12 про призначення на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації вирішити питання про припинення трудових відносин із ОСОБА_1 .

Обґрунтовує позов тим, що наказом від 02.11.2023 ОСОБА_2 призначена виконуючим обов`язків директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу з 03.11.2023. Наказом від 03.09.2024 № 02-02-35/213 Департамент освіти і науки Львівської ОДА оголосив проведення конкурсу на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу. У зв`язку з неможливістю визначення переможця, 21.11.2024 конкурс оголошено таким, що не відбувся та наказом від 26.12.2024 № 02-02-35/382 Департамент освіти і науки Львівської ОДА оголосив проведення конкурсу на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, а 17.03.2025 відбувся завершальний етап конкурсу, за результатами якого переможцем конкурсного відбору оголошено ОСОБА_1 .

Позивачка наголошує, що під час організації та проведення конкурсу відповідачами допущені грубі порушення законодавства, яке регулює порядок проведення відповідного конкурсу, відтак, є всі підстави для скасування результатів конкурсу, а конкурс має бути визнаний таким, що не відбувся.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення конкурсної комісії, оформлене протоколом засідання наглядової ради Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 17.03.2025 № 6.

Зобов`язано Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації вирішити питання про припинення трудових відносин із ОСОБА_1 , директором Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, із урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Із цим рішенням суду першої інстанції, в частині задоволення позову, не погодилися ОСОБА_1 та Червоноградський гірничо-економічний фаховий коледж та оскаржили його в апеляційному порядку.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, ОСОБА_1 покликається на те, що порушення Департаментом строку оголошення конкурсу, не може вважатися підставою для автоматичного скасування результатів конкурсу. У позовній заяві зазначено, що у випадку оголошення конкурсного відбору таким, що не відбувся, конкурсний відбір починається з початку, з дотриманням усіх вимог та стадій передбачених Положенням, а документи, які стосувалися попереднього конкурсу не можуть братися до уваги під час проведення нового. Однак, вказує, що ні норми закону, ні норми підзаконних актів не передбачають втрати чинності усіма раніше прийнятими локальними актами та не передбачають припинення повноважень залучених до конкурсу суб`єктів.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13.08.2025 року у справі № 380/9164/25 в частині задоволених позовних вимог та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, Червоноградський гірничо-економічний фаховий коледж покликається на те, що обмежуючись самою лише відсутністю «листів оцінювання» окремих членів Наглядової ради, суд першої інстанції визначив цю обставину достатньою для скасування рішення Наглядової ради як конкурсної комісії. У той же час, слід брати до уваги, що оцінці суду на предмет обґрунтованості підлягає не що інше, як рішення Наглядової ради, а не окремих її членів. І така обставина, як виставлення балів членами Наглядової ради індивідуально із подальшим їх сумуванням по кожному з претендентів – не спростовують цього твердження. В іншому випадку, предметом судового розгляду виступало б не рішення Наглядової ради (як таке), а «рішення» того чи іншого її члена, які, виходячи з положень процесуального законодавства, не наділені (на відміну від Наглядової ради) необхідною правосуб`єктністю.

Просить скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 380/9164/25 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Позивачка, 03.11.2025 подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційні скарги відхилити.

Червоноградський гірничо-економічний фаховий коледж, 14.11.2025 подав додаткові пояснення по справі, в яких наголошував, що встановлюючи шкалу оцінювання в 100 балів та їх розподіл за критеріями, Положення про конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти не закріплює того чи іншого способу виведення членами Наглядової ради загального балу для кожного із кандидатів, оскільки такий (середньовиважений чи підсумковий) не має жодного впливу на результат конкурсного відбору, тобто – не впливає на визначення переможця серед учасників та їх рейтинг загалом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що наказом в.о. директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 02.11.2023 № 53-к ОСОБА_2 призначена виконувачем обов`язків директора коледжу з 03.11.2023 на час оголошення та проведення конкурсу на заміщення вакантної посади директора.

Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації наказом № 02-02-35/213 від 03.09.2024, оголосив проведення конкурсу на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу.

Наглядова рада Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, 21.11.2024 вирішила запропонувати уповноваженому органу управління оголосити конкурс таким, що не відбувся у зв`язку з неможливістю визначення переможця, що оформлено протоколом № 5.

Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації наказом № 02-02-35/382 від 26.12.2024 оголосив проведення конкурсу на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу у зв`язку з оголошенням попереднього конкурсу таким, що не відбувся.

Наказом Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації від 03.03.2025 № 02-02-35/41 кандидатури ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , внесені для рейтингового голосування для проведення конкурсу на заміщення посади директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу та проведення рейтингового голосування у визначені законодавством строки.

У подальшому, 12.03.2025 проведене рейтингове голосування на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, про що виборчою комісією складено протокол № 5. За результатами голосування за ОСОБА_1 проголосували 51,2 відсоток виборців, за ОСОБА_2 - 44 відсотка, за ОСОБА_3 - 4,8 відсотка.

Наглядовою радою Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу 17.03.2025 у складі: голова наглядової ради – ОСОБА_4 , секретар наглядової ради ОСОБА_5 , члени наглядової ради ОСОБА_6 , ОСОБА_7 проведений конкурс на заміщення посади директора коледжу, за результатами якого складено протокол засідання № 6.

Зі змісту протоколу № 6 слідує, що на засіданні наглядової ради голова ОСОБА_4 запропонувала під час проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду директора використовувати 100-бальну систему оцінювання. Секретар наглядової ради Василь Бойко оголосив результати конкурсного відбору: ОСОБА_1 - 460 балів, ОСОБА_8 - 249 балів, ОСОБА_2 - 447 балів. Переможцем конкурсного відбору наглядова рада визначила ОСОБА_1 , запропонувавши уповноваженому органу управління укласти з нею контракт.

Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації 14.05.2025 видав наказ № 02-02-03/12 про призначення ОСОБА_1 на посаду директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу з 14.05.2025, як переможця конкурсу.

Пунктом 2 наказу від 14.05.2025 № 02-02-03/12 передбачено укладення строкового договору з директором Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу ОСОБА_1 терміном на п`ять років з 14.05.2025 до 13.05.2030.

Не погоджуючи із законністю проведення конкурсного відбору на зайняття посади директора Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, позивачка звернулася до суду із цим позовом.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що оскільки висновки членів наглядової ради в частині оцінки претендентів на посаду директора коледжу, не відповідають критеріям, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому конкурсний відбір є таким, що відбувся з порушенням вимог ст. 42 Закону № 2745-VIII та приписів Положення № 02-02/01/300.

Частиною 1 ст. 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки, позивачкою не оскаржується в апеляційному порядку судове рішення суду першої інстанції, а тому, предметом розгляду в суді апеляційної інстанції, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КАС України, є законність і обґрунтованість судового рішення суду у частині задоволення позову.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Закон України «Про фахову передвищу освіту» від 06.06.2019 № 2745-VIII (далі Закон № 2745-VIII) визначає порядок, умови, форми та особливості здобуття фахової передвищої освіти та регулює суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері фахової передвищої освіти. Встановлює основні правові, організаційні, фінансові засади функціонування системи фахової передвищої освіти, створює умови для поєднання освіти з виробництвом з метою підготовки конкурентоспроможних фахівців для забезпечення потреб суспільства, ринку праці та держави.

Статтею 2 Закону № 2745-VIII передбачено, що законодавство України про фахову передвищу освіту базується на Конституції України і складається із Закону України «Про освіту», цього Закону та інших нормативно-правових актів, міжнародних договорів України. Якщо міжнародними договорами України встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені національним законодавством, застосовуються правила міжнародних договорів України.

Права закладу фахової передвищої освіти, що визначають його автономію, встановлені цим Законом, не можуть бути обмежені іншими законами чи нормативно-правовими актами.

Заклад фахової передвищої освіти має право самостійно ухвалювати рішення з будь-яких питань у межах своєї автономії, визначеної законодавством та установчими документами, зокрема з питань, не врегульованих законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону № 2745-VIII управління закладом фахової передвищої освіти в межах повноважень, визначених законами та установчими документами цього закладу, здійснюють, зокрема, засновник (засновники) та керівник закладу фахової передвищої освіти, наглядова рада.

Статтею 34 Закону № 2745-VIII передбачено, що засновник (засновники) закладу фахової передвищої освіти або уповноважений ним (ними) орган (особа), зокрема, оголошує конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти, укладає контракт з керівником закладу фахової передвищої освіти, відібраним у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває контракт із керівником закладу фахової передвищої освіти з підстав, визначених законодавством про працю, установчими документами закладу фахової передвищої освіти та/або цим контрактом; здійснює інші повноваження, передбачені законодавством та установчими документами закладу фахової передвищої освіти.

За правилами ч. 2 ст. 42 Закону № 2745-VIII керівник закладу фахової передвищої освіти призначається на посаду строком на п`ять років за результатами конкурсного відбору, який проводить наглядова рада закладу.

Кандидат на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти повинен мати ступінь магістра (освітньо-кваліфікаційний рівень спеціаліста), вільно володіти державною мовою і мати стаж роботи на посадах педагогічних та/або науково-педагогічних працівників не менш як п`ять років. До зазначеного стажу може бути зараховано до трьох років стажу роботи на керівних посадах.

Кандидат на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти державної чи комунальної форми власності має бути громадянином України.

Одна й та сама особа не може бути керівником відповідного закладу фахової передвищої освіти більше ніж два строки (ч. 3 ст. 42 Закону № 2745-VIII).

Згідно із ч. 4 ст. 42 Закону № 2745-VIII не може бути допущена до участі у конкурсі та призначена (у тому числі виконувачем обов`язків) на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти особа, яка: 1) за рішенням суду визнана недієздатною або дієздатність якої обмежена; 2) має судимість за вчинення злочину, якщо така судимість не погашена або не знята в установленому законом порядку; 3) відповідно до вироку суду позбавлена права обіймати відповідні посади; 4) за рішенням суду була визнана винною у вчиненні корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 5) піддавалася адміністративному стягненню за пов`язане з корупцією правопорушення - протягом року з дня набрання відповідним рішенням суду законної сили; 6) не пройшла спеціальної перевірки або не надала згоди на її проведення.

Не може бути допущена до участі у конкурсі особа, яка є членом наглядової ради закладу фахової передвищої освіти або наглядової ради закладу вищої освіти, до структури якого входить заклад фахової передвищої освіти.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) зобов`язаний оголосити конкурс на заміщення посади керівника закладу фахової передвищої освіти не пізніше ніж за два місяці до закінчення строку контракту особи, яка займає цю посаду. У разі дострокового припинення повноважень керівника закладу фахової передвищої освіти конкурсний відбір оголошується протягом місяця з дня утворення вакансії. У разі оголошення конкурсного відбору таким, що не відбувся, новий конкурсний відбір оголошується протягом місяця, якщо не застосовуються заходи антикризового менеджменту у встановленому цією статтею порядку (ч. 5 ст. 42 Закону № 2745-VIII).

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) протягом двох місяців з дня оголошення конкурсу на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти приймає (приймають) документи претендентів на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти і протягом 10 днів з дня завершення строку подання вносить (вносять) кандидатури претендентів, які відповідають вимогам цього Закону, до закладу фахової передвищої освіти для рейтингового голосування.

Претенденти на участь у конкурсі на заміщення вакантної посади керівника закладу фахової передвищої освіти одночасно з поданням документів для участі в конкурсі на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти подають засновнику (засновникам) або уповноваженому ними органу (особі) та наглядовій раді свої проекти стратегії розвитку закладу фахової передвищої освіти, які в обов`язковому порядку оприлюднюються на офіційному сайті закладу і підлягають публічному обговоренню перед рейтинговим голосуванням (ч. 6 ст. 42 Закону № 2745-VIII).

Згідно ч. 8 ст. 42 Закону № 2745-VIII з особою, яка під час рейтингового голосування набрала 60 і більше відсотків голосів від загальної кількості осіб, які мають право брати участь у рейтинговому голосуванні, та визнана переможцем конкурсного відбору, засновник (засновники) або уповноважений ним орган (особа) укладає контракт. У разі якщо жоден з кандидатів не набрав більше 60 відсотків голосів від загальної кількості осіб, які мають право брати участь у рейтинговому голосуванні, наглядова рада у двотижневий строк з дня рейтингового голосування проводить процедуру конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти і пропонує засновнику (засновникам) або уповноваженому ним органу (особі) укласти контракт з переможцем конкурсного відбору, а в разі неможливості визначити переможця, оголосити конкурсний відбір таким, що не відбувся.

При проведенні конкурсного відбору претендентів на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти використовується 100-бальна система оцінювання, в якій враховуються результати рейтингового голосування, запропоновані проекти стратегії розвитку закладу фахової передвищої освіти, рівень кваліфікації, академічна репутація, професійний та управлінський досвід претендентів, знання ними законодавства у сфері фахової передвищої освіти. Претенденту, який набрав найбільшу кількість голосів при рейтинговому голосуванні, нараховується 50 балів, іншим претендентам - пропорційно до набраної кількості голосів з округленням до цілої кількості балів. За інші критерії конкурсного відбору може бути нараховано до 50 балів. Положення про конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти розробляє та затверджує засновник (засновники) або уповноважений ними орган (особа) на основі типового положення затвердженого центральним органом виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Наказом Міністерства освіти та науки від 23.02.2021 № 251, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 08 квітня 2021 року за № 479/36101 «Деякі питання реалізації статті 42 Закону України «Про фахову передвищу освіту» затверджено Типове положення про конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти, яке визначає загальні засади проведення конкурсного відбору на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти (далі Типове положення).

Відповідно до ч. 9 ст. 42 Закону № 2745-VIII з переможцем конкурсного відбору на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти контракт укладається після проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, у строк не пізніше 10 днів після завершення такої перевірки.

Засновник (засновники) або уповноважений ним (ними) орган (особа) має право скасувати результати конкурсного відбору в разі виявлення порушень положення про конкурсний відбір і оголосити конкурсний відбір таким, що не відбувся.

Аналіз наведених вище правових норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що призначення на посади директора закладу фахової передвищої освіти здійснюється засновником або уповноваженим ним органом, яким у межах спірних правовідносин є Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, на конкурсній основі шляхом укладання з переможцем контракту. Разом з тим, організація і проведення конкурсу, включно із оцінкою відповідності учасників конкурсу встановленим вимогам, здійснюється наглядовою радою у межах своїх повноважень на підставі вимог Закону № 2745-VIII та Типового положення про конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що Департамент освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, наказом від 30.09.2024 № 02-02/01/300, відповідно до вимог статті 42 Закону України № 2745-VIII та Типового положення, затвердив Положення про конкурсний відбір на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти (далі Положення № 02-02/01/300)

Відповідно до пункту 3 розділу І Положення № 02-02/01/300 конкурс складається з таких етапів:

1) оголошення конкурсу на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти та прийом документів від претендентів на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти;

2) висунення претендентів;

3) підготовка рейтингового голосування;

4) рейтингове голосування;

5) проведення наглядовою радою закладу фахової передвищої освіти конкурсного відбору та внесення пропозицій Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації укласти контракт з переможцем конкурсного відбору.

Розділом V Положення № 02-02/01/300 (пункти 45-51) визначені умови проведення наглядовою радою закладу фахової передвищої освіти конкурсного відбору.

Згідно із пунктом 45 Положення № 02-02/01/300 у разі, якщо жоден з кандидатів під час рейтингового голосування не набрав більше 60 відсотків голосів від загальної кількості осіб, включених до списку виборців, наглядова рада у двотижневий строк з дня рейтингового голосування проводить процедуру конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника закладу фахової передвищої освіти.

Після отримання інформації щодо необхідності проведення конкурсного відбору наглядова рада збирається на засідання та визначає дату конкурсного відбору, особливості його проведення (місце, час, форма тощо) (пункт 46).

Під час проведення конкурсного відбору кандидатів на посаду керівника закладу використовується 100-бальна система оцінювання. Сталими критеріями для 100-бальної системи оцінювання є:

1) результати рейтингового голосування;

2) запропоновані кандидатами проєкти стратегії розвитку закладу фахової передвищої освіти;

3) рівень кваліфікації кандидата;

4) академічна репутація кандидата;

5) професійний та управлінський досвід кандидата;

6) знання кандидатами законодавства у сфері фахової передвищої освіти (пункт 47).

Кандидату, який набрав найбільшу кількість голосів при рейтинговому голосуванні, нараховується 50 балів, іншим кандидатам - пропорційно до набраної кількості голосів з округленням до цілої кількості балів, при цьому 0 балів відповідає 0 відсотків голосів від загальної кількості осіб, включених до списку виборців. За інші критерії конкурсного відбору може бути нараховано до 50 балів (пункт 48).

За результатами проведення конкурсного відбору наглядова рада приймає одне з двох можливих рішень:

1) визначає переможця конкурсного відбору та пропонує уповноваженому органу управління укласти з ним контракт;

2) пропонує уповноваженому органу управління оголосити конкурсний відбір таким, що не відбувся (у разі неможливості визначення переможця) (пункт 49).

Голова наглядової ради (або особа, яка його заміщує) підписує відповідний лист (про прийняте рішення) та протягом двох робочих днів направляє його уповноваженому органу управління. Разом з листом наглядова рада передає копію рішення про результати конкурсного відбору (протокол засідання наглядової ради та у разі необхідності - інші документи) (пункт 50).

Документація, пов`язана з проведенням конкурсного зберігається у закладі фахової передвищої освіти протягом п`яти років (пункт 50).

За змістом пункту 52 розділу VІ Положення № 02-02/01/300 уповноважений орган управління після від отримання організаційного комітету першого примірника протоколу про результати рейтингового голосування, а також (у випадку застосування вимог розділу V цього Положення) листа та відповідних документів від наглядової ради закладу, впродовж трьох робочих днів має право скасувати результати конкурсного відбору в разі виявлення порушень вимог цього Положення і оголосити конкурсний відбір таким, що не відбувся, або визнати переможця конкурсного відбору на посаду керівника закладу та укласти з ним контракт, після проведення спеціальної перевірки стосовно осіб, які претендують на зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком, у строк не пізніше 10 робочих днів після завершення такої перевірки.

Системний аналіз наведеного вище Положення № 02-02/01/300, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що кандидатів на посаду керівника закладу, наглядова рада оцінює за 100-бальною системою за критеріями оцінювання, які чітко визначені у п. 47 Положення № 02-02/01/300:

- результати рейтингового голосування;

- запропоновані кандидатами проєкти стратегії розвитку закладу фахової передвищої освіти;

- рівень кваліфікації кандидата;

- академічна репутація кандидата;

- професійний та управлінський досвід кандидата.

- знання кандидатами законодавства у сфері фахової передвищої освіти

Суд апеляційної інстанції зауважує, що зразок листа оцінювання наведений у пункті 48 Положення № 02-02/01/300 у формі відповідної таблиці та повинен містити:

- прізвище, ім`я, по батькові кандидата;

- результати рейтингового голосування (до 50 балів);

- запропоновані проєкти стратегії розвитку закладу (до 10 балів);

- рівень кваліфікації (до 10 балів);

- академічна репутація (до 10 балів);

- професійний та управлінський досвід (до 10 балів);

- знання законодавства у сфері фахової передвищої освіти (до 10 балів).

Суд апеляційної інстанції вважає, що при оцінці кандидатів на посаду директора коледжу, кожен член наглядової ради повинен оцінити кандидатів, виходячи із зазначених у пункті 47 Положення № 02-02/01/300 критеріїв, шляхом виставлення відповідних балів по кожному з критеріїв оцінювання.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що для прийняття рішення про визначення переможця конкурсного відбору, визначальною є інформація про те, яка кількість балів та по якому критерію виставлена кожному з претендентів у листку оцінювання, зразок якого наведений у пункті 48 Положення № 02-02/01/300 у формі відповідної таблиці.

Тобто, ця інформація повинна міститися в листах оцінювання, які, відповідно до п. 50 Положення № 02-02/01/300, повинні бути додані до протоколу засідання наглядової ради від 17.03.2025 № 6 та є його невід`ємною частиною.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що саме на необ`єктивності та непрозорості оцінювання у формі виставлення балів за наведеними у пункті 47 Положення № 02-02/01/300 критеріями наголошувала позивачка, у зв`язку з чим у суді першої інстанції подано клопотання про виклик членів наглядової ради у судове засідання в якості свідків для дачі показань з цього приводу.

Так, допитана у судовому засіданні в якості свідка голова наглядової ради Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу ОСОБА_9 повідомила, що у вересні 2024 року відбулося перше засідання для рейтингового голосування, проте ніхто з кандидатів не набрав більше 61% голосів. Для оцінювання кандидатів є певні критерії і ОСОБА_9 запропонувала розробити для кожного критерію певні параметри для об`єктивності оцінювання конкурсантів. Однак, ніхто з членів наглядової ради не захотів розробити параметри до критеріїв. Вдруге конкурс відбувся у березні 2025 року. Всього було п`ять завдань, а оцінювання мало відбутися за 100-бальною шкалою. Перший критерій оцінювався за 50 балами, інші по 10 балів. Для оцінювання кандидатів членам наглядової ради були видані листки оцінювання. Результати оцінювання щодо кожного кандидата були оголошені усно кожним членом наглядової ради у присутності всіх претендентів на посаду. ОСОБА_9 зазначила, що оскільки жодним нормативним актом не передбачено, яким чином треба проводити оцінювання - методом середнього арифметичного чи у інший спосіб, то наглядова рада вирішила проводити сумарним методом, тобто додати всі бали щодо окремого кандидата, які були виставлені членами наглядової ради. Також свідок пояснила, що не підписала протокол засідання від 17.03.2025 № 6, оскільки протокол не містить відомостей хто із членів наглядової ради які бали виставив кожному учаснику конкурсу. Відеофіксація конкурсу не проводилася. На наступний день після конкурсу написала службову записку в Департамент освіти і науки Львівської ОДА про виключення з наглядової ради у зв`язку з тим, що цей орган не у повній мірі виконав свої функції при проведенні конкурсу, зокрема, не надано оцінки критерію академічної репутації кожного з кандидатів, зважаючи на наявність інформації щодо ОСОБА_1 про неповну її відповідність цьому критерію.

Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції, в якості свідка, член наглядової ради ОСОБА_10 суду пояснив, що у березні 2025 року відбувся конкурс на зайняття посади директора коледжу. Три кандидати представили свої стратегії розвитку, потім відбулося оцінювання. Кожен з членів наглядової ради виставив бали. Підсумкові оцінки щодо кожного учасника конкурсу секретар наглядової ради ОСОБА_11 вносив до протоколу з проголошеного балу кожним членом наглядової ради усно. Після підведення підсумків всі члени наглядової ради здали листки оцінювання кандидатів для протоколу, проте секретар ОСОБА_11 відмовився здати свій листок оцінювання, зім`яв його і поклав до кишені. Відеофіксація засідання не проводилася. Уповноваженого представника від наглядової ради не було визначено.

Допитаний у судовому засіданні в суді першої інстанції в якості свідка секретар наглядової ради ОСОБА_11 пояснив, що у березні 2025 року відбулося рейтингове голосування на зайняття посади директора коледжу. Найбільше голосів отримала ОСОБА_1 , 17.03.2025 на засіданні наглядової ради відбулося оцінювання кандидатів. Основним критерієм було рейтингове голосування, хто з кандидатів набрав найбільше голосів, той отримав 50 балів, інші кандидати згідно із Положенням про конкурс. Всім членам наглядової ради роздали листки оцінювання. Виставлені бали щодо кожного кандидата ОСОБА_11 вносив до протоколу з усного проголошення кожним членом наглядової ради. Протокол склали у двох примірниках, підписали всі члени наглядової ради, крім голови. Свідкові ніхто з членів наглядової ради листки оцінювання кандидатів не здавав. ОСОБА_9 сказала, що віддати їй протокол, вона підпише і занесе у Департамент освіти і науки Львівської ОДА. На наступний день ОСОБА_9 зателефонувала і сказала, що випадково на протокол розлила воду і попросила роздрукувати новий.

Допитаний у судовому засіданні в якості свідка член наглядової ради ОСОБА_12 суду пояснив, що у березні 2025 року відбулося рейтингове голосування на зайняття посади директора коледжу. Голова наглядової ради ознайомила всіх із результатами голосування, потім кандидати виконали тестові завдання, кожен з кандидатів представив свою стратегію розвитку. Оцінювання відбулося щодо кожного кандидата окремо, плюсували виставлені бали щодо кожного кандидата голова та секретар наглядової ради. Кожен член наглядової ради оголошував бали зі свого листка оцінювання. Свідок свій листок оцінювання передав голові. До протоколу не було жодних зауважень під час його складання. Протокол складали у приміщенні, де проводився конкурс, а друкували у приймальні директора. Свідку не було відомо, чи здійснювалася відеофіксація засідання. Уповноваженого представника від наглядової ради не було визначено.

Проаналізувавши покази свідків, судом встановлено, що листки оцінювання були видані всім членам наглядової ради та містили критерії, передбачені пунктом 47 Положення № 02-02/01/300. Кожен член наглядової ради виставляв кандидатам бали, виходячи з власних міркувань та переконань. Однак, виставлені бали були підсумовані секретарем наглядової ради Василем Бойком не з листів оцінювання, а з оголошених кожним членом наглядової ради підсумкової оцінки. При цьому, до протоколу засідання наглядової ради від 17.03.2025 № 6 не внесена інформація щодо виставлених балів кожним членом наглядової ради, а зазначена тільки загальна підсумкова сума.

Крім цього суд апеляційної інстанції зауважує, що листи оцінювання не були долучені до протоколу засідання наглядової ради від 17.03.2025 № 6 та не надані ні до суду першої інстанції, ні до суду апеляційної інстанції, що свідчить про їх відсутність.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що у спірних правовідносинах оцінювання кандидатів на посаду директора коледжу не є об`єктивним. Оскільки апелянтами не подано доказів, які б надавали можливість в повному обсязі дослідити дотримання членами наглядової ради процедури оцінювання, зокрема, на предмет обґрунтованості та справедливості оцінки кандидатів встановленими критеріям у формі виставлених членами наглядової ради балів, а саме: академічна репутація кандидата, професійний, управлінський досвід кандидата, так як відсутні листи оцінювання кандидатів, інформація в яких є визначальною для прийняття рішення про визначення переможця конкурсного відбору.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає правильним висновок суду першої інстанції, що оскільки рішення членів наглядової ради, яке оформлене протоколом засідання наглядової ради Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу від 17.03.2025 № 6 в частині оцінки претендентів на посаду директора коледжу, не відповідають критерія, наведеним у частині другій статті 2 КАС України, а тому конкурсний відбір є таким, що відбувся з порушенням вимог ст. 42 Закону № 2745-VIII та приписів Положення № 02-02/01/300.

З огляду на встановлені порушення під час проведення конкурсу, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо необхідності визнання протиправним і скасування оскаржуваного рішення конкурсної комісії. Водночас суд вважає за потрібне зобов`язати Департамент освіти і науки Львівської ОДА, як уповноважений орган на припинення трудового договору з директором Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу, розглянути питання щодо припинення трудових відносин із ОСОБА_1 .

Таким чином, апеляційні скарги ОСОБА_1 та Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 316, 321, 322, 325, 328, КАС України, суд –

постановив:

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Червоноградського гірничо-економічного фахового коледжу залишити без задоволення, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2025 року у справі № 380/9164/25 – без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя О. М. Гінда

судді О. Б. Заверуха

З. М. Матковська