Рішення від 13 квітня 2026 р. у справі №707/255/26 — Черкаський районний суд Черкаської області

707/255/26

2/707/613/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 квітня 2026 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

за участю секретаря судового засідання Швидкої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області, у якій просить суд позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 581.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 2020 року по травень 2023 вона проживала з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син – ОСОБА_3 , який проживає з нею та знаходиться на її повному утриманні, що підтверджується доданими до заяви документами. Батько дитину не утримує, ніякої допомоги не надає.

Відповідач повністю самоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків – з дитиною не зустрічається, не спілкується, не піклується про фізичний та духовний стан, стан здоров`я, участі в розвитку та вихованні не бере, не займається навчанням та підготовкою до самостійного життя і не відіграє в житті дитини ніякої ролі, хоча відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України обов`язки щодо виховання та розвитку дитини покладено як на матір, так і на батька дитини.

Вихованням та утриманням сина повністю займається вона та її чоловік – ОСОБА_4 , якого син називає батьком, і який бажає усиновити його задля створення оптимальних умов для виховання та гармонійного розвитку дитини, зокрема: надання дитині відчуття безпеки, любові та приналежності до сім`ї, створення умов для фізичного, психічного, духовного та соціального зростання та правове оформлення родинних зв`язків.

Позивач вказує, що разом із чоловіком забезпечують дитину всім необхідним для життя та виховання, займаються її утриманням, лікуванням та оздоровленням, створюють повноцінні умови для життя і здоров`я.

Дитина має захворювання з дитинства, що потребує хірургічного лікування, яке повністю забезпечується нею та чоловіком. Відповідач не приймає жодної участі в лікуванні власного сина, допомоги не надає.

Довідками сільської ради від 2023 та 2026 років та актами від 09.01.2026 та 14.01.2026 підтверджується, що вона з дитиною проживає в АДРЕСА_1 , яка перебуває на її та чоловіка утриманні, вони займаються доглядом та вихованням. Батько дитини участі у вихованні дитини не приймає, вихованням, навчанням та розвитком не займається, матеріально не забезпечує.

Крім того, відповідач жодного разу (вже понад 2 роки) не сплачував аліменти на утримання дитини, стягнуті рішенням Смілянського міськрайонного суду від 22.02.2024 у справі № 703/4377/23. Станом на день подання позову розмір його заборгованості становить 92 046 грн.

Таким чином, в діях ОСОБА_2 є винна поведінка, яка виявилася в умисному тривалому ухиленні від виконання обов`язків по вихованню та утриманню своєї дитини.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явились, представником позивача подано до суду заяву, в якій він просить розглядати справу без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили суд їх задовольнити.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області у судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідач у судове засідання не з`явився повторно, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив, тому суд за згодою позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання у відсутності сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтями 12, 13 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених ст. 82 цього Кодексу, тобто тягар доказування лежить на сторонах цивільно-правового спору.

Згідно зі статтями 76-79 ЦПК України доказуванню підлягають обставини (факти), які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у учасників справи виникає спір.

Доказування по цивільній справі, як і судове рішення, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Червона Слобода Черкаського району Черкаської області, мати – ОСОБА_5 , батько – ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 02.05.2023 року.

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 06.12.2025 року уклала шлюб з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 та змінила прізвище на “ ОСОБА_6 ”.

Заочним рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 12.01.2024 року у справі № 703/4377/23 з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 .

Згідно довідки про тримання аліментів та розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 05.01.2026 року № 326/5, які видано Черкаським ВДВС у Черкаському районі Черкаської області, заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів у ВП № 74299521 щодо виконання виконавчого листа № 703/4377/23 від 22.02.2024 року станом на 05.01.2026 року становить 92 046 грн 18 коп.

З довідки від 08.09.2023 року № 350, яку видано виконкомом Сунківської сільської ради ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що остання не зареєстрована, але проживає за адресою АДРЕСА_1 , син – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , не зареєстрований, але проживає адресою АДРЕСА_1 разом з мамою та перебуває на її повному утриманні. Власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_7 .

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов і житлових умов проживання ОСОБА_1 , який затверджено старостою Сунківського старостинського округу Березняківської ТГ О.В. Бутченком від 09.01.2026 року, комісія у складі депутатів сільської ради Вороніна В.М. та жителів с. Сунки- Бордовської Н.В., ОСОБА_8 , ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрована і проживає у АДРЕСА_1 разом зі своєю дитиною ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 з серпня 2023 року. Всі цінності і особисті речі ОСОБА_9 та дитини знаходяться у будинку. Дитина знаходиться на повному утриманні мами ОСОБА_1 та її чоловіка ОСОБА_4 , які займаються його доглядом та вихованням. У сім`ї створені належні умови для проживання та виховання малолітньої дитини. ОСОБА_10 і ОСОБА_11 добросовісно виконують свої батьківські обов`язки. Житловий будинок великий, світлий, придатний для проживання.

З довідки від 13.01.2026 року № 3, яку видано виконкомом Березняківської сільської ради ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що остання зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_1 , син – ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , не зареєстрований, але проживає адресою АДРЕСА_1 разом з мамою та перебуває на її повному утриманні. Власником будинку за вказаною адресою є ОСОБА_7 .

Згідно акту від 14.01.2026 р., затверджено старостою Сунківського старостинського округу Березняківської ТГ О.В. Бутченком, ОСОБА_12 та ОСОБА_8 підтверджують, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 дійсно проживає по АДРЕСА_1 з 2023 року разом з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 та чоловіком – ОСОБА_4 . Знають її протягом тривалого часу, завжди мали добрі відносини, дитину знають з народження. ОСОБА_13 самостійно утримує, навчає і виховує дитину, забезпечує її всім необхідним для життя та розвитку, належним харчуванням, одягом та взуттям, навчальними матеріалами та приладдям. Батьком дитини – ОСОБА_2 жодного разу до дитини не навідувався, з дитиною не зустрічався, участі в житті сина не приймає, вихованням, навчанням та розвитком не займається, не слідкує за його здоров`ям та не надає жодної матеріальної допомоги.

До позовної заяви долучено також копію термінового заборонного припису відносно ОСОБА_2 від 26.07.2023 року, який видано інспектором ВПД № 1 ЧРУП ГУНП у Черкаській області, яким заборонено протягом доби контактувати з постраждалою особою – ОСОБА_5 .

Також, з виписок № 7280 від 29.04.2025 року НДСЛ “ОХМАТДИТ”, № 8942 КНП КОР “Київська обласна дитяча лікарня” від 25.09.2024 року, № 20250 від 05.11.2025 року НДСЛ “ОХМАТДИТ” вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 перебував у вказаних закладах на стаціонарному лікуванні, де йому були проведені хірургічні втручання.

Рішенням виконавчого комітету Березняківської сільської ради № 41 від 27.03.2026 року затверджено висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 стосовно малолітнього ОСОБА_3 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень пункту 2 частини першої статті 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (стаття 12 Закон України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 15 вказаного Закону батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні.

Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (стаття 165 СК України).

Позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених статтею 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини за умови винної поведінки батьків, свідомого й умисного нехтування ними своїми обов`язками.

За змістом наведених норм матеріального права предметом доказування у справах про позбавлення батьківських прав є наявність однієї із підстав або декількох підстав, передбачених частиною першою статті 164 СК України, - у розглядуваному випадку наявності факту ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків, яке може проявлятися у вищенаведених діях і бездіяльності по відношенню до дитини.

Аналіз наведених обставин в їх сукупності дає підстави для висновку, що відповідач ОСОБА_2 фактично ухилився та самоусунувся від виховання сина та виконання батьківських обов`язків.

За змістом статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо позбавлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Суд погоджується із наявним у матеріалах справи висновком служби у справах дітей, який затверджено рішенням виконавчого комітету Березняківської сільської ради про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 , № 41 від 27.03.2026 року, і вважає його достатньо обґрунтованим та зробленим на підставі повного, всебічного, детального й об`єктивного аналізу фактичних обставин, що мають значення для справи, з життя дитини і відповідача, акцентуванні уваги на невиконанні відповідачем своїх батьківських обов`язків по відношенню до дитини та ухилення від виконання таких обов`язків.

Системний аналіз наведених вище обставин справи дає підстави для висновку про доведеність у даному випадку факту умисного і свідомого ухилення відповідачем від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини та передбачених пунктом 2 частини першої статті 164 СК України правових підстав для застосування крайнього заходу впливу позбавлення батьківських прав щодо дитини, оскільки відповідач не приймає участі у вихованні, утриманні, фізичному, психічному, соціальному та духовному розвитку сина, не забезпечує базові потреби сина, не піклується про його зростання в сімейному оточенні в атмосфері миру, гідності, взаємоповаги та любові, що в сукупності створює негативний вплив на сина.

Декларація прав дитини, проголошена Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, як принципове положення визначила, що дитина повинна зростати в умовах турботи.

Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Крім того, статтею 9 Конвенції про права дитини визначено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до статті 18 Конвенції про права дитини батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Також, ураховуючи положення частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України при вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дітей.

За таких обставин справи та відповідно до вищенаведених норм матеріального і міжнародного права, з метою якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також враховуючи характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення позову та позбавлення відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку з ухиленням від виконання батьківських обов`язків по його вихованню та свідомим нехтуванням своїми обов`язками.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені нею судові витрати у виді судового збору в розмірі 1331 грн 20 коп.

На підставі статей 7, 19, 164, 165, 166, 167, 182, 183, 191 СК України та керуючись статтями 141, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав– задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви в сумі 1331 грн 20 коп.

Ознайомитись з повним текстом судового рішення в електронній формі сторони можуть за вебадресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційні скарги на рішення можуть бути подані протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення до Черкаського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд та оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.

Сторони:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Березняківської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: вул. Химичів 1а с. Березняки, Черкаський район, Черкаська область.

Суддя: В. В. Морозов