Вирок від 15 квітня 2026 р. у справі №635/917/25 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/917/25

Провадження № 1-кп/635/1354/2025

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді – ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду сел. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12024226230000067 від 29 серпня 2024 року обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Олевськ, Коростенського району, Житомирської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працючого, на утриманні має неповнолітню дитину 2013 року народження, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 19 липня 2023 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України засуджений до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік;

- 01 листопада 2023 року Кузнецовським міськрайонним судом Рівненської області засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.;

- 03 березня 2025 року Житомирським апеляційним судом за ч.ч. 1, 4 ст. 71, ч. 2 ст. 309 КК України засуджений до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць;

- 31 жовтня 2025 року Звягельським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 4 ст. 70, ч. 1 ст. 240-1, ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 309, КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – ОСОБА_4 ,

обвинуваченого – ОСОБА_5 ,

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту, вчиненого особою протягом року після засудження за цією статтею, за наступних обставин.

ОСОБА_5 . будучи раніше засудженим 01 листопада 2023 року Кузнецовським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень на шлях виправлення та перевиховання не став, певних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, протягом року після засудження вчинив нове правопорушення в сфері незаконного обігу психотропних речовин.

28 серпня 2024 року, ОСОБА_5 , діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлений порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), у вечірній час доби (більш точний час вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, для особистого вживання, перебуваючи за адресою: м. Костянтинівка, Бахмутського району, Донецької області, у невстановленої в ході досудового розслідування особи придбав психотропну речовину амфетамін.

У подальшому, 29 серпня 2024 року приблизно о 02:20 годин, ОСОБА_5 маючи при собі психотропну речовину амфетамін, керуючи транспортним засобом, направлявся до м. Харків де на блок-посту «Трикутник», який розташований по вулиці Докучаєва, біля буд. № 2 шо в с. Докучаєвське, Харківського району, Харківської області був зупинений співробітниками поліції.

Протиправні дії ОСОБА_5 були припинені співробітниками поліції. а саме: 29 серпня 2024 року в період часу з 04 год. 23 хв. по 04 год. 35 хв., слідчим СВ Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця події за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Докучаєвське, по вул. Докучаєва, біля буд. 2 блок-пост «Трикутник», де у ОСОБА_5 виявлено та вилучено два згортки з фольги у якому містилась психотропна речовина амфетамін.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/26013-НЗПРАП від 11 вересня 2024 року, надані на експертизу речовини, масою: 1,1822 г. 0,6629 г, містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну, в складі наданих речовин, становить: 0,5828 г. 0,3958 г.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 передбачена ч. 2 ст. 309 КК України.

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор, підтримуючи обвинувачення, заявив клопотання про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та про дослідження окремих матеріалів кримінального провадження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , повністю згоден з пред`явленим обвинуваченням, беззаперечно визнає його, а наведені в обвинуваченні час, місце, спосіб та всі обставини вчинення злочинів встановлено та наведено у обвинувальному акті вірно. Свої дії піддав критичній оцінці, висловивши жаль щодо скоєного. Просив допустити по справі застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки йому цілком зрозуміло детально роз`яснене висунуте обвинувачення, він повністю визнає свою провину в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення, та вважає зібрані в справі докази його провини достовірними, допустимими та достатніми, в зв`язку з чим досліджувати їх немає ніякої необхідності.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні, наслідки застосування частини третьої ст.349 КПК України обвинуваченому та учасникам судового провадження роз`яснені, та вони вважають недоцільним дослідження доказів щодо обставин, викладених в обвинувальному акті, при цьому у суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, суд доходить висновку про недоцільність дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Висновки суду щодо доведеності вини обвинуваченого

Аналізуючи показання обвинуваченого в судовому засіданні, співставляючи ці показання з обвинуваченням ОСОБА_5 , суд робить обґрунтований висновок про те, що показання обвинуваченого мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, а відтак, з урахуванням застосування при розгляді справи положень ч.3 ст.349 КПК України, доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 , «поза розумним сумнівом», який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, без мети збуту.

Об`єктивна сторона злочину полягає у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин.

Психотропні речовини - це речовини природні чи синтетичні, препарати, природні матеріали, що внесені до Переліку. Згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів", затвердженого постановою КМУ від 06.05.2000 року № 770 PVP - віднесено до особливих небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено (таблиця № 1, список №2).

Незаконним придбанням психотропних речовин необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого.

Під незаконним зберіганням потрібно розуміти будь-які умисні дії, пов`язані з фактичним незаконним перебуванням психотропних речовин у володінні винної особи (вона може тримати їх при собі, у будь-якому приміщенні, сховищі або в іншому місці).

Під тими самими діями, вчиненими протягом року після засудження за цією статтею, потрібно розуміти незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту особою, яка засуджена за будь-якою з частин ст. 309 КК, вчинене після ухвалення попереднього вироку. Період, який охоплюється поняттям «рік після засудження», починається з дня ухвалення попереднього вироку за ст. 309 КК.

Відповідальність за незаконне зберігання психотропних речовин настає незалежно від його тривалості.

Злочин вважається закінченим з моменту вчинення однієї з альтернативних дій.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та відсутністю мети збуту психотропних речовин.

Метою зазначених дій обвинуваченого є споживання психотропних речовин.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України, відсутні.

Мотиви призначення покарання

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєнню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є нетяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєних кримінальних правопорушень, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання та відсутність обставини, що його обтяжують.

Мотиви призначення покарання

Перевіркою даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , встановлено, що він згідно посвідчення від 06.01.2027 року є учасником бойових дій, має неповнолітнього сина 2013 року народження, раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, підлягає покаранню за вчинення нетяжкого злочину, відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

З урахуванням викладеного, враховуючи позицію прокурора, беручи до уваги ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, ставлення ОСОБА_5 , до скоєного, впливу призначеного покарання на виправлення обвинуваченого, з метою захисту прав і законних інтересів особистості, суспільства і держави, з урахуванням вимог справедливості і цілей правосуддя, суд вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції за ч.2 ст.309 КК України.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Звягельським міськрайонним судом Житомирської області від 31 жовтня 2025 року, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України.

До покарання, призначеного за цим вироком згідно ч. 4 ст. 70 КК України суд частково приєднує невідбуте покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року по справі №287/1482/20, яким його засуджено до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, а також покарання за вироком Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 01.11.2023 за яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн, яке необхідно виконувати самостійно.

Підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання відсутні.

Мотиви ухвалення інших рішень

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , не обирався, клопотань про обрання йому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили прокурором не заявлялось.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов відсутній.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судової експертизи № СЕ-19/121-24/26013-НЗПРАП від 11 вересня 2024 року у розмірі 2650,48 грн.

Згідно з частиною 15 статті 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 309 КК України - у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року по справі № 287/1482/20 і остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбування покарання за цим вироком частково відбуте покарання за вироком Звягельського міськрайонного суду від 31 жовтня 2025 року по справі № 287/1482/20.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати невідбуте покарання за вироком Кузнецовського міськрайонного суду Рівненської області від 01.11.2023, за яким ОСОБА_5 визнано винуватим за ч.1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 17000 гривень виконувати самостійно.

Речові докази, визнані постановою дізнавача СД відділу поліції №1 Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області від 20 вересня 2024 року ОСОБА_9 , які передано на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Харківській області, а саме: полімерний спец. Пакет з написом «Національна поліція Україна, слідче управління» PSP 205075 на якому прикріплена бірка з написом «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок: №СЕ-19/121-24/26013-НЗПРАП від 11.09.2024, №КП №12024226230000067, Вид. експ.8.6. вміст упаковки: об`єкти дослідження, ПІБ, Підпис експерта ОСОБА_10 - після набрання вироком законної сили – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати, на проведення судової експертизи №СЕ-19/121-24/26013-НЗПРАП від 11 вересня 2024 року дослідження матеріалів речовин та виробів в розмірі 2650 (дві тисячі шістсот п`ятдесят) грн 48 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (частина 7 статті 376 КПК України).

Суддя ОСОБА_1